疫情至今，網上物流及外賣平台大行其道， foodpanda、Deliveroo、KeeTa（美團）等進駐香港。翻查網站等資料，3 個外賣平台分別提及外賣員為「自僱送遞團體」、「自僱形式供應商」及提供「全新送遞團體自僱計劃」。 勞資審裁處早前裁定物流平台「Zeek」與 6 名送貨司機為僱傭關係，公司須賠償遣散費、欠薪等。「外賣員權益關注組」成員麥德正指，該案為首宗針對平台勞工的裁決，具重大參考價值。有車手則指，工作意外頻生，卻沒勞工保障，促請正視業內「假自僱」問題。 foodpanda 回覆《法庭線》查詢指，一直視送遞團體為不可或缺的夥伴，積極回應意見，研究改善方案。Deliveroo 指，外送專員是重要合作夥伴，將繼續提供彈性工作、保障及賺取額外收入的機會。KeeTa 回覆指沒有回應。勞工處則指，十分重視數碼平台議題，除了研究外地相關政策，亦正嘗試收集平台工作者的數據。 相關報道： 物流平台「Zeek」司機追薪勝訴 首案確立僱傭關係 關注組：僱主曾提官「你小心啲判」
聽障男生襲警重審案於 5 月底審結，《法庭線》上周刊出兩篇相關專題報道，包括被告羅鎮傑與母親的專訪，以及「龍耳」創辦人邵日贊講述協助他們爭取公平審訊的經過。
重審案裁決那天，傑仔與母親甫步出法院，幾位記者一擁而上，問兩人心情、感受。相比社會的風風火火，這算是一宗不太起眼的案件，難得地有不少記者聽審。羅媽媽展現久違的笑顏，但回答不多便離開。她臨走前，不忘感謝傳媒一直以來的關注。
還記得 2020 年原審那時，我在另一間傳媒工作，在審訊尾聲才被分派跟進這宗案件。坦白說，當時我對傑仔的故事印象不深，亦未有太多部署，打算只當即日新聞般處理。不過，裁決當日聽到裁判官直斥傑仔「謊話連篇、誇張失實」，其後看到羅媽媽首度接受《蘋果日報》訪問，提到「成個審訊都冇人當過我個仔係聽障人士」，心裡並不好受。香港法庭傳譯制度究竟出了甚麼問題？聽障人士是否真的可獲公平待遇？
2019 年 6 月 12 日，引起廣泛爭議的《逃犯條例》修訂草案，原定在立法會恢復二讀，警方嚴密佈防，示威者佔領金鐘，並向警方投擲雜物。警方以催淚彈、橡膠子彈及布袋彈等武器清場，首度爆發警民衝突，並為日後連串衝突揭開序幕。從 7.1 衝擊立法會、8.5「三罷」、9.29「反極權遊行」、10.6 反《禁蒙面法》遊行，至 11 月理大事件等，警方在多場衝突拘捕逾萬人，起訴逾 2,900 人。 據記者統計，截至 2023 年 6 月 5 日，共 836 人被控暴動罪，由於部分被告面對多於一項暴動罪，故共涉及 862 人次，當中 58% 案件審結，定罪率為 87%。大部分被告被判監禁，有 46% 被告判監 4 年或以上，當中一名女文員涉兩場暴動，總刑期為 6 年 9 個月。另外，法庭今年首度就反修例暴動案，判處 2 年以下的刑期，當中 5 人涉理大衝突，被判監 1 年 3 個月至 1 年 7 個月。律政司不服刑期過短，提出刑期覆核。 另一邊廂，有 156 人的案件仍未開審，當中 52 名被告，由事發至開審日料相距逾 4 年，包括涉及「47 人案」被告林卓廷等 7 人被控 7.21 元朗暴動案，將於 2023 年 10 月開審；7.1 金鐘案則訂於 2024 年 3 月開審。 反修例運動至今 4 年，今年繼續有人被控，包括 1 人上月被控 6.12 金鐘暴動。《法庭線》整理暴動案件數字，追蹤檢控進度，讓社會透過數據，持續掌握相關情況。記者亦嘗試計算被告的出獄日期，假設他們獄中行為良好、減刑三分一，近半判囚被告料 2025 年或之後獲釋。
聽障男生羅鎮傑襲警重審案，被告 5 月底獲判無罪。裁判官鄧少雄裁決時表示，警員應該等候手語專家到場才錄取口供，又指現時有新指引，促警方依據指引行事。 裁判官所指的「新指引」，是平機會在 2022 年 11 月發布的《聾健司法平等指引》，當中提到與聽障人士的溝通方法、常見誤解及輔助工具等，以推進司法程序中各方溝通，保障聾人權利，達到司法公正。 聾人慈善機構「龍耳」創辦人邵日贊，跟進羅鎮傑的案件近 3 年，認為原審裁決指「不信傑仔會聽錯」，正正凸顯一般人對聽障人士的不理解。從「耳機疊耳機」、讀唇至即時字幕﹐邵日贊見證傑仔一案傳譯方式的改變，一次比一次清晰，又指案件催化《指引》誕生，形容是「一石激起千層浪」。他說，雖然《指引》內容仍有進步空間，但獲社會關注，在爭取聾人權益的路上，已經跨進一大步。 相關報道：聽障青年襲警獲判無罪 近4年爭取公平審訊的路 母：希望我哋經歷幫到人
羅鎮傑和母親的家中，有一個掛牆月曆。在 5 月那一頁，數格被劃上記號，是傑仔的上庭日子。原訂 9 天的審訊，提早在第 5 天審結——傑仔被裁定襲警罪不成立。 這並非傑仔首次面對審訊。2019 年 9 月，他在銅鑼灣被捕，2020 年 3 月案件首次提堂，同年 12 月經審訊後，裁定襲警罪成，判入更生中心；傑仔翌年上訴得直，案件發還重審。 傑仔獲判無罪後，與母親並肩步出東區裁判法院。羅媽媽展露了久違的笑容，接受傳媒訪問時，只是簡單地說「好開心」，連聲感謝記者的關注。語畢，牽著傑仔的手離開。 喜悅背後，是兩母子近 4 年來的煎熬，既要面對生計、學業停頓，又擔心保釋、上訴是否成功。甚至是傑仔的聽力，羅媽媽也緊張兒子在重審時能否聽清楚，獲得公平審訊。 爭取公義的路並不容易。羅媽媽說，堅持為兒子討回公道，只因她由始至終都相信兒子清白， 「反正我哋都係一路行⋯」 「冇諗過一行行 4 年，行咁耐、拖咁耐啫。」 相關報道：平機會推《聾健司法平等指引》 「龍耳」邵日贊談「聾人與公平審訊的距離」
2021 年六四維園悼念集會，警方以防疫為由反對，時任支聯會副主席鄒幸彤被指在社交媒體及《明報》發文，呼籲市民參與，被控煽惑集結，經審訊後被裁判官陳慧敏裁定罪成，判囚 15 個月。鄒提上訴，獲高院原訟庭法官張慧玲裁定得直，撤銷定罪及判刑。 本案牽涉《公安條例》下，警方就集會申請可行使的權力，包括被告可否在刑事審訊中，挑戰警方所發出集會「禁止令」的合法性。《法庭線》整理裁判官與法官的判決理據，讓讀者了解爭議點及法庭的裁斷。 終審法院周四（8 日）早上將處理律政司就本案的終極上訴許可申請，由常任法官李義、林文瀚及非常任法官陳兆愷負責。
反修例運動爆發至今近 4 年，約 3,000 人被檢控。《法庭線》翻查過去一年審結、被告罪成的案件，發現至少有 20 宗（涉 28 名被告），辯方或裁判官在審訊中曾提及控方檢控延誤，當中 18 宗獲法庭接納，被告獲減刑 2 周至 9 個月，或判緩刑。其餘兩宗則不獲接納。 該 18 宗案件，控罪包括刑事損壞、襲警及非法集結等，案發至被告首提堂相隔 16 至 35 個月。有人曾獲警方告知不起訴後被檢控，有人獲釋後再被捕；涉逃出理大案的前熱血公民成員鄭錦滿，案發 16 個月後被控，然後在審訊期間被加控暴動罪。 有裁判官指出，若非案件延誤，被告早已刑滿，認為延誤有礙更生，對被告不公，亦令被告及家人承受巨大壓力；亦有裁判官認為檢控沒延誤，或指不認為延誤是「拖延」以致需要減刑。 反修例運動至今有近 7,300 人暫未被起訴。而今年續有多人被控，涉及 6.12 金鐘暴動、8.31 旺角及太子站襲警等。特首李家超 5 月回應檢控進展時指，警方按證據及案情處理，「定一個所謂不基於任何證據考慮的時間表，是不切實際的，亦未必符合法治精神」。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，所有控方證人完成作供。當中被指為組織者的被告區諾軒、趙家賢及鍾錦麟，總共作供 44 日。《法庭線》整合 3 人證供，重組 2020 年那場逾 61 萬港人投票參與的民主派初選，由源起至被指違法的經過。 控方指控各人同意透過無差別否決預算案，迫使政府解散立法會，最終導致特首辭職。庭上披露，初選有協議文件提及運用否決權。據區諾軒等供述，戴耀廷早於一個初選起源的飯局中，已提及否決權議題，其後在各區引發討論，但對於參加者有否達成共識，證供並不一致。 他們亦供述加入協辦初選的原因，區諾軒稱「想貢獻民主運動」，而趙家賢指不想「民主動力」被邊緣化、「衰喺我手上」。他們又供述在《國安法》實施、政制局長警告，以至中聯辦發聲明譴責下，組織者內部的討論，以及先後宣布退出的原委。 47 人案組織者證供報道： 47人案組織者證供2｜初選推手供述初心與矛盾 抗辯方挑戰可信性、釐清參與度 【影片】 47人案證供整合｜區諾軒、趙家賢、鍾錦麟眼中，初選發生過甚麼事？
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，被指為組織者的被告區諾軒、趙家賢及鍾錦麟，以控方證人身分作供 44 日。《法庭線》整合 3 人證供，他們供述自己的角色、對初選初心的理解，又稱即使不認同要綑綁否決預算案，都曾相信運用否決權並不違法。 3 人的證供亦指出，在這場民主派以「立會過半」為目標、全港性的初選背後，組織者之間出現分歧，當中戴耀廷的協調手法備受批評，區諾軒稱部分過程「難接受可叫民主」，另又同意〈墨落無悔〉聲明是對組織者的異議。趙家賢則認為，「民主動力」被戴及抗爭派騎劫。 抗辯方循不同方向盤問，包括挑戰趙家賢證供的可信性、質疑「35+」計劃及否決預算案以迫使政府讓步的可行性，亦釐清各被告的政治光譜、立場，以及在案中的參與程度。 47 人案組織者證供報道： 47人案組織者證供1｜重組經過：一場逾61萬港人參與初選 由源起至被指顛覆政權 【影片】 47人案證供整合｜區諾軒、趙家賢、鍾錦麟眼中，初選發生過甚麼事？
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」，為 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊，2022 年 10 月開審至今歷 52 日審訊，前總編輯鍾沛權在 4 月初完成 36 日作供。另一被告、前署任總編輯林紹桐不作供亦不傳召證人，案件押至 6 月 19 日結案陳詞。 鍾沛權作供所牽涉的議題眾多，除了涉案文章，還有特刊《立誌》、新聞原則、編輯室運作、個人政治立場，以及他面對《立場》最後掙扎的心路歷程。控辯雙方在盤問、覆問期間，分別呈遞逾 200 份新文件，辯方余若薇一度在庭上表示，外界以為本案涉及百篇文章，她澄清涉案文章只有 17 篇。 究竟控方如何指控文章煽動？控辯雙方為何呈遞多篇新文章？在鍾沛權眼中，新聞又是怎樣一回事？《法庭線》整理鍾沛權連日供詞重點，讓讀者更易掌握審訊進展。