編按：壹傳媒創辦人黎智英周一（15 日）被裁定「串謀勾結外國勢力」、「串謀發布煽動刊物」共 3 罪成，與另 8 被告續還押至明年 1 月 12 日求情。《法庭線》除裁決日報道，另外刊出兩篇判詞解讀，回顧判詞重點。
黎智英案判詞解讀1｜為何大篇幅提黎《國安法》前言行？其性格與串謀有何關係？
黎智英案判詞解讀2｜法庭眼中的《蘋果》代表甚麼？為何認為黎怨恨中國？
身在現場 見證記錄
專題
黎智英案判詞解讀1｜為何大篇幅提黎《國安法》前言行？其性格與串謀有何關係？
首宗經審訊後定罪的串謀勾結外國勢力案，法庭頒下 855 頁判詞，講述黎智英人生、國際聯繫，當中不少篇幅提及，黎在《國安法》生效前的言行、黎的政治立場及性格。
判詞強調，《國安法》沒有追溯力，黎在《國安法》生效前請求制裁的行動、言論，不構成刑事指控，黎亦非因政治立場受審。那麼，法庭為何要大篇幅提及黎在反修例運動期間撰文、訪美，甚至是 2017 年安排美國前官員赴台為蔡英文諮詢？
另外，辯方審訊時力陳，即使黎與串謀者在《國安法》前有協議，在法律改變下，協議已失效；「請求」制裁必須傳達給外國並獲對方接收，法庭最後如何裁定「串謀」、「請求」？《法庭線》以 Q&A 形式整理判詞重點。
黎智英案判詞解讀2｜法庭眼中的《蘋果》代表甚麼？為何認為黎怨恨中國？
裁決日主稿：智英勾結外力罪成 港澳辦港府批黎 英澳歐盟譴責反對裁決
黎智英案判詞速讀｜黎被裁定串謀勾結及煽動3罪成 裁決理據一覽
有條件釋放令｜守令4年才知可覆核 患者申司法覆核盼助他人「件事係啱我咪堅持落去囉」
2019 年 1 月某天，Wilson 拿着花了一年時間準備的 39 頁陳詞，步進東區醫院會議室。那是他遵守有條件釋放令的第 9 年，亦是他第 4 次向精神健康審裁處申請覆核。這次聆訊比往年長一倍有多，約半小時後，主席宣布——維持原有釋放令。
Wilson 於 2010 年被送入精神病院治療，兩個月後出院，但院方指他有「暴力病歷」，須遵守有條件釋放令，每月覆診和注射藥物。守令 4 年後，他才知道可以申請撤令，4 度自行覆核均失敗。
Wilson 形容，過程猶如在黑房對着牆壁控訴，「我點話我冇病？點話我好咗？」他之後經轉介接觸關注團體，才知原來可聘用律師及申請法援。
一個人「摸石頭摸咗 10 年」，他說不明白院方為何不解說清楚，「你無理由話，我啲 hidden（隱藏） 嘅嘢，我叫你自己去明白、去理解⋯⋯你畀我知下先啦，係咪呀？」
院方翌年主動檢視他的個案並撤令，但 Wilson 決意提司法覆核，挑戰醫管局做法。官司橫跨近兩年，法院上月最終裁定，醫管局沒確保患者知悉覆核權利，違反普通法要求。
踏出這一步，他說不僅為自己，更希望惠及其他患者，「件事係啱，我咪堅持落去囉」。
宏福苑五級火 災後10日重點整合：全港大維修樓宇拆棚網 非法定獨立委員會調查
大埔宏福苑五級火，災後踏入第 10 日。這場逾 70 年來死亡人數最多的災難，揭發出屋苑大維修工程棚網不合規、火警鐘失靈多項問題，影響延伸全港，政府已下令所有大維修樓宇拆除棚網，警方調查多宗棚網證書涉造假的案件。
另一方面，政府指全力究責、徹查事件，廉署及警方以貪污誤殺罪名拘捕多人，特首李家超指將成立獨立委員會調查，與以往有傳召權的法定委員會有別。另一方面，國安處拘捕數人，亦約談擬舉行記者會的民協成員。
《法庭線》綜合傳媒報道、政府新聞公報，讓讀者了解災後 10 日重點。
宏福苑大火 顧問指12投標工程商「無被勞工處檢控」 至少9間失實 宏業漏報最多
宏福苑大火揭露大維修招標過程問題，工程顧問「鴻毅」的面試報告指 12 間投標工程商「無被勞工處檢控」，但《法庭線》翻查發現，當中至少 9 間此前有勞工處檢控的定罪紀錄，以「宏業」及「俊豪」最多，達 22 及 20 宗。
多間投標商不符準則但照得分，而「宏業」及「俊豪」更取得最高評級，前者最後中標。負責招標、協助評標的「鴻毅」卻在報告註稱，「無責任就投標者遞交之資料真偽或準確性作出任何承擔。」
記者另發現，業主大會通過委聘「宏業」的工程費為 3.2 億元，但當時已協助進行招標兩年的「鴻毅」，只收取了第一階段顧問費 6.8 萬元。未有資料顯示顧問費總額，惟法團曾引問卷調查指大部分業主認為應少於 80 萬元。
宏福苑五級火 兩部門守則指棚網「應具」阻燃性 業界指非強制要求、僅查證書
編按：保安局長鄧炳強周一（12 月 1 日）表示，當局事後在宏福苑 8 幢大廈的高、中、低層，抽取合共 20 個棚網樣本檢驗，當中 7 個不達阻燃標準。政務司長陳國基指，不達標樣本是來自宏泰、宏道、宏志、宏仁閣。
大埔宏福苑五級火奪去至少 128 人性命，政府指初步化驗棚網顯示達到阻燃要求，但社會關注政府如何監管。《法庭線》翻查屋宇署及勞工處的守則與指引，發現對棚網等阻燃要求的規定，字眼為「應採用」、「應具備」，當中《建築物消防安全守則》中英版意思不一，中文版為「必須使用」，惟英文版字眼為 “should be used”。
兩部門近日都表示就阻燃規定執法。不過港九搭棚同敬工會理事長何炳德、香港執業安全師學會會長李光昇指出，棚網阻燃性並非法定要求，僅在守則有提及，若不跟從不一定違法。而實際操作上，「既然唔係法例要求，就唔會有所謂形式點去做」，當局一般巡查時只會檢查由供應商提供的證書，不會另安排測試，因涉危險亦不會在地盤燃燒實測。
專訪｜被控理大暴動夫婦出獄 給兒子的情書：過去不在你身旁，但沒錯過你成長每刻
某個清晨，阿輝和阿欣如常餵兩個多月大的兒子喝奶、掃風，再抱到床上哄睡。不同的是，兩人換了白恤衫。待他進入夢鄉，兩人悄悄撫摸小手、小腳丫，在他的臉上親吻一下，於他耳邊輕語：「Daddy Mami 走喇」。
看着眼前的 BB，阿欣和阿輝預想，他至兩歲半的每個成長階段：要接種疫苗、6 個月大以前要給他看黑白圖卡，刺激視覺發展；一歲多可看字卡，認識顏色、數字；兩歲多時申請入讀幼稚園，還有每年交保險⋯⋯兩人排好時間表、準備物資，好讓家人代為照顧。
他們涉理大衝突被捕，承認暴動罪。宣布刑期後，阿欣左算右計，驚喜暗忖：「嘩，嚟得切」——最緊張的幼稚園入學申請，她出獄後可以親自處理，丈夫遲她數星期出獄，估計能夠出席幼稚園面試。
「我哋都擔心，如果我哋唔夠時間，就由婆婆、姨媽去，咁當然都好尷尬，點解 Daddy Mami 唔喺度。」
兩年後，一家三口步出幼稚園，兒子拿着學校派發的氣球蹦蹦跳跳。夫婦倆說，兒子挺喜歡校園氣氛。他們帶兒子去麥當勞，看他小口吃着一根根薯條，嘴巴沾上番茄醬，便用紙巾為他拭擦，滿眼是愛。
阿輝和阿欣慶幸能陪伴兒子第一次面試，回想兩年在囚光陰，未能見證兒子的第一次翻身、第一次行路、第一次喊爸媽，兩人卻不抱憾。
阿輝說：「我哋唔係第一下，唔係喺嗰個 moment 見證，但唔緊要，起碼我哋都知道，可以見證住呢個 progress。」
「咁我 miss 咗佢兩年，我之後都仲有好多年，可以同佢一齊。」阿欣說。
編按：受訪者均為化名
頭條新聞案Q&A｜上訴庭為何裁定節目不涉辱警？就諷刺作品如何劃界？
1989 年啟播的港台論政節目《頭條新聞》，於 2020 年其中一集涉批評警隊新冠疫情抗疫工作，被警方投訴內容不實和侮辱警隊。通訊局其後接獲逾 3,200 宗投訴，審視後裁定投訴成立，向港台發警告。港台同年停播《頭條新聞》。
港台工會不服通訊局決定，提出司法覆核，雙方在原審各有勝敗。至案件被帶到上訴庭，法庭裁定節目不涉辱警，並無違反《電視節目守則》，下令通訊局撤銷警告，局方兩度尋求上訴至終院。隨著終審法院今年 8 月拒批上訴許可，這宗歷時逾 5 年的司法覆核案正式落幕，工會迎來最終勝訴。
究竟上訴庭考慮了甚麼因素，裁定節目不涉辱警？就諷刺作品應如何劃界？《法庭線》整理事發經過、梳理雙方由原審至上訴的理據，與讀者重溫這場風波的來龍去脈。
反恐第二案整合．上｜案中有幾多個炸彈？8被告如何相識？被指控有何角色？
2020 年農曆新年，社運持續、疫情來襲，鄉議局主席劉業強在車公廟求得第九十二籤。翌日凌晨，明愛醫院急症室男廁發生爆炸，冒出白煙，有人在 Telegram 頻道「九十二籤」發訊息：「我們做得出，不想死就立即罷工。而下一步我們將會針對關口行動」。
O 記警員一個多月後拘捕多人，當中 8 人被起訴。控方說各人策劃、參與 3 宗爆炸事件，可釀嚴重傷亡，並引大量 TG 訊息舉證。當中 5 人最終獲陪審團裁定罪名不成立，而罪成 3 人則被判囚大約 17 至 18 年，是刑期最長的反修例案之一。
漫長審訊落幕後，《法庭線》用兩篇 Q&A 報道整合案情與審訊的細節。
反恐第二案整合．下｜涉案有何關鍵TG訊息？被告曾經作出甚麼招認？
反恐第二案整合．下｜涉案有何關鍵TG訊息？被告曾經作出甚麼招認？
上一篇 Q&A 整合 3 宗涉及的爆炸事件、炸藥的威力，以至 8 名被告如何相識。第二篇進入控辯案情，例如控方如何依賴 Telegram 訊息，嘗試證明各人知情地參與串謀？這些訊息的內容如何證明涉案角色？
另一方面，辯方指出 4 名被告曾經遭受警員「打、嚇、氹」，故在非自願下作出招認。這些招認有何內容？為何是關鍵證據？而圍繞「打、嚇、氹」指稱，控辯各自向陪審團提出了甚麼說法和證據？辯方擬引另案盤問，質疑一名調查警員的可信性，法官駁回時如何解釋？
反恐第二案整合．上｜案中有幾多個炸彈？8被告如何相識？被指控有何角色？