土地審裁處上月初解散宏福苑法團管委會，並委任華懋旗下「合安」為管理人。民青局周二（3 日）公布，「合安」獲委任以來，已與前管理公司交接，並開設網上平台與居民溝通，另將協助市建局向合資格業主發放「樓宇更新大行動 2.0」資助。
民青局指，市建局會改以支票形式，直接向宏福苑約 1,700 名合資格業主及長者自住業主，發放「樓宇更新大行動 2.0」的全額資助，金額分別為 4 萬元及 5 萬元。「合安」將於本月在不同指定地點設立支票派發點，社署安排的「一戶一社工」會協助聯絡合資格業主，在徵得業主同意後轉交「合安」跟進。
44 歲高級督察被指先後以遭銀行收回貸款、支付家人手術費為由，向兩名同袍借共 14 萬元，被廉署起訴欺詐、接受利益兩罪。被告自行應訊否認兩罪，案件周二（3 日）在觀塘裁判法院開審。
一事主供稱，「知道被告有小朋友，如果被收樓，佢嘅處境會好徬徨」，出於同理心借出 13 萬元，被告至今僅還 5 萬元。另一事主則指，被告稱親戚患突發病，需要 60 萬元做手術，遂向被告借出 1 萬元應急。涉案銀行則透露，從沒向被告妻要求收回貸款或提早還款。案件周三（4 日）續審。
沙田警區前助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與前督察汪浩毅在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款，兩人經審訊後同被裁定欺詐罪成，分別判囚 6 年半及 5 年。二人不服定罪及刑期提上訴，案件周二（3 日）於高等法院處理。
上訴方指，按揭申請表內容錯漏百出，並非由陳填寫及簽署，而他曾提供糧單予按揭中介，認為中介會轉交銀行，無意隱瞞自己任職警司，惟中介為賺取佣金在申請表虛報資料。官質疑，陳明知申請表重要，若中介虛報，陳一看便知出錯，中介便「露出馬腳」、「一睇就穿煲」，但陳「咁啱又冇睇」？3 名法官聽畢陳詞，將於 6 個月內頒下判詞，陳凱港及汪浩毅繼續服刑。
城大經濟金融系副教授杜渡被指簽臨時租約後「撻訂」，圖以 1,000 元賄賂地產代理要求隱瞞，讓他免就違約賠償 1.6 萬元。杜否認「向代理人提供利益」罪，案件周二（3 日）完成結案陳詞，押至 3 月 10 日裁決。
辯方指，美聯地產代理在被告「撻訂」後，曾向被告發訊抱怨「白做」，被告因對代理感愧疚，才提出以 1,000 補償她，強調這目的才是被告的「主觀意圖」，他亦無意損害美聯。
33 歲男警涉訛稱購買牛頭角一個居屋單位自住，欺詐滙豐銀行及按證保險公司批出九成按揭貸款、共逾 460 萬元，其後將單位出租。男警及任其按揭擔保人的 61 歲母親，被廉署控以串謀詐騙及欺詐等 4 罪，案件周二（3 日）於東區裁判法院首次提堂。案件押至 3 月 31 日再訊，兩名被告獲准保釋。
警方回覆《法庭線》查詢指，該男警駐守中區警區，現已被停職。
2025 年 8 月，80 歲的士司機被指在荃灣如心酒店外，撞斃一名菲律賓籍男子，被控「危險駕駛引致他人死亡」，案件周二（3 日）在沙田裁判法院首提堂。
署理主任裁判官鄭紀航將案件押後至 3 月 31 日再訊，期間應控方申請，為被告索取病理學專家報告。被告獲准以現金 5,000 元保釋，另須居住在報稱地址、不得離港。
2019 年 8 月 11 日，港九大遊行後演變成多區快閃堵路行動，其中在港鐵太古站，案發時 23 歲男子涉被追捕時掙扎，扯跌一名警長滾下扶手電梯，他經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判監 3 個月。涉事警長入稟區域法院，指事件致其右膝半月板及韌帶撕裂，出現輕微創傷後遺症（PTSD），向男子申索 8.1 萬元醫療費及其他費用。案件周二（3 日）在被告缺席下開審。
警長供稱，事發時從兩至三層樓高的扶手電梯跌下，「好似跳樓咁嘅感覺」，事後心有餘悸，亦因腳患不能做劇烈運動。官關注索償項目包括每次覆診 300 元的士費及 7000 元「滋補食品」。警長確認沒保留的士單據，補品則包括維他命、蟲草、花膠等，稱術後用於調理身體。
43 歲時任集友銀行客戶服務經理，被指去年向其家人披露，對方正被廉署調查，被控一項「披露受調查人身分等資料」罪，案件周二（3 日）在九龍城裁判法院首提堂。辯方申請將案件押後至 3 月 31 日再訊，候向大律師索取法律意見，獲裁判官莫子聰接納。官亦批准被告以現金 1,000 元保釋，不得直接或間接接觸控方證人。
民主派初選 47 人案，前漁灣區議員徐子見去年 10 月在醫院出獄，事隔逾 3 個月，他周二（3 日）於 Facebook 首度發布與愛貓「棉花糖」的合照，談及與牠久別重逢，「可知在漫長孤單的夜晚中是多麼牽掛？⋯可惜身處的地方令人沒有方法作出任何回應」。
徐亦提及，重逢時愛貓起先遲疑凝望，感覺就似變了陌生人，「但也沒有心碎，得知一切安好，已然是足夠」。他最後稱，「未來大家可要繼續好好地生活下去。」
政府強制巴士乘客戴安全帶實施僅 6 天撤銷，當局指條文「技術上有不足之處」。現屆政府醫務衞生局亦曾宣布不接納 7 名私家醫生簽發逾兩萬張「免針紙」，但政府在司法覆核敗訴，法官高浩文指當時法例並沒賦權局長宣告失效。政府後來修訂法例。
高浩文在判詞指，「官員的權力源自法律，而非新聞公告」，又指盡責的立法會議員都應確保政府合法地行使權力，有議員因此事提質疑卻不幸受抨擊。翻查資料，當時提出質疑的亦是江玉歡，她去年在換屆選舉前宣布不競逐連任。
不過江亦被質疑有份審議巴士安全帶修例，她回應指政府部門的文件、官員講解都指新例只限新登記巴士，若說審理時未察覺立法原意「並不公允」。