警司陳志昌的妻子因放狗問題與一名男子積怨，2021 年曾指控對方指罵她為「水炮車」，惟遊蕩案表證不成立。該男子去年入稟高院控告陳志昌及其妻誹謗，周一（1 日）再入稟區域法院向警司妻子提出民事索償，指對方報假案，導致自己因一宗狗隻管理案件被捕，及遭惡意檢控，最終獲無條件釋放，現追討名譽及精神等損害。入稟狀沒有列明索償金額。
身在現場 見證記錄
法庭
吳子樂被指煽惑暴動案 法援待批續還押至8月 至今已押逾200天
吳子樂與另一男子陳維亮，被指在 2019 年反修例運動串謀煽惑暴動，案件周二（2 日）在區域法院提訊。吳子樂未有律師代表，正申請法援，法官陳廣池指因應法援署需時 6 周評估申請，將案件押後至 8 月 13 日再訊。兩人無保釋申請，繼續還押。兩人至今已還押逾 200 天。
海皇粥店拖欠10員工逾56萬薪金 董事蔡汪浩須兩年內賠逾16萬元
開業 33 年的海皇粥店在 2025 年宣布全線結業，母公司早前承認拖欠 10 名僱員共逾 56 萬元薪金，公司董事蔡汪浩早前承認 33 項勞工處傳票控罪，被罰款 6.6 萬元。勞工處一方周二（2 日）在東區裁判法院申請，根據《僱傭條例》要求蔡賠償未付清的工資。
辯方指，被告年屆 71 歲，已出售物業還債，「一蚊都冇落自己袋」，仍被多名債權人入稟追債，現時唯一收入是每月約 2,000 元「生果金」，能扭轉債務狀況的可能性極低。勞工處質疑，辯方未能交代被告最新經濟狀況，又引述前行政長官林鄭月娥指年紀大不影響工作能力，「（現屆）特首都 70 歲」。
暫委裁判官莊靜敏指，《僱傭條例》立法目的是保障工人不受欺壓，若因僱主經濟能力便毋須賠償薪金，保障則「蕩然無存」，故毋須考慮被告的經濟狀況，判他賠償近 16.5 萬元，分期 24 個月內支付，6.6 萬傳票罰款則須在 2028 年 8 月繳清。
27歲男教師被控三度向中一男生發裸照 准保釋下月再訊
27 歲男教師涉向他任教的 14 歲男童發送其裸照，被控 3 項「向年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻作為」罪，案件周二（2 日）在東區裁判法院首次提堂。
暫委裁判官鍾詠詩應辯方要求，將案件押後至 7 月 28 日再訊，待辯方索取控方文件及提供法律意見，期間被告准以現金 1,000 元保釋，不得離港及不得直接或間接接觸控方證人。
澳洲返港女子被控2019年管有鐳射筆及噴漆 不認罪6.29開審
21 歲女子 2019 年涉在炮台山油街管有鐳射筆及噴漆，被捕後「踢保」並在 2021 年離港，今年從澳洲返港後被起訴公眾地方管有攻擊性武器等兩罪。案件周二（2 日）於東區裁判法院再訊，被告不認罪，排期 6 月 29 日開審，辯方擬爭議被告管有物品的意圖，以及鐳射筆送往化驗前警方是否妥善保管，被告准以原有條件保釋。 辯方爭議管有意圖、證物連鎖性 被告周二正式答辯，不認罪受審。控方表示有 7 名證人，並確認案中不依賴任何會面紀錄或口頭招認，案情純粹涉及被告被警員截停，身上搜出相關物品。 辯方指只需要傳召當中 3 名警員供辯方盤問，主要爭拗被告管有物品的意圖，另對鐳射筆由檢獲到送往化驗之間的證物連鎖性有爭議，不爭議化驗的結果，但爭議送往化驗的鐳射筆，未必是最初檢獲的鐳射筆。 主任裁判官張志偉將案件押後至 6 月 29 日開審，預留 1 天審期，期間被告准以原有條件保釋。 案發於 2019 年 9 月 被告陳昫菁（21 歲，賭場職員）被控「在公眾地方管有攻擊性武器」和「管有物品意圖摧毀或損壞財產」兩罪，指控她於 2019 年 9 月 8 日，在香港炮台山電氣道 218 號至英皇道 147 號之間一段油街的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即兩個能發出鐳射光束的裝置；以及保管或控制 3 罐噴漆，意圖在無合法辯解的情況下，使用或導致他人使用或准許他人使用該等物品，以摧毀或損壞屬於另一人的財產。 ESCC599/2026
8.31太子被捕後遭革職 前入境事務助理申覆核許可被駁回 官：專業聲譽較個人前途重要
前高級入境事務助理於 8.31 太子站事件中被捕，後獲不予起訴。入境處在 2023 年進行紀律聆訊，認為她接受內部調查時的供詞不合理、不誠實，未能解釋事發當日的交通路線，違反《公務員守則》的誠信原則，公務員事務局局長楊何蓓茵接納建議將她革職。
她同年入稟提出司法覆核，質疑局方沒充分考慮她受查時剛生育及經歷喪犬之痛，在壓力、記憶力衰退和情感打擊下，或供出錯誤資訊。原訟庭法官高浩文周一（1 日）頒下判詞，拒批司法覆核許可，認為當局已充分考慮申請人處境，紀律聆訊的裁決重點亦非申請人有否講錯資訊，而是她未能解釋當日行蹤。
官又指，專業聲譽遠較個人前途重要，即使嚴厲處分或對申請人造成重大影響、引起同情，適用準則仍是「對公眾的責任」，申請人指懲處過分嚴苛的論點，未達推翻革職決定的門檻。
機電署分判商否認賄賂署方工程師 工程師被廉署拘捕 上司指其沒申報利益
機電署分判商涉於 2019 年，向署方一名高級工程師提供 4 萬元賄款，作為對方傾向或保持傾向優待外判及分判商的報酬。分判商的董事兼股東否認向公職人員提供利益罪，案件周一（1 日）在東區裁判法院開審。
承認事實指，兩份涉案的工程合約外判之後，均再分判予被告的公司。廉署 2019 年拘捕涉案的高級工程師，並在其辦公室發現一條可能有被告 DNA 的橡皮筋。上司供稱，工程師負責監督招標，但從沒申報與投標商有利益衝突。
大班麵包等3公司欠薪逾136萬元 認96張傳票罪罰款25萬 官下令3至6個月內繳清
大班麵包西餅於 2025 年 6 月全線結業。「大班麵包西餅有限公司」、「大班餐廳有限公司」、母公司「鴻和有限公司」，涉拖欠逾 136 萬元薪金及其他福利。3 間公司由同一臨時清盤人代表，周一（6 月 1 日）在九龍城裁判法院承認 96 項傳票控罪，被暫委裁判官秦淑君判罰約 25 萬元。
清盤人在庭上指，涉案公司未完成清盤程序，現時未有資產交罰款，官聽罷下令涉案公司要在 3 至 6 個月內繳清款項。
合安指土審處有權延長開業主大會時限 官質疑：我有冇權力等你唔使違反規定？
宏福苑業主 4 月底聯署要求召開業主大會，法團管理人合安其後向土地審裁處申請延長召開會議期限，及以替代方式送達通知，周一（6 月 1 日）開庭處理。庭外有逾百人排隊，大部分均面向牆壁拒絕回應，司法機構職員則呼籲現場人士收起「我愛宏福」紙張。
代表合安的資深大狀潘熙指，法庭有權延長召開、舉行會議期限。法官林展程指，開會期限為 6 月 13 日，合安在未違反規定情況下，便要求土審處「畀啲時間我，等我唔使違反」，反問「我有冇咁嘅權力等你唔使違反呢？」潘熙指，條文列明只要有「好因由」便能放寬，官形容潘的意思是「你有難處，我畀啲位你走盞呀？」
另外，庭上透露合安已取得八成居民聯絡資料，亦基本上已核實聯署的 247 名業主身分，又曾聯絡 8 個場地，惟無法容納 1,000 人。官押周二（2 日）頒判決。
