支聯會被指煽顛案周二（10 日）踏入第十天審訊，自辯的鄒幸彤作毋須答辯陳詞，爭議圍繞香港法庭能否及如何應用中國憲法。鄒主張，憲法不能直接應用在香港，法庭沒權詮釋，亦必需依賴專家證供理解，她又質疑，控方指被告違憲並不能直接構成「非法手段」的基礎（見內文圖）。
控方則指，內地法律只可循《基本法》附表三引入本地，但憲法不受此限，而《國安法》令相關部分可直接在港引用。本案控罪的元素與憲法相關，而憲法字面意思清晰，法庭能直接理解。法官就控方陳詞數次提出質疑。案件周三續。
Day 9｜李卓人一方中段陳詞：修憲能合法結束一黨專政 推翻檢控基礎
Day 9｜控方擬引9段國安法後片段指證各被告 官指其中2段僅可用於發言者
2024 年 6 月，一名機場三跑工人在地盤斜坡下處理電線時，被斜坡上的挖泥車撞至重傷，事後須截肢。涉案 5 間承建商被勞工處票控「東主的法律責任」等共 10 罪，他們均否認控罪，周二（ 10 日）在觀塘裁判法院受審。
事主坐電動輪椅出庭作供，指事發時管工「淨係叫我去做嘢」，未提及注意事項，亦沒提及水坑兩旁不可放置重型機械，安排上須「人機分隔」。辯方指出，地盤內有安全告示，事主指在現場工作時沒留意，但確認在地盤內上安全課的地點見到。審訊周三續審。
前民主黨深水埗區議員袁海文於 2020 年召開記者會，指有醫美中心以醫療名義，在疫情期間違規營業，其中一間被點名公司 NuMe 入稟指控袁誹謗，要求賠償。高院暫委法官李樹旭周一（9 日）裁定，NuMe 在防疫規則下屬於美容院，並於停業令下繼續營業，故袁有關說法屬實，不涉誹謗。
惟袁指稱相關公司收政府抗疫基金資助，又指「醫生都會有份」須負上刑責，判詞指 NuMe 實際上並無領取資助，醫生亦不會因而負刑責，裁定有關言論屬虛假陳述，下令袁象徵式賠償一萬元。官強調，袁成功反駁誹謗指控，在本案屬「真正贏家」，下令原告為袁支付 90% 訟費。
時任富衛保險代理涉向客戶收取報酬，協助偽造永久定居中國的證明文件，以申請提早領取強積金（MPF），他與一名客戶否認串謀詐騙、使用虛假文書罪，案件周二（10 日）在區院踏入第 11 日審訊。
代理被告選擇作供，稱不會過問客戶的移居地，並指「Check 文件唔係我職責」。他又稱，助手亦有登入他的 Telegram 帳戶，回覆客戶查詢。至於律師監誓，他稱是透過名為「阿葉」的人交到律師樓處理，他不知聲明並非由「陳律師」簽署。案件周四續。
第 10 日審訊｜官裁定代理其中一罪表證不成立
57 歲律師林洋鋐被指控去年 7 月，一周內三度在佐敦單位非禮一名女子，並對其刑事恐嚇，被控 3 項非禮及 1 項刑事恐嚇罪，周二（10 日）在區域法院應訊。法官高勁修將案件排期明年 3 月 15 日開審，預計 5 天審訊，期間林續准保釋。
27 歲男警涉於調查強姦案期間，向疑犯訛稱事主願收款 6 萬元，換取不追究事件，遭揭發後被捕。男警承認一項「藉公職作出不當行為」罪，周二（10 日）在區域法院被判囚 16 個月。
法官黃士翔指，不論被告是因私心抑或是為事主討回公道而犯案，這種自以為是的執法方式完全無視法律，亦損害公眾對警隊的合理期望。即使被告想為事主討回公道，法庭仍須對公職人員私自執法的行為表達不滿，並須阻嚇有意圖干犯相類行為的警員。
城大經濟金融系副教授杜渡被指簽臨時租約後「撻訂」，圖以 1,000 元賄賂地產代理要求隱瞞，讓他免就違約賠償 1.6 萬元。杜周二（10 日）在沙田裁判法院被裁定「向代理人提供利益」罪成，官押後至 3 月 25 日判刑，並索取背景報告。被告准保釋候判。
裁判官施祖堯指，被告在訊息提及向代理支付 1,000 元，又提到「香港人特別規矩，這種事內地的話有交情，可以直接私了，不用公司知道」，由此可見他提出以 1,000 元讓代理「私了」，又指據被告背景、經驗，不可能以為臨約只是「意向書」。
支聯會被指煽顛案周一（9 日）踏入第九天審訊，李卓人一方率先作毋須答辯陳詞，針對控方指據憲法並無合法手段「結束一黨專政」，大狀沈士文指只要辯方能證明存在合法手段改變政制，例如修憲，便足以推翻檢控基礎，又爭議中國憲法在香港的適用性（見內文圖）。
法官一度問沈，「用基本法規範憲法嘅適用性，係咪行得通呢？」控方則回應指，支聯會從沒提倡修憲，現在只是「偷換概念」以圖包裝五大綱領的合法性，屬詭辯，又指其立場是修憲亦不能合法改變中共領導的根本制度。審訊周二續，料由鄒幸彤陳詞。
Day 8｜辯方盤問提八九民運及政府鎮壓 控方反對 官指適可而止
27 歲持雙程證男子，涉於上周五及六（ 6 日及 7 日），在紅磡海逸君綽酒店房間內，連同 3 名不知名人士，非法禁錮一名男子，並勒索逾 68.5 萬粒泰達幣及 40 公斤白銀 ，合共總值超過 600 萬元。男子被控非法禁錮及勒索罪，案件周一（ 9 日）在九龍城裁判法院首提堂。裁判官曾宗堯押後至 4 月 20 日再訊，被告須還押。
時任富衛保險代理涉向客戶收取報酬，協助偽造永久定居非洲、中國的證明文件，以申請提早領取強積金（MPF），他與一名客戶否認串謀詐騙、使用虛假文書罪，案件周一（9 日）在區院踏入第 10 日審訊。
代理一方中段陳詞指，他沒與客戶協議以定居非洲為由申請提早提取 MPF，該客戶從沒填寫及遞交申請表。官裁定代理其中一項涉及訛稱永久定居非洲的串謀詐騙罪表證不成立，其餘控罪表證成立。辯方指代理及客戶被告均擬作供。案件周二續。
第九日審訊｜代理助手作供：「法師」等稱呼均為被告