身在現場 見證記錄
法庭
4人認自編自導罪案予兩還押男提供情報換減刑 判囚1年至3年6周 官：如成功落實會加刑
一男子被指在荔枝角收押所還押時，向兩名還押人士提議自編自導藏械及藏毒案，待兩人向警方提供情報以換取減刑。該男子與 3 名同伙早前承認「串謀妨礙司法公正」等罪，周五（ 29 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）被判囚 12 個月至 3 年 6 星期，其中兩人被充公合共約 92 萬元。
暫委法官李志豪表示，本案涉及至少 125 萬元，數目龐大，而被告意圖串謀的對象，涉及嚴重的搶劫、販毒罪，又指本案沒有周詳計劃及部署，兩宗擬落實的案件未有成功實行，否則會加刑。
嶺大學生賴卓賢參選校董會被DQ司法覆核敗訴 提上訴被下令先付80萬訟費保證金
嶺南大學學生會外務副會長賴卓賢，被指以「非官方渠道」宣傳，遭校方選舉主任 DQ 校董會、諮議會、教務會的參選人資格。他入稟申請司法覆核，要求推翻選舉主任決定及選舉結果，早前被駁回申請。
賴不服提上訴，但答辯人嶺大校董會及選舉主任指其上訴沒勝算，又指賴貧窮，要求他先支付 170 萬訟費保證金。上訴庭周五（29 日）頒下判詞，同意答辯方指本案不涉重大公眾利益，又指若賴最終再敗訴，答辯人追討訟費時很可能會遇到困難，惟嶺大提出的金額過高，遂下令賴向法庭繳存 80 萬訟費保證金，在賴繳款前上訴程序會暫停，另須就是次申請支付 20 萬訟費。
涉去年立法會選舉轉載煽惑不投票帖文 男子准保釋待「蘇浚鋒案」終審判決後訊
3 人被控 2025 年立法會選舉在 Facebook 轉載呼籲他人不投票帖文案，兩人早前認罪判監，餘下一人、55 歲男子，周五（29 日）在西九龍裁判法院再訊。
辯方申請押後待同類案件，即前中大學生會會長蘇浚鋒煽惑投白票案，在終審法院有結果後再訊，裁判官熊雪如在控方不反對下，批准押後至 7 月 24 日再訊，期間被告准以原有條件保釋。翻查資料，蘇浚鋒案本月在終院審理，案件爭議控罪有否違憲。
採訪期間阻差罪成判囚5日 陳朗昇上訴失敗須服刑 判詞：行為構成阻撓 警查身份證合理
記協前主席陳朗昇 2022 年 9 月，以「Channel C」記者身分旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕，受審後阻差辦公罪成，判囚 5 天。 陳就定罪及刑罰提上訴，暫委法官王詩麗周五（29 日）於高等法院裁定上訴失敗，須即時服刑。
就陳一方指，涉案警員並無受阻撓，即使有陳亦非故意，且警員並無權查閱陳的身份證。法官則認為，《警隊條例》清楚賦權警員可截停並檢查市民身份證，而警員對陳起疑並非不合理，查閱其身份證亦合情合理，但陳的行為卻增加執法困難，構成阻撓。
判刑方面，判詞認為陳言行粗魯並具挑釁性、情緒激動，且蓄意阻撓警員，情節嚴重，加上陳沒真誠悔意，裁定原審量刑並無明顯過重。
資深大狀胡漢清被要求清拆寓所僭建物 提司法覆核質疑侵犯住宅、私隱權
資深大律師胡漢清其位於薄扶林海日樓的單位被指有僭建物，屋宇署於 2025 年發出清拆令。但胡及後因感染金黃葡萄球菌而引致殘疾，須在單位療養，無法遷離單位進行清拆工程，遂向審裁小組上訴，提出合憲性權利爭議。惟小組表示無權處理，維持命令，亦拒絕移交上訴庭。
胡周三（27 日）入稟高院，提出司法覆核，質疑清拆令是侵犯其私隱與住宅。他要求法院撤銷審裁小組決定，宣告小組有權受理並裁決合憲性問題，並要求審裁小組重新考慮決定。
Channel C母公司代表否認欠薪16.1萬元 押後待與律政司商討不提證供起訴
已停運的網媒 Channel C 被指拖欠員工薪金 16.1 萬元，母公司代表陳智行否認 5 項勞工處傳控罪，案件周四（28 日）在西九龍裁判法院作審前覆核。控方透露，3 名前員工將作供。
陳智行指，去年 4 月起公司被執法部門調查，其銀行戶口被凍結而沒法支薪，又指將去信律政司，商討以不提證供起訴方式處理本案。裁判官熊雪如應陳智行申請，將案件押後至 8 月 20 日再訊，著他抓緊時間處理案件。
內地男涉管假學歷文件被判無罪 官：僅證明大學沒依法註冊 未能證製作過程虛假
2025 年 6 月，38 歲持雙程證男子透過「高才通」來港時，被發現管有「基輔國立經貿大學（香港校區）」學歷文件副本﹐教育局經調查後，發現該校不曾依例在港註冊。該男子否認管有虛假文書受審，周四（28 日）在西九龍裁判法院裁決。
裁判官施祖堯指，「虛假文書」控罪元素包括證明文件簽署人身分、訂立日期等屬虛假，在本案接納辯方所指，控方只能證明證書上的大學未在港依法註冊，只可推論涉案證書內容或屬虛假，但未能證明證書製作過程屬虛假，裁定被告無罪。
科大前教授劉紅斌認受賄 助內地生入讀碩士 被判囚20周
科大時任海洋科學系講座教授劉紅斌被指收賄款 4 萬元，及向兩名同事派共 6,000 元紅包作「辛苦費」，以協助一名不合資格的內地生入讀碩士課程。劉承認「串謀使公職人員接受利益」等 3 罪，署理主任裁判官鍾明新周四（28 日）於觀塘裁判法院判被告監禁 20 周。 辯方求情指，事件沒有影響其他申請者，被告事後亦協助廉署向其他內地人宣傳教育。官判刑時指，被告早已知該內地生不符入學資格，而且任職大學教授又在港生活多年，明知行為犯法，亦破壞科大聲譽。 辯方：被告願協助廉署宣傳教育內地人 辯方進一步求情指，被告已被還押 15 天，對於被告而言屬上了「苦澀的教訓（bitter lesson）」，希望判處緩刑。廉署曾聯絡被告，提議被告協助準備宣傳資料，以教育不同文化背景人士、內地人，香港並不容許相關受賄行為。被告亦願意提供協助，可見其悔意。 官：被告明知行為犯法 非受人影響犯案 官判刑時引述被告背景，提到被告於內地出生，2002 年成為香港居民，是一名科學家，獲同事、學生正面評價。被告又因本案而患抑鬱及失眠，合作多年的研究團隊解散。被告並非串謀主腦，未曾與同案被告商討細節等。而課程不設收生上限，被告行為不會影響其他申請人。 官指考慮到被告與友人的對話，可見被告早已知該內地生不符入學資格，又在向同事提供「紅包」後，着對方不要告訴他人。被告已在港生活多年、接受高等教育，在大學任職教授，明知行為犯法，拒絕接納辯方所指他受人影響。 官：事件對其他學生不公、破壞科大聲譽 官亦拒納辯方指事件未有構成影響，認為若非被告兩名同事舉報，便無法揭發事件。而即使課程沒有最高收生限制，但對於其他合資格又守規的學生並不公平。事件造成嚴重及長遠的影響，亦破壞科大聲譽。 官考慮到案情、被告個人背景、專業貢獻，認為不宜判處緩刑。官就首罪串謀使公職人員接受利益罪名採納 30 周監禁為量刑起點，兩項向公職人員提供利益罪名則以監禁 18 周為起點。 在認罪扣減後，官再考慮到其專業貢獻及協助廉署，再就每罪扣減兩周。至於辯方指事件屬同一金錢轉帳，希望全數同期執行，官並不同意，最終只下令部分刑期同時執行，3 罪共判囚 20 周。 案情：內地生透過他人聯絡被告 冀協助入讀碩士課程 案情指，被告與同事海洋科學系講師梁瑞宜負責面試碩士課程的申請人。而梁及學系項目主任麥倩儀則負責先揀選面試人選。而科大海洋科學系的碩士課程要求申請人須持有科學、化學及環境科學學位或相關課程，另須符合不低於 GPA 70% 的要求。 及至 2025 年 3 月，於深圳一大學修讀汽車工程的內地生林正曦欲入讀科大海洋科學碩士課程，一名與林正曦相關的人士聯絡劉紅斌的朋友林珮玲，林珮玲遂向劉求助，又指對方可提供數萬元作報酬。 當林報讀課程後，被告的同事梁瑞宜認為林正曦不符資格，因為其學歷及經驗均與課程無關，但她最終仍按被告指示，安排林面試。理學院院長王殷厚則指，他不會讓林正曦面試，因為其學歷與學系無關，而且 GPA 成績僅勉強達 70%。 案情：同事認為內地生不符資格 但被告要求錄取 林於 4 月 14 日接受被告、梁瑞宜及麥倩儀的面試，被告着梁給林正曦「好過一些的時間 」。面試後，梁向被告指出，考慮到林正曦的英文水平，以及過往學歷與碩士課程不相關，他可能無法畢業。但被告仍堅持稱「我們收他吧」，梁出於對被告尊重，最終提高林面試評分。 同日，被告與次被告林珮玲聯絡，指林正曦的學歷與課程「相關性很低」，但仍建議取錄他。 案情：被告向兩同事給紅包作「辛苦費」 同事同日報告事件 … Read more
青年涉男廁寫「光時」被控煽動 辯方專家：受解離症影響 案發時如夢遊
18 歲青年被指去年三度在尖沙咀中港城男廁寫上「光時」、「李家超去死」、「炸死林鄭」等煽動字句，他承認刑事毀壞但否認煽動罪。案件周三（27 日）在西九龍裁判法院展開第 5 日審訊，由辯方精神科醫生黃重光作供。
黃指，患自閉症的被告曾親歷 2019 年社會事件，案發前因 DSE 放榜大受打擊，當晚睡眠質素欠佳，因而誘發解離症，在病症影響下犯案。控方質疑被告有意識、有預謀犯案，且具備基本思考及書寫能力，不符合解離症症狀，惟黃一概否認。案件押後至 6 月下旬作結案陳詞，被告獲准繼續保釋。