保安局上周擬引《維護國家安全條例》禁止「香港議會」及「香港民主建國聯盟」在港運作，指兩組織旨在顛覆國家政權，局長鄧炳強翌日指會給予 7 天時間兩組織申述。
保安局發言人周二（2 日）表示，在申述限期前收到「香港議會」的申訴，「香港民主建國聯盟」則未有提交。發言人指，鄧炳強考慮相關資料及「香港議會」的申訴後，相信禁止「香港議會」及「香港民主建國聯盟」在香港運作，屬維護國家安全所需。
是次是保安局首次動用《維護國家安全條例》第 60 條所賦予的權力，刊憲禁止組織在港運作。
大埔宏福苑五級火，至周一（12 月 1 日）下午 4 時，已錄得 151 人死亡。上周五曾稱棚網達阻燃要求的保安局局長鄧炳強，周一見記者時，承認之前檢驗結果與現場救火同事、專家、市民大眾觀察「不一致」。鄧指，警方在火勢受控後，再在屋苑 8 幢大廈抽取 20 個棚網樣本化驗，證實其中 7 個不合格。政務司司長陳國基則指，不合格樣本分別來自宏泰、宏道、宏志、宏仁閣四幢大廈。
廉政專員胡英明指，初步調查顯示，涉案人士在今年 7 月打風後，以不合格的棚網替換受損棚網，至同年 10 月，中環發生棚網大火後，因擔心被抽驗，遂把合格和不合格的棚網一併使用，意圖魚目混珠。被問到政府部門是否巡查不力，有否官員需問責時，陳國基沒直接回應，指涉案人士處心積慮犯案，把棚網置於難以取樣的位置。強調會依法追究到底。
大埔宏福苑上周三（26 日）發生五級大火，截至周一（12 月 1 日）累計 151 人死亡，是本港 70 年以來最嚴重火警。「公益法香港（Pro Bono HK）」、香港律師會、香港大律師公會等團體，先後啟動免費諮詢熱線、設 FAQ 網站、義助計劃等，幫助火災受影響人士。
《法庭線》整合相關義務法律援助，讓受影響人士更易掌握資訊。
前煙草國企「川渝中煙」總經理吳應祿，被指購入內地上市公司「恩捷」股份時隱瞞身分，安排煙草商代持。煙草商在港被廉署起訴洗黑錢，指他收取逾 4 億元人民幣，案件周一（12 月 1 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）開審。
控方指，「恩捷」董事長李曉明向被告出售股份、之後回購，被告明知是吳受賄所得，或有合理理由相信回購款項是犯罪所得。控方另指，部分控方證人無法來港，需在內地遙距視像作供。案件周二續審。
黃百鳴涉慫使胞妹就旗下天馬影視股份進行內幕交易一案，周一（12 月 1 日）展開第九日審訊。裁判官高偉雄就「案中案」裁決，指證監人員取證過程侵犯了黃胞妹的憲法權利，但純粹誤解法例，並無惡意，批准胞妹手機中的 WhatsApp 訊息呈堂。
黃百鳴續不認罪受審。天馬財務總監供稱，黃百鳴一方與潛在買家簽訂備忘錄時，沒有提及買賣的股數，直至 10 月底簽訂買賣協議之前，買賣隨時可以告吹。處理買賣文件的律師樓合夥人則認為，同年 8 月簽備忘錄，在簽署後買賣告吹並不常見。審訊周二續。
第八日審訊｜辯方：證監索密碼侵犯權利 控方：如搜屋時詢問開門
2022 年新冠疫情期間，醫生蔡淑梅被指以「疫苗恐懼症」為由，濫發逾萬張「免針紙」，與丈夫白偉雄被控不誠實取用電腦及洗黑錢等 24 罪。白被指處理蔡發出免針紙後逾 700 萬元收入，案件周五（28 日）踏入第 24 日審訊。
白在盤問下指沒介入診所運作。控方質疑，白刻意淡化自己在診所的角色，又指白知道診所收入在 2022 年 6 月至 8 月期間大增，是因為蔡「多咗發免針紙」。白一概不同意，並否認診所收入是「黑錢」，又提到蔡曾 3 次為他接種科興疫苗，形容自己怕死，蔡「叫我打就打㗎啦⋯⋯我信晒佢」。
大埔宏福苑周三（26 日）發生五級大火，造成過百人死亡，是本港 60 年以來最嚴重火警。涉事承建商「宏業建築工程」高層遭警方以誤殺罪拘捕。翻查資料，2004 年成立的「宏業」，曾有工程遭勞工處票控，被屋宇署紀律處分。
另外，宏福苑去年初通過 3.3 億元大維修方案，引起部分業主強烈不滿。《法庭線》翻查過往判詞發現，另一居屋屋苑大圍景田苑，有業主曾於 2012 年因屋苑翻新工程，入稟控告法團及「宏業」，指公司涉圍標、工程費不合理等，要求撤銷工程合約。土地審裁處最終裁定，沒有律師代表的原告，未能掌握案件關鍵，未能證明宏業工程費過高，判業主敗訴。
49 歲九巴車長前年被發現在九龍灣車廠天台受傷倒地，搶救不治。九巴否認「沒有確保僱員的安全及健康」罪，案件周五（28 日）進入第三日審訊。九巴車務部主管供稱，車長每晚會將巴士駛回車廠天台停車場，如劃線車位不足，「無辦法下都要泊喺行車通道」，但會預留至少一條行車線讓巴士行駛。
辯方指出，巴士在近 20 至 30 年的數目，已超過車廠內的劃線車位，多出的巴士停泊在行車通道，九巴亦有向運輸署匯報，惟運輸署沒就「超泊」情況作出警告、反對，亦無派人調查情況，故在九巴角度而言，署方批准及容許「超泊」；主管一概同意。案件押後至明年 3 月 9 日續審。
第二日審訊｜維修經理同意報告沒探討排車安全
編按：保安局長鄧炳強周一（12 月 1 日）表示，當局事後在宏福苑 8 幢大廈的高、中、低層，抽取合共 20 個棚網樣本檢驗，當中 7 個不達阻燃標準。政務司長陳國基指，不達標樣本是來自宏泰、宏道、宏志、宏仁閣。
大埔宏福苑五級火奪去至少 128 人性命，政府指初步化驗棚網顯示達到阻燃要求，但社會關注政府如何監管。《法庭線》翻查屋宇署及勞工處的守則與指引，發現對棚網等阻燃要求的規定，字眼為「應採用」、「應具備」，當中《建築物消防安全守則》中英版意思不一，中文版為「必須使用」，惟英文版字眼為 “should be used”。
兩部門近日都表示就阻燃規定執法。不過港九搭棚同敬工會理事長何炳德、香港執業安全師學會會長李光昇指出，棚網阻燃性並非法定要求，僅在守則有提及，若不跟從不一定違法。而實際操作上，「既然唔係法例要求，就唔會有所謂形式點去做」，當局一般巡查時只會檢查由供應商提供的證書，不會另安排測試，因涉危險亦不會在地盤燃燒實測。
