前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（26 日）於區域法院踏入第 24 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。 控方引述《立場》於 2019 年 11 月中的專題報道，當中有自稱前線小隊揚言計劃伏擊落單警員，質疑《立場》為何不報警。鍾沛權指，曾討論是否需要報警，但為了保護消息來源沒這樣做，直言處理這事件是他作為新聞工作者「其中一個最難嘅決定」。 他形容「呢件事係有道德嘅兩難」，知道該被訪者的提倡，或引致他人受傷，不可以「收到預告當睇唔到」，最後決定透過報道履行責任，讓公眾充分了解該前線小隊的想法，作出討論和思考如何應對。他認為，政府或大眾都不能做「鴕鳥」，忽視社會上有人走向激進，提出接近恐怖主義的手法，作為媒體應「攞出來面對，攞出來傾」。
一名現年 18 歲學生，被指於 2019 年 12 月，在秀茂坪順利商場行人天橋外藏有 2 罐噴漆，以摧毀商場一幅牆，事隔逾兩年半被控一項管有物品意圖摧毀財產罪，原定周四（ 26 日）於觀塘裁判法院開審，被告開審前改為認罪。 被告在警戒下承認案發當晚，在商場行人天橋噴上「五一」、「光時」等政治口號。辯方求情稱被告受社會氣氛影響、一時衝動，絕非處心積慮、十惡不赦，現就讀浸大社會科學副學士，努力進修、冀成為社工，又指被告願意賠償 3,000 元清潔費。 暫委裁判官黎匡晉押後案件至 2 月 21 日判刑，期間准被告保釋，以索取感化及社會服務令報告，並促被告「好好配合感化官」，但警告仍有機會判囚。
2019 年 11 月 13 日，多人在中環參與「和你 Lunch」，爆發警民衝突。8 名男女被控非法集結等罪。兩人早前認罪，另外 6 人不認罪受審，當中 5 人早前被裁定罪成。法官林偉權周六（21 日）在區域法院判定罪 7 人監禁 9 個月至 18 個月。 法官判刑時指，各被告的個別行為看來不算嚴重，但要考慮整體情況。雖然本案沒有造成人命傷忙，但有公共設施被破壞，中環核心地區交通癱瘓，商店關門，令守法的市民感不便。事件經廣泛報道後，會令外界對香港產生壞印象，認為法治崩壞。而且本案被告並非僅「行行企企」，象徵性地參與集結，而是有實質擾亂秩序的行為。
轉眼間又過年。明天是大年初一，《法庭線》祝大家新年平安，事事如意！「爆竹一聲除舊歲，桃符萬象迎新春」，每逢農曆新年，總會在社交媒體上看到有人在市區（尤其是新界區）放煙花爆竹的影片。 據報本星期二，警方在屯門拘捕一名男子，檢獲 110 公斤煙花爆竹。究竟法例是如何規管過年燒炮仗放煙花？燃燒較小型的仙女棒、滴滴金等，又會否犯法呢？
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（20 日）於區域法院踏入第 23 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。 鍾沛權在控方盤問下，承認《立場》曾錯誤刊出一篇提及北愛爾蘭抗爭的博客文章，指擔憂或涉鼓吹、仿效恐怖主義和武裝起義，發現後已即時下架。法官郭偉健質疑，鍾一直強調持平報道，為何不轉載《大公》、《文匯》批評《立場》刊出該文章的評論。鍾回應指，據其編輯判斷，該文章是錯誤發布、當時已盡快下架，因此「唔覺再有需要提及呢篇文」。 另外，控方質疑《立場》於 2019 年後有數以百計活躍博客，會否難以控制他們的選材，「例如 9 成人同意有警暴，就會有 9 成人寫警暴」。鍾沛權重申為體現言論自由，不會限制博客，又認為若博客在特定議題上立場一致，某程度上可能反映民情。他又指，雖然「藍營」作者數量較少，但《立場》博客的光譜都很廣闊，對不同意見的包容程度，遠高於建制媒體。案件下周四（26 日）續審。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，213 人被捕。其中一宗涉及 6 名被告的案件，除1人開審前認罪判入教導所，另外 5 人否認暴動罪受審。法官張潔宜周五（20 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）裁定一名案發時 23 歲的大學研究員罪名不成立，另外 4 名被告則罪名成立，還押至 2 月 3 日求情。 法官指，研究員供稱案發時不適要找公廁及到醫院求醫，與證據脗合，認為她有可能是「無辜的途人」。至於另外 4 名被告，法官指他們的衣著與示威者類同，連同裝備顯示他們是有備而來，唯一合理推斷是他們有意圖參與暴動，以其衣著及裝備向其他暴動人士顯示他是同路人，藉此壯大聲勢。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（19 日）於區域法院踏入第 22 日審訊，由控方開始盤問鍾沛權。
署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟指，在兩人被捕前從未聽過《立場新聞》，詢問部分博客文章是否「黃營」才喜歡看，又質疑《立場》沒有娛樂、星座、親子等欄目，「明顯唔係商業嘅媒體？」鍾稱讀者不能簡單「二元咁分黃藍」，又指媒體是否商業，並非由內容定義，強調只要對公民社會有益，《立場》就會做。
控方另質疑，《立場》評論文章的政治立場「一面倒」，又指若文章被人多次轉載，讀者未必會回到《立場》網站閱讀其他文章，故每篇文章都要做到「持平」，形容：「入咗腦就救唔番」。鍾稱評論不可能每篇都加入正反意見，認為《立場》已盡力做到恰當的持平，「只可以講你繼續畀我哋存在囉，繼續畀《立場新聞》存在囉，咁樣我哋可以繼續製作唔同觀點嘅內容，增加畀人分享嘅機會」。案件周五（20 日）續審。
港大法律學院首席講師張達明，被指 2020 年兩度洩露香港律師會內部事宜，他去年 11 月獲批司法覆核許可，挑戰理事會轉介他至律師紀律審裁組時繞過正常程序，案件周四（19日）在高等法院踏入第 2 日審訊。 理事會一方指，轉介機制容許彈性，若按正常程序，或令本已有拖延的事件再度拖延，又認為法庭沒必要介入事件。張達明一方則指，彈性不能成為決策者藉口，若涉濫權，法庭應予介入。律師會和張達明一方均完成陳詞，法官高浩文押後宣布判決。
一名六旬男子被指於 2020 年上旬，三度在香港住所強姦或非禮 19 歲親女。案件交付至高等法院審訊， 7 男 2 女陪審團周四（19 日）在高等法院退庭商議約 4 小時後，一致裁定被告 2 項強姦罪不成立， 1 項猥褻侵犯罪以 8 比 1 裁定不成立。辯方提出訟費申請，控辯稍後交書面陳詞處理。 旁聽席有人聞悉裁決拍手，遭保安阻止稱「唔好拍手掌」。被告即場獲釋，離開被告欄後與親友握手、擁抱，有男親友對他指「恭喜」。
