23 歲陸姓男子被指 2019 年 6 月經手機遊戲認識 15 歲少女並交往，分手後拒絕刪去少女傳給他的裸照，先後勒索她 9,000 至 1.5 萬元，威脅須每月性交、當他性奴，又強逼少女口交，否則公開照片。 陸周一（24 日）在區域法院承認刑事恐嚇、猥褻侵犯、勒索等 5 罪，還押至 11 月 7 日判刑，期間索取事主創傷報告、被告精神科報告。 暫委法官勞潔儀指，事主年輕，被告卻進一步威脅，不僅對她提出性要求，又要求她付錢，更不斷更改要求，形容案件性質嚴重。
前「賢學思政」召集人王逸戰、前秘書長陳枳森、前發言人黃沅琳和朱慧盈，被指擺街站，籲「揭竿而起」、喊「光時口號」，2022 年 7 月承認「串謀煽動顛覆國家政權」罪。王、陳及朱 3 人周六（22 日）在區域法院，被判囚 30 至 36 月；黃被判入教導所。 法官判刑時指，肯定 4 人知道「光復香港，時代革命」的意思，是「煽動公眾推翻中央，成立所謂香港民族政權」，認為他們是蓄意挑戰《國安法》。法官又指，基於 4 人公開發言少於「馬俊文案」，也沒用社交媒體煽動，裁定本案屬情節輕微類別，但偏近較嚴重一端。 4 人早上步入法庭，多名旁聽者站起向他們揮手，黃沅琳頻探頭望親友。《國安法》指定法官郭偉健宣讀判詞時，王、陳、朱一直望向法官，黃則多望旁聽或記者席。在讀至陳的背景、其母在他還押期間的困難時，家屬席傳出泣聲。判刑後，有男子大叫「黃沅琳我愛你呀，我等你呀」。
「唔係事必要你講嘅，除非你自己想講喇，但係你所講嘅嘢，可能用嚟做證供」警誡詞的內容人所共知，但警誡在法律上有何重要性呢？
此外，法庭報道不時提及「辯方爭議被告的招認是否可呈堂」、「辯方指警員從未警誡被告」等，法庭經常以「案中案」方式處理這類爭議。「案中案」又是甚麼？程序上如何運作？
7 名私家醫生被指濫發「免針紙」被警方調查，「長洲覆核王」郭卓堅提司法覆核，挑戰政府不承認 7 人所發出、逾兩萬張「免針紙」的決定，被高院法官高浩文裁定勝訴，下令撤銷局長決定，政府一方須付訟費。
判詞指，條例無賦權醫衞局局長宣告免針紙失效，政府稱出新聞稿屬「行政措施」，以通知公眾政府打算不承認相關免針紙，是玩弄文字、改寫歷史敍述。他又指，留意到一名立法會議員，因質疑政府決定不幸受抨擊，但他認為提出相關問題，與「支持」或「反對」政府無關。盡責的議員，是應該確保政府合法行使權力。
郭卓堅指，今次裁決顯示「公義得到伸張，香港仍是法治之都」，又形容自己勝訴，「香港市民是最大贏家」。醫務衞生局局長盧寵茂表示，會與律政司研究判詞再回應，重申局方有責任保障市民健康。
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓及一名六旬婦，被指在 2022 年 1 月旁聽鄒幸彤六四集結案時拍手及叫囂，被控「發表煽動文字」等罪，案件周五（21 日）作結案陳詞。 控辯雙方就「發表煽動文字」罪，如何證明「犯罪意圖」的元素上有爭議。控方認為，只須證明被告明知相關文字具煽動意圖，仍有意作出，已符合「犯罪意圖」的控罪元素。 辯方則指，被告的言論可能只是衝口而出的魯莽之言，控方不只要證明被告知悉文字具煽動意圖，更須證明被告有意圖造成言論所帶來的後果。裁判官押後案件至 10 月 27 日裁決。
兩名隸屬反黑組的男警，涉嫌在 2021 年使用虛假文書，索取超越其職權範圍的閉路電視片段，同被控一項「在公職中行為失當 」罪，周五（ 21 日）在觀塘裁判法院再提堂。 辯方指，上周才收到控方的文件，本案涉及大量閉路電視片段，又打算向控方申請 81 項「不被引用材料」（ unused material ），需時提供法律意見，申請押後再訊，控方不反對押後。署理主任裁判官陳慧敏應辯方要求，押後案件至 12 月 16 日再訊，期間二人續准以原有條件保釋。
中年無業漢陳真，涉於 2019 年 11 月 3 日於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，早前罪成判囚 14 年半。他周三（19 日）入稟高等法院，指案發當日遭 6 名男子「私了」，受傷倒地，要求賠償，惟入稟狀未有透露金額。
7 名私家醫生被指濫發「免針紙」被警方調查。政府一度公布，7 人所發出的逾兩萬張「免針紙」於本月 12 日起失效。「長洲覆核王」郭卓堅入稟申請司法覆核，高院法官高浩文早前頒下臨時禁制令，令到涉案「免針紙」暫續維持有效，直至另有頒令。案件周四（20 日）進行正審聆訊。高浩文聽畢雙方陳詞後，將於周五（21 日）頒下書面判詞。 郭卓堅一方指，條例並無賦予局長權力宣告免針紙失效，局長是「走後門」取得權力作出相關決定。而根據衞生署首席醫生的誓章，她亦同意部分人有正當原因持有涉案免針紙。盧寵茂一方則認為，《預防及控制疾病條例》賦予局長有廣泛而靈活的權力，拒絕涉案免針紙的持有人進入指定處所，以控制疫情及保障公衆健康。
2020 年 2 月，13 人包括一名教師及多名非同校學生，被指於葵涌連儂牆張貼文宣。他們否認刑事毀壞等罪受審，周四（20 日）在西九龍裁判法院被裁定所有罪名不成立。 裁判官施祖堯指，聲稱目睹被告張貼文宣的警長李忠良供詞，有關鍵矛盾及不合理之處。如他供稱看到張貼文宣的人均戴着手套，惟其他警員指起碼兩人沒戴手套，警方亦沒檢取手套做證物，法庭對警長說法存疑，不接納他的供詞。 法庭認為，未能從警員供詞確立被告身分，即使被告在現場被捕，亦不足以證明他們夥同犯案。大批被告親友到場旁聽，被告甫步出法庭，有人衝前與他們相擁，亦有人喜極而泣。
2019 年 9 月 2 日，有示威者於旺角警署外聚集，其中一名女子被指把汽水罐擲向警員背部，並疑攜帶鐳射筆。她否認襲警及在公眾地方管有攻擊性武器罪，案件周三（19 日）於西九龍裁判法院開審。 警員稱目擊被告把汽水罐擲向身旁的同僚背部，但事後無法檢取汽水罐，亦無法尋回被擊中的同事。被告則供稱，她當時相約朋友到酒吧消遣，離開港鐵站後見前方有一群人，希望了解現場情況，期間突然被警員用盾牌撞至「飛出馬路」，並在其身上噴胡椒噴霧。她供稱自己從沒投擲汽水罐，而袋中的鐳射筆是較早前朋友交給她保管，她當時以為是電筒。