21 歲患自閉症及輕度弱智男子，涉於 2023 年 9 月至 10 月間，在 Facebook 發布 12 則帖文，提及「首先殺警察，延（然）後殺特首」等言論。他早前承認一項「煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪，周三（12 日）在區域法院被判感化令 12 個月。
法官林偉權判刑前著被告站立，問他已還押多久、想不想困更長時間。被告稱已還押 7 個月，不想再被困，並指「知錯啦，法官」。官其後勸勉被告「你自己要乖啲」、「網上世界唔係虛擬世界，唔係鍾意做乜都得」，又著被告「乖仔啲，讀下書…幫輕下媽媽」。
法官判刑時指，被告受精神困擾而發布狂言妄語，重申煽惑罪非輕微罪行，但考慮被告特殊情況，認為感化令對社會、被告及其家人更有禆益。對於被告母親在求情信指，自己未盡最大努力監管，法官特別提到，報告顯示媽媽對子女盡心盡力，不足之處來自支援及輔導不足。
2018 年，一名女保鑣在鰂魚涌公園向其 4 名姨舅開槍，導致兩死兩傷，經審訊後，被裁定兩項謀殺罪及兩項有意圖而射擊罪成，被判終身監禁。她不服定罪上訴，早前獲終院上訴委員會批出上訴許可，爭議法例規定神志失常辯護理由的舉證責任在於辯方，是損害「無罪推定」權利。
終審法院 5 名法官早前開庭審理案件，周三（12 日）頒下裁決，駁回申請人的上訴。她聞判神色平靜，與律師短暫交談後由懲教人員押返囚室。
判詞指，法例規定只有在控方已證明謀殺的表面證供，辯方才需舉證以神志失常作辯護理由，而有關免責辯護非控罪元素，而是求情因素，故被告用作辯護時，已不再被推定為無罪。判詞又指，被告是否神志失常屬個人事宜，要求辯方舉證，是為免控方負上不切實際的責任，在個人權利與社會利益之間已取平衡。
反修例運動至今 5 年，警方拘捕逾萬人，檢控逾 2,900 人。時針撥回 2019 年 6 月 12 日，示威者佔領金鐘，阻止立法會《逃犯條例》修訂草案二讀辯論，並向警方投擲雜物。警方發射多枚催淚彈清場，政府首度以「暴動」形容反修例事件，為日後連串衝突拉開序幕。
據《法庭線》統計，截至 2024 年 6 月 7 日，共有 842 人被控暴動，近九成案件審結，當中 588 人被判監，7 人被判囚 6 年或以上，其中 4 人來自 7.1 立法會案。另一邊廂，83 人獲判無罪，記者整理裁決理據，嘗試了解無罪被告當中，法庭怎樣認為案件證據不足、被告供詞如何構成合理辯解，警員供詞對控方案情又有何影響。
大部分案件踏入尾聲之際，律政司至少針對 29 人的無罪裁決提上訴，當中 3 案上訴得直，共 10 人須發還處理，有被告則已離港獲撤銷上訴。其中涉陳虹秀等 4 人的案件，陳虹秀維持不認罪，案件年底開審，另外 3 人擬認罪。《法庭線》持續整理暴動案件，讓社會透過數據，追蹤檢控進度。
相關報道：
6.12五周年｜17宗涉急救暴動案分析 急救是否合理辯解？法庭如何考慮？
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件原訂審期 80 天，截至周二（11 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 90 日審訊，控方完成舉證，案件押後至 7 月 24 日作中段陳詞，由法庭裁定案件是否表證成立。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周二（11 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 90 日審訊。控方早前播畢黎的受訪片段及錄音，今完成舉證，案件押後至 7 月 24 日作中段陳詞，由法庭裁定案件是否表證成立。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
相關報道：
黎智英案89日審訊｜庭上播畢片段及錄音 料7.9處理中段陳詞
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（11 日）在高等法院踏入第 31 天審訊。認罪被告、控方證人彭軍壕完成 7 天作供，他在控方覆問下稱，台灣軍訓費用由曾參選區議員的「大嚿」劉偉德支付，而劉知悉殺警計劃，同謀者吳智鴻則曾透露行動將用槍，故認為兩者有關連。
控方同日傳召拘捕被告李家田的警員作供，指李在警誡下稱「去過西貢試槍」、「之後支槍畀返鴻仔」，又指試槍時按「鴻仔」指示「向空地開咗一槍」、「開完之後就知支槍係真槍」。警員在控方主問下稱，沒以武力威脅、恐嚇或利誘李家田。
「爭咩吖？溝埋嚟做瀨尿牛丸呀笨！」「周秀娜，你今次仲唔死？」想起才發現，香港電影也有些「名場面」與認人手續相關（當然，前者可能略嫌不夠正式…）。究竟正式的認人程序是怎樣進行？被捕人可否拒絕參與？有時報道提及證人會在庭上辨認被告，又是怎麼回事呢？
2020 年《國安法》生效翌日的七一遊行，有示威者於銅鑼灣中央圖書館一帶聚集，警方發射水炮驅趕。警方事隔近兩年後重新拘捕 4 名「踢保」男子，其中兩男經審訊後被裁定非法集結罪成、判囚 5 個月，現已完成服刑。他們不服定罪提上訴，暫委法官郭啟安周五（7 日）於高等法院頒下判詞，駁回定罪上訴。
判詞指，上訴方認為涉案呈堂片段及截圖，不足以讓原審裁判官清楚辨認出兩名上訴人。判詞反駁指，上訴方原審時沒挑戰或質疑證據的呈堂性，全都是通過承認事實而被納入本案，斥上訴方「似乎是自打嘴巴」，同意原審指上訴人的說法有違常理，亦同意原審裁斷，即片中的兩名男子為上訴人，二人在場鼓勵及參與當日的非法集結。
2020 年 2 月 29 日「8.31 太子站事件」半周年，有示威者在旺角一帶聚集，警方驅散時有便衣警員落單被追打，糾纏間頭盔跌在地上，他一度拔槍。其中一人被指取去警察頭盔，受審後盜竊罪成，判囚 4 個月。被告不服定罪上訴，經聆訊後，暫委法官郭啟安周五（7 日）在高院頒下判決，指上訴人的定罪裁決並無不安或不穩妥 ，駁回定罪上訴，男子須即時服刑。
上訴方指，上訴人曾把警察頭盔交給一名白衣男子，並嘗試把頭盔交還警方。法官於判詞反駁指，原審沒有接納上訴方此說法。再者，原審認為即使上訴人把頭盔交給白衣男子，亦已構成「挪佔」，符合控罪元素。
案發時 27 歲無業男子涉於 2019 年 12 月，在屯門小冷水路一偏僻處，試驗土製爆炸裝置但失敗。他被控一項「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，還押至今逾 4 年，男子不認罪受審。案件經過 20 天審訊，7 人陪審團周五（7 日）在高等法院，退庭商議約 5 個半小時後，以大比數 6 比 1 裁定被告罪成，被告聽聞裁決後神情平靜。
同案兩名被告早前認罪候判，法官黎婉姫把案件押後，另訂日子讓 3 名被告求情及判刑。法官又下令為罪成被告索取背景報告，他須繼續還押。