47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（21 日）展開第 89 天審訊，何桂藍供稱認同〈墨落無悔〉中「深明議會絕非抗爭終點」一句，指因不欲給予民眾假希望，「令佢哋覺得立法會真係可以直接逼使到政府」，她指這是香港民主運動的慣性，「造成投咗票就 OK 嘅感覺」，並想帶出其他形式的抗爭都要繼續嘗試。 何又稱，不認為否決預算案可逼特首回應「五大訴求」，認為最多只可施壓，惟立法會有很多權力，舉例指「點人數」亦能施壓。 何在主問下回應控方指控，引終院非常任法官包致金的 4 項準則指自己曾提及的香港「法治無存」，是「準確描述」，又指同意很多人怨恨政府，毋須任何人助長，亦不能假設怨恨背後沒理性基礎，或者一定由他人煽動。何亦反駁抗爭派用〈墨〉「夾人」的說法，認為壓力是來自選民意願，而非抗爭派。審訊下周一續。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第89日審訊 何桂藍：黎敬輝筆記不太準確 何桂藍稱對初選毋須簽協議感驚訝簽〈墨〉是明確表達立法會權力 何桂藍於周五展開第四日作供，其代表大狀 Trevor Beel 問及對於〈墨落無悔〉的理解、簽署原因。何供稱，在 2020 年 6 月 9 日的初選記者會，戴耀廷公布參加者毋須簽署文件後，網上有不滿聲音，她在 Facebook 看到〈墨〉，事前不知情，而看畢後有意簽署。 何指，對戴耀廷的宣布「非常之驚訝」，認為是「太害怕 DQ 」。她重申日前證供，指認為〈墨〉聲明「無要求斬釘截鐵話我會否決《財政預算案》」，但至少承認在《基本法》下立法會有權否決。 她續指，簽署是作出明確表達，又指一旦因此被 DQ，「係政府連承認立法會有權去否決《財政預算案》，去爭取一個訴求，咁樣佢都容納唔到，要使橫手去 DQ，所以我簽名。」 何：否決預算案不能逼使特首回應「五大訴求」 Beel 引述〈墨〉的第一點： 1. 我認同「五大訴求，缺一不可」。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選 何稱，不認為否決預算案可直接逼使特首回應「五大訴求」，稱「大家跳咗好多 step 咁，將否決《財政預算案》同五大訴求咁樣癡埋一齊」，認為否決最多只可以施壓，而立法會有很多不同權力可做到施壓。 Beel 追問有何例子。何答稱，「其實盡責審議本身都會對佢（政府）構成壓力」，又引用何啟明早前證供，指民主派過半是建制派的「地獄」，何稱「但係我認為係唔需要民主派（議席）過半嘅，因為對建制派嚟講，地獄唔係熄佢咪或者趕佢…而係要建制派議員齊人返工。」旁聽聞言發笑。 何續說，「呢個唔係一個笑話」，指如果民主派人數多，建制派就要確保永遠夠人，否則表決或者點人數，「好容易政府嘅法案就過唔到…政府剩係要確保啲建制派議員，喺特定嘅時間齊人返工，已經需要好多嘅人力…」 何又供稱，民主派並沒有討論過，如何逼使政府回應「五大訴求」。 何認同「深明議會絕非抗爭終點」指不欲予民眾假希望 何另解釋她對〈墨〉中「我們深明議會絕非抗爭終點」一句的理解。 她稱，有候選人會將 「35+」與落實「五大訴求」掛勾，但認為此舉會給予選民一種錯誤印象，「好似攞咗 35 個位，就好似真係可以逼到政府做嘢咁」。她並指，當時很多人自覺極大機會被 DQ，「咁所以我相信，35+ 無可能達成，應該係好多人嘅諗法。」 何指，認同聲明中該句，「因為唔想畀民眾一個假嘅希望，令佢哋覺得立法會真係可以直接逼使到政府」，並認為其他形式的抗爭都要繼續嘗試。 她續稱，這是香港民主運動的慣性，「雖然明知個議會無乜嘢做到，但係都會講到個議會好重要，就係贏多幾席真係會有啲嘢做到，咁樣係造成咗選民一勞永逸，投咗票就 OK … Read more
