2020 年 7 月，3 名男子在屯門街頭欲邀 2 名陌生女子喝酒，纏擾間對方男友和友人到場，發生肢體衝突，其中一人在追截時被捲入車底，最終不治。8 人被控俗稱「傷人17」的「有意圖而傷人」等罪，其中 1 人認罪，但於法官裁定不認罪同黨「傷人 17」無罪，改裁其中 6 人罪責較輕的「傷人 19 」罪成後，認罪被告遂申請推翻答辯，周一（15 日）在區域法院處理。 辯方解釋，與被告溝通時過於側重定罪機會及刑期長短，忽略了證據分析。控方形容，被告屬「輸打贏要」，如法庭批准他推翻答辯或「開先例」，造成「反不公」的情況，指「咁樣唔會達至公義囉」。 法官林偉權表示，被告放棄認罪扣減，以換取審訊權利，不等於會獲無罪判決，難言有「著數」。他又強調「公義一定關於事實」，但辯方似乎過於關注刑期，沒作事實探討，考慮到司法公正原則，最終行使酌情權，批准被告更改答辯。由於控方需時考慮是否接納被告改認「傷人 19」罪，案件押後至 7 月 17 日再訊。
2020 年 7 月，屯門發生傷人案，3 男凌晨時分在街上欲邀 2 陌生女子喝酒被拒，纏擾間其中一女的男友到場，其後 3 男遭多人施襲。事後 3 名事主的友人前來助拳，追截時被私家車撞倒捲入車底，最終不治。8 人被指有份參與襲擊，被控俗稱「傷人 17」的「有意圖而傷人」等罪，其中 1 人認罪，餘下 7 人不認罪，審訊後「傷人 17」無罪，但當中 6 人被裁定罪責較輕的傷人罪罪成。 開審時認罪的被告，周三（26 日）在區域法院申請更改答辯。辯方指，法官裁決時推斷，各不認罪被告均無意圖令他人身體受嚴重傷害，認為被告亦應得出一致推斷，望法庭可行使酌情權接納相關申請。 法官林偉權指，相關申請不常見，同一批施襲者亦可各懷有不同意圖。辯方表示將草擬誓章，解釋被告當初為何選擇認罪；法官指若有人於過程中出錯，不應介意說出，「唔好所謂隱惡揚善咁，要法庭履行公義…到而家我都唔知點解個情況搞成咁」，將案件押後至 5 月 15 日作進一步陳詞，又透露相關申請或須以「聽證」方式處理，被告及代表律師或要作供，期間被告續須還押。根據《侵害人身罪條例》，「傷人 17」最高可判處終身監禁；「傷人 19」最高則可判處 3 年監禁。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。其中 3 人承認非法集結，其中兩名被告被判囚 9 個月。法官謝沈智慧早前拒納同一事件為案例，指該案法官未考慮示威者對執法作出挑戰，惟她周四（13 日）改稱會「睇齊」該案的判刑。 法官指，本案屬早有預謀，嚴重之處在於示威者公開挑戰警方的執法權力，被告有備而來，攜帶裝備，支持及鼓勵在場示威者。法官同意本案沒有使用汽油彈等攻擊性較強武器，願給予「最寬大」的認罪扣減。 法官早前為案發時 14 歲青年索取勞教中心和教導所報告，惟他只適合到教導所服刑，該院所關押期最長可達 3 年。法官認為，將他判入教導所屬過重刑罰，「變咗佢係最細，但判刑最重，令我呢幾日坐立不安」，遂要求另行索取更生中心報告，押後至 4 月 20 日判刑。
34 歲男貨車司機 2021 年 11 月因賭馬輸錢致心情惡劣，在屯門輕鐵大興（北）站把一名陌生女子推到路軌；他被控有意圖而傷人罪，周三（22 日）在區域法院認罪。 區域法院暫委法官陳慧敏判刑時引述被告背景指，被告曾濫服用「K 仔」、咳藥水等藥物，他案發前 2 日停服咳藥水，引致失眠、煩燥不安等徵狀。 法官判刑稱，考慮事主受輕傷、本案情節相對較輕微，另 2 名醫生診斷被告患精神病，均建議被告接受治療，故判處醫院令 6 個月。
2019 年 10 月 30 日屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。13 人被控非法集結、蒙面等罪，案件周一（13 日）在區域法院開審，其中 3 人改為認罪，獲准保釋至 3 月 24 日求情及判刑。 至於不認罪的 10 人，控方在開案陳詞指，案發當晚原有 2 批不同政見人士集結，後來支持政府一方陸續散去，另一方的示威者繼續逗留，並在晚上 9 時半將行動升級，拆除鐵欄、堵路及干擾交通燈。 控方又指，警方其後截查各被告，在其身上搜出伸縮金屬棒、殖民時期的香港旗幟等物品。其中一名 20 歲學生被傳媒拍到曾身處非法集結之中，另有一名 24 歲社工在警誡下承認曾在大興基地外圍逗留，向年輕人提供支援。
2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員林卓廷等 4 人，被指要求他人刪去 「7.1 包圍警總」示威者照片，被裁定意圖妨礙司法公正、不誠實意圖取用電腦罪不成立；網媒記者則非法集結罪成，周四（9 日）在區域法院被判監禁 13 個月。 法官游德康接納案件沒有預謀，但事主在光天化日、警署圍牆咫尺之外的地方被包圍、壓逼、侮辱及襲擊，即使被告看似沒有親手襲擊事主，甚至出手保護對方，惟他說出「啲相係咪值錢過你條命」等話是壯大聲勢，加強群眾威逼事主的信心，是加重罪責。
2019 年 8 月 5 日，網民在各區發起「三罷」，有示威者在屯門公路以雜物堵路，一名電單車司機涉撞示威者路障後，遭示威者包圍及以索帶綁手。現年 25 歲的攝影師周一（30 日）在區域法院承認一項非法囚禁他人罪。 辯方求情稱被告為拍攝到場，未有參與激烈衝突，控方亦未控更嚴重罪名，冀法庭判刑時不會考慮當時現場發生的激烈行為。 法官李慶年直言「某程度上被告要感恩，有風險㗎喎，有暴動嘅風險」。官判刑時稱，被告夥同他人犯案是加重罪責因素，又指雖然事主所受的傷害似乎比「機場暴動案」較嚴重，但禁錮時間較短，「此消彼長」，認為兩案的嚴重性相若，終判囚 8 個月。
一名休班男警去年 10 月 15 日凌晨，在屯門一巴士站涉與兩對情侶爭執互毆，5 人當場被捕，休班警多處受傷、送院時清醒。警方調查後，案中兩名被捕女子因證據不足獲無條件釋放，休班警與另外兩男被控普通襲擊，案件周二（ 11 日）在屯門裁判法院提堂。3 人毋須答辯，案件押後至 3 月 8 日再訊。被告獲准保釋，期間不得接觸控方證人。 警方回覆《法庭線》查詢時指，涉案警員駐守新界南交通部，現已停職。
2019 年 10 月 1 日有網民發起「六區開花」，當晚屯門錦華花園附近爆發衝突。40 歲男護士否認一項暴動罪，經審訊後周三（21 日）在區域法院被裁定罪名不成立。 暫委法官鄭念慈表示，警長自言英文水平不高，卻以英文撰寫記事冊及供詞，當中沒提及被告有否站在示威人群前排此重要證供，裁定其證供不可靠。法官又指，另一警員沒有施行警誡，決定剔除對被告不公的招認。考慮到 2 警對被告的描述不同，加上被告並非在集結範圍內被截停，法官認為他有可能是示威者，亦有可能是無辜的途人。
