康文署樹木組女工 2021 年 8 月在西環使用升降台修樹時，吊臂突然屈曲，升降台急墮撞向大吊臂，她當場昏迷，送院後不治。死因庭本月重新展開死因研訊，周二（10 日）踏入聆訊第七天。
受勞工處及警方委託檢驗涉事吊臂的專家指，以放大儀器檢驗吊臂斷裂表面，「清楚見到係金屬疲勞嘅現象」，但指沒有足夠資料判斷，是材料、運作，抑或設計有欠缺所致；另不認為案發時有負荷問題。
專家亦指出，透過油漆分析後，認為吊臂不涉改裝，惟在官追問下修正說法，同意不能肯定上油前的情況。案件周四續，料由各方包括家屬陳詞。
第六天聆訊｜勞工處主任：升降台意外多因超負荷、過往不曾致死
康文署樹木組女工 2021 年 8 月在西環使用升降台修樹時，吊臂突然屈曲，升降台急墮撞向大吊臂，她當場昏迷，送院後不治。死因庭本月重新展開死因研訊，周一（9 日）踏入聆訊第六天。
勞工處職安主任供稱，按其經驗，有八、九成的流動升降台意外，涉操作時超出負荷，引致支撐升降台的吊臂傾斜，但未曾致死，多是輕傷。聆訊周二續，料傳檢驗吊臂的大學教授。
第五天聆訊｜勞工處主任引專家報告指吊臂涉金屬疲勞 未能證有否改裝
康文署樹木組女工 2021 年 8 月在西環使用升降台修樹時，吊臂突然屈曲，升降台急墮撞向大吊臂，她當場昏迷，送院後不治。死因庭本月重新展開死因研訊，周五（6 日）踏入聆訊第五天。
勞工處職安主任供稱，調查意外期間曾把涉事吊臂樣本送往大學教授檢驗，對方指認為吊臂有金屬疲勞。主任又說未能查出吊臂涉否改裝，因意大利原廠商已結業，而新接手公司職員曾憑照片稱沒有改裝，但認為對方只是電郵回覆、沒其他佐證，故未能核實。家屬質疑該公司曾覆吊臂涉及改裝，官指未能接納有關證供，因該公司沒出庭作供。
主任又說，意外後提出 10 項建議防範同類意外，當中包括若升降台車輛服役逾 10 年，要為焊接位做「無損檢測」，確保沒金屬疲勞。案件下周一續，料傳召檢驗吊臂的大學教授。
第四天聆訊｜機電署代表指事發兩年前倡換新車 當時沒評估升降台
康文署樹木組女工 2021 年 8 月在西環使用升降台修樹時，吊臂突然屈曲，升降台急墮撞向大吊臂，她當場昏迷，送院後不治。死因庭本月重新展開死因研訊，周四（5 日）踏入聆訊第四天。
機電署工程師供稱，2019 年曾建議康文署申請換新車，因已使用 9 年，發現車身等出現腐蝕或老化問題，但強調當時的評估僅涉車輛，不包括升降台、吊臂等。家屬問涉事升降台曾否改裝，工程師稱只知當年車身和升降台是到埗後再組裝。
康文署經理作供時則回應勞工處的安全報告，指署方不是完全沒有風險評估，又稱按指引，操作員只需年滿 18 歲等，而署方採「以老帶新」方法教授員工，亦另有提供培訓。案件周五續，料傳召勞工處安全主任。
第三天研訊｜涉事車輛升降台由三判檢驗 工程師稱承重測試合格
康文署樹木組女工 2021 年 8 月在西環使用升降台修樹時，吊臂突然屈曲，升降台急墮撞向大吊臂，她當場昏迷，送院後不治。死因庭本月重新展開死因研訊，周三（4 日）踏入聆訊第三天。
庭上揭示，涉事車輛的升降台由康文署外判維修商「地勤」，外判予公司「達成」，然後再外判予第三間公司「聯和」負責檢驗。「聯和」的工程師供稱，2021 年曾按勞工處指引，以加大重量的沙包進行承重測試，當時判定合格。
工程師又指，「正常嗰個情況之下唔會發生金屬疲勞」，而當時沒有使用超聲波等做「無損檢測」，因為「唔包」。家屬問是否覺得責任在僱主？他答「直情係呀」。官另拒絕家屬要求傳召外判商新證人。案件周三續，料傳政府部門代表解釋報告。
第二天研訊｜車輛主任：外判維修商指5個月前曾檢查 沒做兩次年檢
康文署樹木組女工 2021 年 8 月在西環使用升降台修樹時，吊臂突然屈曲，升降台急墮撞向大吊臂，她當場昏迷，送院後不治。死因庭本月重新展開死因研訊，周二（3 日）踏入聆訊第二天，4 名康文署職員被傳召作供。
樹木組主管供稱，他僅決定修樹時要否用升降台，惟車輛本身是否安全，非其負責範疇。他也不負責升降台的風險評估，按指引他僅需「提醒」司機檢查。涉事車輛的司機指，該車有兩套控制器，認為當天在場的人之中，僅自己接受過訓練如何使用。
康文署車輛主任供稱，涉事車輛由外判商負責維修，對方事後書面承認 2018、2020 年沒有兩次年檢，但指在事發約 5 個月前有檢查。他又稱，當年檢驗沒要求須為升降台做「無損檢查」，即看有否不妥、是否可安全操作。案件周三續，料傳召外判商作供。
首天研訊｜康文署女工修樹期間升降台急墜亡 同場受傷技工稱死者操控升降台
康文署樹木組女工 2021 年 8 月在西環使用升降台修樹時，吊臂突然屈曲，升降台急墮撞向大吊臂，她當場昏迷，送院後不治。死因庭周一（2 日）重新展開死因研訊，由裁判官林希維主審，不設陪審團。
案發時與女工同處升降台內、事故中受傷的技工指，當天由女工控制升降台及負責鋸樹，自己負責接過樹枝，再向下丟予同事。鋸樹約 5 分鐘後，工作台突然向下墮，他感受到很大的撞擊力，隨即覺得自己胸背劇痛，沒留意死者狀況，其後醫生指他左右胸口共有 6 條肋骨骨裂。負責在地面接樹枝的技工則指，他看不清誰控制吊臂、修樹，事發後同事叫喊二人名字，但死者沒回應。
另一名在地面工作的高級技工則指，當時沒看到誰人操作升降台，但一般是由鋸樹員工控制升降台，因只有該人才知道，如何調節至適合鋸樹的位置。研訊周二續，料續傳召康文署員工。
男團 MIRROR 2022 年 7 月，於紅館舉行演唱會期間發生事故，大型屏幕墮下令舞蹈員受傷。工程總承辦商「藝能工程有限公司」2 男 1 女否認串謀欺詐罪，以及屬交替控罪的欺詐罪，案件周五（18 日）於區域法院進入第 3 天審訊。
負責統籌演唱會的康文署時任副經理供稱，署方會外聘顧問公司檢查主辦方懸掛的設備，批出「穩定性證明書」，而工程師只須檢查懸掛物有否超出紅館的承重限制、是否按圖表所列位置懸掛，毋須檢查安裝是否穩固安全。
她強調「舞台上面嘅安全，係要主辦方去負責」，康文署依賴主辦方聘請註冊工程師，檢查安裝設備的工序，「我唔知佢（工程師）睇咗咩去簽啦，總之佢一簽名，就已經證明咗係穩固」。審訊周一（21 日）續，將傳召主辦方大國文化的職員作供。
男團 MIRROR 2022 年 7 月，於紅館舉行演唱會期間發生事故，大型屏幕墮下令舞蹈員受傷。工程總承辦商「藝能工程有限公司」2 男 1 女被落案起訴一項串謀欺詐罪，以及屬交替控罪的欺詐罪，3 人不認罪，案件周四（17 日）於區域法院續審。
控方開案陳詞指，藝能工程原本打算吊掛 12 塊 LED 顯示牆，在其中一位被告計算重量後減至 6 塊。而藝能在演唱會前 3 天深夜，才提交吊掛裝置負重表，報稱 10 項吊掛裝置總重量約 1.2 萬磅，惟實際重量逾 5 萬磅，超重逾 3 倍，其中 LED 顯示牆超重 1.7 倍。
康文署時任經理供稱，若知藝能提供錯誤資料，必定要求修正，確保裝備符合安全標準，「如果唔能夠喺演出前修正資料，我哋需要暫停嗰個節目」。審訊周五（18 日）續。
