3 名男子被指於 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員和其家屬，否認兩項「煽惑有意圖而傷人」罪，案件周五（15 日）在區院續審。
控方盤問次被告，質疑群組訊息是針對「黑警」且有傷害性。次被告指，「我承認口賤、口臭、口不擇言，呢啲係我認錯嘅地方」，但指其他人轉發群組訊息並非其原意，亦無意煽動他人。
次被告一方另傳召前警員任品格證人，他曾參與「踏浪者行動」，與次被告因健身課認識，形容對方「粗人一個、得個講字」。控方問聽到「黑警死全家」有何感受？他稱「日聽夜聽，可能你哋感受大過我…唔覺得係咩一回事」。案件 10 月 16 日續審，料第三被告將作供。
2019 年 10 月，3 名男子被指在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，案件周三（13 日）在區域法院踏入第 7 日審訊，任職健身教練的次被告繼續作供。他指自己原本政治冷感，反修例運動前覺得警察「幾好」，但在 Facebook 群組看到 2019 年 7 月 21 日警署落閘片段後，認為不讓市民報案的做法很差，始對警方印象改觀。
控方質疑，「香港警察」亦有 Facebook 專頁，為何他不看警方回應；次被告表示非針對警方，「從來唔睇官方嘅嘢，睇啲真實啲嘅嘢」。控方又指，當晚中上環都有示威、「打到『撼撼』聲」，次被告則回應，全港有 3 萬名警員，「咁少警力都調動唔到，冇咩可能，元朗本身都有警察啩」。他周五（15 日）繼續接受盤問。
3 名男子被指於 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員和其家屬，他們否認兩項「煽惑有意圖而傷人」罪，案件周二（12 日）在區域法院續審。
辯方引述群組訊息，指次被告曾提及「掉磚、掉啞鈴」、「仲未有人殺警同殺佢哋老婆仔女，如果有義士做，我一定捐錢畀佢屋企人」。被告解釋，當時看到警車撞人群等片段，感到「好嬲、想發洩」，重申只是「自己爽一爽」，又指「呢個群組係好好嘅紓壓渠道」。
次被告又指，當時他經營的健身中心生意差，需向家人借錢，坊間有傳聞指警員「好好賺，OT （超時工作）到人工有幾倍，聯想起自己幾慘，加上本身對佢哋執法模式唔滿意」，才在群組發表這些言論。案件周三（13 日）續。
2019 年 10 月，3 名男子被指在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，案件周一（11 日）在區域法院踏入第五日審訊。控方指，首被告曾稱「死返幾十個黑警先」，群組另討論警員被高空投擲的單車擊中，「你同唔同意警察冇事，你係失望？你咒人呀嘛？」，質疑被告「點解咁涼薄？」。首被告表示「唔覺得涼薄或覺得自己好啱」。他周二（12 日）將繼續接受盤問。
2021 年銅鑼灣「七一刺警案」後，兩男一女被捕，被指在網上發表煽惑傷害警員言論。其中 38 歲男技術員早前承認一項「煽惑他人有意圖而導致他人身體受嚴重傷害」罪。暫委法官王證瑜周四（24 日）在區域法院判被告監禁 6 個月。 法官判刑時指，本案嚴重性較同類案件低，被告沒有令帖文置頂，獲得較少反應，留言內容亦較少。至於辯方指，被告候訊兩年間承受沉重壓力，法官認為本案候訊時間並非減刑因素，當中約 7.5 個月是因應辯方需要而押後，餘下程序需時約 1.5 年，並非過長。認罪扣減後，判囚 6 個月。
21 歲男學生被指於 2020 年，分別透過兩個 Telegram 群組發表煽惑縱火的言論，事隔兩年後被起訴。他周一（31 日）在區域法院承認兩項「煽惑他人縱火罪」，案情指被告於 2 個 Telegram 公開群組內留言，曾與其他人討論使用槍械和汽油彈，包括「用好汽油彈先用真槍」、「我哋掟火魔，最多都係用布袋彈……用槍真係一次性」等，又建議使用「火魔」及磚頭等。
辯方求情指，被告自幼患過度活躍症，2019 年社會事件令病情惡化，因熱愛香港和對民主制度有執著，誤以為使用暴力可達到心中理想，現時已明白訴諸錯誤方法。法官姚勳智判刑時指，被告並非群組管理員及不涉大量留言，考慮其背景等因素後已下調量刑，終判囚 2 年。
23 歲助理工程師被指在 2019 及 2020 年間，在「連登討論區」發帖指「要捉落單狗殺」、「要一擊斃命嘅武器，有幾尖得幾尖」等，被控 2 項「煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪，周一（24 日）在區域法院承認其中一罪，被判囚 7 個月。 法官姚勳智形容，被告所為「可謂血腥、殘暴」，加上帖文有逾 200 人附和，案情嚴重，但考慮到他坦白認罪、重犯機會低，求情信內容顯示他獲家人、朋友支持，決定將量刑起點盡量下調，以 12 個月為量刑起點。法官寄語被告在獄中好好反省，「出返嚟努力工作，唔好再干犯任何罪行，報答你嘅家人」。
32 歲男維修工人被指在「連登討論區」呼籲新冠肺炎確診者「四圍去播毒」，以及曾發布涉及鼓吹傷害法官、警員的言論，周五（12日）在區域法院承認「煽惑他人有意圖而傷人」等 3 罪，被判囚 11 個月。餘下兩罪則達認罪協商，存檔法庭。 法官李慶年指，煽惑他人干涉暴力屬嚴重罪行，即時監禁無可避免。但考慮被告不是名人，其中涉殺害法官、襲警的言論較概括，帖文沒引來回應，亦沒具體計劃執行，發布後亦沒發生嚴重襲警行為，罪責較其他案例低；加上被告調查期間合作、認罪見有真正悔意，相信他「經過是次慘痛教訓後」，重犯機會不高。 辯方大狀關百安求情時指，被告發言內容「絕對係令人反感，毫無疑問」，但「好彩丁點回應都無」，形容被告是「鍵盤戰士」，只是在網上虛擬世界「亂嗡」，「有個人喺佢面前唔會真係想傷害佢」。
2019 年反修例運動期間，Telegram 頻道「SUCK Channel」被指發布多條煽惑他人犯罪的貼文，伍姓頻道管理員經審訊後，被裁定 7 項串謀煽惑罪成，2022 年 5 月被判囚 6 年半。伍不服定罪，上周五（17 日）親自應訊向上訴庭申請上訴許可，法官彭偉昌即日駁回其申請。 法官周二（21 日）頒下判詞解釋裁決理由，法官認為申請人提出的議題，正是辯方在原審時提出的議題，而原審官已一一駁斥。法官指，他詳細翻閱原審書面判詞後，認為原審官已「全面及細緻」剖析所有問題，並作出「無可批評的結論」。法官看不到原審的分析有任何出錯，相反申請人未能提出有效的上訴理由，故駁回其申請。
2019 年反修例運動期間，Telegram 頻道「SUCK Channel」被指發布多條煽惑他人犯罪的貼文，伍姓頻道管理員經審訊後，被裁定 7 項串謀煽惑罪成，2022 年 5 月被判囚 6 年半。 伍不服定罪，周五（17 日）親自應訊向上訴庭申請上訴許可，法官彭偉昌即日駁回其申請，指伍的多項上訴理由均只是重複原審時已提出的「所謂疑點」，當時原審官已逐一駁斥，再考慮環境證供後，裁定他罪成。 伍提出原審時曾提出疑點，但官沒加以考慮，而律政司一方指辯方原審時沒提相關爭議。法官一度提出，向伍免費提供法庭錄音，伍最後表示拒絕申請光碟重聽。上訴庭將於 3 個月內頒下書面判詞，並同時向伍發出「減時」命令風險警告。伍繼續服刑。