2019 年 8 月，有示威者於太古站外集結，其後警方於站內使用胡椒球彈槍制服示威者。事發後兩年，3 名青年被控非法集結罪，周一（ 20 日）於東區裁判法院開審。於現場指揮拘捕行動的督察供稱，看見示威者於港鐵站內以消防喉向警方射水，另有人向警方的防暴盾射鋼珠；亦有示威者以滅火筒向警方噴射白煙。
8.11 太古站｜3 青年否認非法集結開審 警員供稱有人向警方射鋼珠噴白煙
身在現場 見證記錄
社運
上水清潔工疑遭掟磚謀殺案 次被告錄影會面認揮鋸疑打中阿伯 警稱曾重申無殺人
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周一（20 日）在高院原訟庭作第 4 日審訊，庭上播放次被告與警方錄影會面，他稱為嚮應 Telegram 行動號召，「想幫啲不便罷工嘅人罷工」，遂在案發當日擺磚設路障。他又稱「我真係有攻擊阿伯」，指當時揮鋸只想嚇走對方，但疑打中對方的腳。拘捕警員供稱，次被告於警誡下重申「我無殺人」。 另當日攜女兒執磚、清理路障的女子供稱，執磚市民被蒙面人發現後，遭對方掟磚，承認「本能反應」下曾執磚「掟返過去」。辯方指，截圖見她近距離掟磚，「你當時嘅憤怒情緒，你連有個女係到都唔記得咗」，女子否認。案件周二（21 日）續，料繼續播放錄影會面。
11.18 理大衝突｜6 人被控油麻地暴動 警指揮官稱百示威者塞後巷 大量人候治療
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，其中 6 人被控在油麻地暴動，案件周一（20 日）在區域法院續審。 時任警方機動部隊小隊指揮官溫志豪供稱，當日展開拘捕後，在油麻地港鐵站 A1 出口旁的小巷，看到 100 名示威者塞在後巷，有人站立、跪着及坐着，「幾名示威者趴喺度」，又指大量示威者等候治療。另一警署警長供稱，他負責在醫療區為傷者登記，將他們分流至不同醫院診治。案件周二（21 日）續審。 警小隊指揮官供稱 百示威者塞後巷 時任東九龍總區機動部隊 D 連第一隊指揮官、高級督察溫志豪供稱，2019 年 11 月 18 日案發當晚，彌敦道上有 1500 名示威者，並與警方對峙。晚上 10 時 45 分，警方展開掃蕩，沿彌敦道向北行時，發現一男一女示威者，溫遂將兩人制服。 他指同一時間，部分示威者衝入油麻地港鐵站 A1 出口旁的小巷，溫指有 100 名示威者塞在後巷，有人站立、跪着及坐着，「幾名示威者趴喺度。」 警小隊指揮官稱沒向防線內人士調查 溫續指，後巷裡有「速龍」小隊隊員，亦有兩至三名消防員。他隨即指示同袍設立防線， 防止被制服人士逃離現場，以及禁止未經授權人士進入現場。溫稱大量示威者等候治療，故他指示同袍設立醫療區、等候區及臨時羈留區，不需治療的示威者則待在等候區，以候安排進入臨時羈留區。 他在辯方盤問下同意設立防線後，不論防線內人士的衣着是甚麼、有否攜裝備，均不准進出，又同意當時沒向防線內的人士調查，指首要目的是控制現場，「嗰個情況唔容許我哋同事咁做。」 警署警長 33131 則供稱，他負責在醫療區為傷者登記，將他們分流至不同醫院診治，由午夜工作至凌晨 4 時。 3 被告開審前認罪 9 名被告依次為陳子謙（24 歲）、陳彥宏（17 歲）、張穎瑜（19 歲）、朱國智（27 歲）、朱盛軒（25 歲）、杜文曉（17 歲）、高天祐（18 歲）、郭曉泰（31 歲）及林鳳芝（18 … Read more
9.29 金鐘政總｜36 歲音樂製作人暴動罪成囚 5 年 官：赤裸裸衝擊香港政治權力核心
網民於 2019 年 9 月發起「全球反極權遊行」，96 人在金鐘政府總部一帶被捕，被控暴動罪。當中 36 歲音樂製作人早前被裁定罪名成立，周一（ 20 日）在區域法院被判監禁 5 年。 法官陳廣池指，2019 年暴動比 2016 年「梁天琦案」，有過之而無不及，加上本案發生在國慶前兩日，「赤裸裸衝擊、挑戰香港政治權力核心，有如暴徒衝擊警總，政治意義及標籤都十分明顯」。
11.18 理大衝突｜藏燃料萬用鉗罪成 女生判囚 18 月 官：暴動之夜攜非法工具須加刑
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突。案發時 18 歲的女學生早前被裁定暴動及蒙面罪不成立，但管有非法工具及管有物品意圖摧毀或損壞財產罪成立，周六（18 日）在區域法院被判監禁 18 個月。 法官林偉權指，雖然早前裁定被告暴動罪名不成立，但她在暴動之夜攜帶多用途鉗及打火機燃料外出，打算在暴動中用作破壞或縱火，兩罪在暴動背景下變得更加嚴重，法庭需要加重刑罰。
上水清潔工疑遭掟磚謀殺案 警稱曾向事主指認人「未必有疑犯」 片段見警當時說「一人為疑犯」
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人就清理路障起爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周五（17 日）在高院原訟庭作第 3 日審訊。負責首被告認人程序的警司供稱，他有按程序向案中傷者 X 指出，認人隊列中「未必有疑犯」，惟控方呈堂片段同時見他向 X 解說時，提及認人地點「坐咗好多人嘅，有其中一個係警方拘捕嘅疑犯」。 另外，辯方質疑有警員曾威嚇首被告，稱若不想女友有麻煩，便要按他指示在警誡下說「我喺現場有示威，我無掟死人無打人，我畀人打啫」，警員一概否認。
首宗藏索帶罪成案｜地產經紀提終極上訴 爭議索帶是否屬條例中「非法用途工具」
地產經紀被指於 2019 年 11 月，在銅鑼灣管有 48 條索帶，被裁定管有適合作非法用途工具罪成，判監 5 個月 2 星期，為首宗管有索帶被定罪的案件。被告向高等法院提上訴遭拒，獲准上訴至終審法院，周五（17 日）開審。 上訴方認為，上訴庭採納條例的中文定義太廣闊，指條例只涵蓋「束縛人身」、「傷害人身」，及「入侵處所」等三類用途的工具，而索帶不屬以上任何類別；律政司一方則指，條文立法原意是防止罪案，條文解讀不宜過分狹窄，應開放詮釋，與時並進。 首席法官張舉能質疑，若條例開放解讀，為何須於 1984 年修訂條例，加入「手銬」、「指銬」等物品。律政司一方指，因當年使用上述工具犯罪的案件增加，故當局按當時背景作出修訂，重申「非法」、「適合作」等條例字眼，是故意擴闊涵蓋範圍。五位法官聽畢雙方陳詞，押後裁決。
7.14 沙田新城市衝突 判囚 5 年半杜啟華 再被受傷總警司入稟索償
2019 年 7 月 14 日沙田新城巿廣場衝突中，港大畢業生杜啟華被指咬斷警長的無名指，2021 年被裁定擾亂公眾秩序、襲警等 4 罪罪成，判囚 5 年半。 繼遭咬斷手指的警長興訟索償，在事件中手指骨折受傷的總警司梁子健周四（16 日）入稟區院，向杜啟華提出民事索償，但未有列明金額。案件將於 11 月 29 日提訊。
2020 七一｜中度智障男認向警車擲汽油彈 判囚 37 個月 官：非減輕法律罪責
網民 2020 年七一號召上街反《國安法》，中度智障的 24 歲地盤工，被指在旺角向警車投擲汽油彈，被捕後一直還押，期間父親因意外離世。他本周二（14 日）在開審前承認「罔顧生命是否會受到危害而企圖縱火罪」，延至周五（17 日）判刑。 區院暫委法官徐綺薇指，被告針對警員的人身安全，有計劃攜汽油彈到場，情節嚴重，但考慮到附近沒有示威，事件中沒有人受傷等因素，決定採納較低的量刑起點，又指被告心智障礙限制判斷和自制力，但指智障可減輕道德上，但並非法律上的罪責，最終判囚 37 個月。 據悉，被告扣除還押日數後，料可於一至兩個月後獲釋。被告聞判後表現平靜，步入囚室前向旁聽親友揮手道別。眾親友隨即打氣謂：「頂住呀細佬！」
上水清潔工疑遭掟磚謀殺案 傷者稱曾用鐵通篤蒙面人 否認令事件升級
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人就清理路障起爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周四（16日）在高院原訟庭作第 2 日審訊。獲頒匿名令的傷者 X 供稱，他當日路經案發地點，見馬路上雜物，遂上前清走，但遭首被告阻止，又指與其他市民執磚期間，有蒙面人掟磚，有市民亦執磚掟向對方還擊。 傷者 X 又指，感到威脅下，曾用鐵通篤了某蒙面人一下，之後他被磚掟中，否認用鐵通篤蒙面人令事件升級。控方亦播放 X 的認人手續片段，顯示在報案室進行，X 要求一名男子除口罩，一男警除下該男子的口罩，X 確認對方為首被告。