2019 年 11 月 13 日，網民在中環發起「和你 Lunch」，爆發警民衝突。案發時 34 歲設計師被指管有 3 把扳手，被裁定管有物品意圖損壞財產罪成，判監 9 個月。她不服定罪提上訴，周四（21 日）在高等法院處理。
申請方認為，申請人並非必然知道現場有人進行非法行為，又指原審錯誤拒絕接納扳手作工作之用。律政司一方則指，考慮當時申請人管有的物品、現場情況等因素，能夠達致原審推論。上訴庭法官彭寶琴聽畢雙方陳詞，即日拒絕批出許可。
法官指，根據案發整體環境，原審絕對有權裁定申請人管有扳手的目的，是為了非法用途。儘管申請方指，原審沒明確拒納申請人就攜帶有關物品的辯解，「但遺憾地，這說法顯然與原審法官的事實裁斷不符」。
2019 年 11 月網民發起「黎明行動」，旺角爆發警民衝突，3 男事隔兩年半後被起訴，當中一名 36 歲男司機被裁定參與非法集結、管有物品意圖損壞財產兩罪成，判囚一年。他就定罪提上訴，經聆訊後周二（6 日）被高院駁回，需繼續服刑。 上訴方早前曾爭議控方證人總督察及警員證供有分歧，而原審裁判官錯誤裁定證人均誠實可靠，以及錯誤地拒絕接納男司機的證供。高院法官張慧玲在判詞指，認為相關分歧非關鍵，而原審對男司機證供的分析合理，控方已在毫無合理疑點下證明上訴人犯罪。
2019 年 11 月網民發起「黎明行動」，旺角爆發警民衝突，3 名男子事隔兩年半後被起訴，當中一名 36 歲男子經審訊後被裁定參與非法集結、管有物品意圖損壞財產兩罪成，被判囚一年。他不服定罪提上訴，周三（24 日）於高等法院審理，法官張慧玲聽畢雙方陳詞後擇日頒下判決。 上訴方質疑現場總督察與警員證供有出入，而且在庭上披露更多書面供詞沒有列出的追捕細節。律政司反駁指上訴方如以「顯微鏡」審視證供，要求警員以「慢鏡重播」描述追捕上訴人的情況，屬不切實際。而現場環境緊急混亂，總督察「唔係超人」，難以一字不漏說出現場情況。律政司又指，案發時現場一片混亂，上訴人攜帶天拿水到場屬自招嫌疑，本案有壓倒性的證據，讓原審推論他打算供人使用或自己使用，以摧毀財產。
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施，其後多人被捕。一名退休警員兒子、案發時 17 歲男學生涉攜有汽油彈，以及與人到美心西餅縱火，早前被裁定兩項縱火罪、一項管有物品意圖損壞財產及一項盜竊罪全部罪成，被判監禁 6 年。男生不服定罪及判刑，在沒有法律代表下，於上周四（6 日）提出上訴。根據司法機構網頁資料，案件暫未排期聆訊。
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施，其後多人被捕。一名退休警員兒子、案發時 17 歲男學生涉攜有汽油彈，以及與人到美心西餅縱火，早前被裁定兩項縱火罪、一項管有物品意圖損壞財產及一項盜竊罪全部罪成。 法官謝沈智慧周三（15 日）在區域法院判被告監禁 6 年。被告案發時 17 歲，但法官引用案例指不能只著眼其年輕，而本案有多項加刑因素，包括伙同犯案、有預謀、在香港人煙稠密的商住區犯案、使用易燃劑等。官又指，明顯被告因不同政見針對美心集團報復。 現年 20 歲的被告，被帶返羈留室時向親友席高呼「我愛你呀，老婆！」
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施，其後多人被捕。一名退休警員兒子、案發時 17 歲男學生涉攜有汽油彈，他否認兩項縱火罪、一項管有物品意圖損壞財產及一項盜竊罪，周五（3 日）在區域法院裁決。 區院法官謝沈智慧裁定，控方片段中的男子為被告，指他當日與其他黑衣人行事，到「美心西餅」捲閘投擲汽油彈，夥同他人縱火，全部罪名成立，還押至 2 月 28 日判刑，以待索取背景報告，有旁聽親友聞判後痛哭。
2019 年 11 月 13 日，多人在中環參與「和你 Lunch」，爆發警民衝突。8 名男女被控非法集結等罪。兩人早前認罪，另外 6 人不認罪受審，當中 5 人早前被裁定罪成。法官林偉權周六（21 日）在區域法院判定罪 7 人監禁 9 個月至 18 個月。 法官判刑時指，各被告的個別行為看來不算嚴重，但要考慮整體情況。雖然本案沒有造成人命傷忙，但有公共設施被破壞，中環核心地區交通癱瘓，商店關門，令守法的市民感不便。事件經廣泛報道後，會令外界對香港產生壞印象，認為法治崩壞。而且本案被告並非僅「行行企企」，象徵性地參與集結，而是有實質擾亂秩序的行為。
2019 年 11 月網民發起「黎明行動」，旺角爆發警民衝突，3 名男子事隔兩年半被控參與非法集結、管有物品意圖損壞財產共 2 罪，其中 2 人經審訊後獲判無罪，餘下一名 36 歲男子罪成，還押至周五（16 日）在九龍城裁判法院被判囚一年，他申請保釋等候上訴遭拒。 裁判官莫子聰指，他同意控方檢控程序應加快，但不認為有關延誤是「拖延」，致法庭需因此減刑，又指被告單單「搵返份工」，不等於已展開更生。裁判官強調，被告沒有絲毫悔意，即使社會氣氛漸趨平靜，也不能鬆懈，以免類似事件再現，判刑應懲罰、阻嚇並重。
2019 年 10 月 27 日尖沙咀「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發警民衝突。2 男 3 女被指在旺角管有士巴拿等物，事隔逾兩年半被起訴藏武等 6 罪，其中現年 24 歲女生 2022 年 11 月承認一項「管有物品意圖損壞財產」罪，周五（9 日）在九龍城裁判法院被判囚 4 個月。 裁判官崔美霞判刑時指，案發時有約 50 示威者集結染布房街堵路，情緒高漲，現場情況可瞬即惡化，擾亂公眾秩序，破壞社會安寧，認為案情嚴重，判刑時會考慮阻嚇性多於更生。
2020 年 3 月 2 日，有市民到灣仔入境事務大樓靜坐，要求政府因應新冠疫情封關。一名 15 歲少年被指藏有「光時」旗幟和伸縮棍、白電油、打火機等物品被捕。他被裁定管有物品意圖損壞財產及管有攻擊性武器罪兩罪成，判入勞教中心。 他不服定罪及刑罰，向高院提出上訴。案件周五進行聆訊，法官黃崇厚聽畢雙方陳詞，把案件押後至 2023 年 1 月 19 日宣判，期間少年續准保釋。 上訴方指涉案集會不涉暴力，少年的伸縮棍用作旗杆，而電油全新沒開封，不能證明他意圖攻擊他人或損毀他人物品，又指警方沒警誡下查問，應剔除證供。律政司一方則指，原審推論正確，伸縮棍與旗幟當時被分開擺放，但與火機同放在一起，認為可推斷意圖。