2019 年 9 月 15 日港島區遊行期間，22 歲聽障男生被指企圖搶去警司的胡椒噴霧，糾纏間令對方雙膝擦傷，被裁定襲警罪成，判入更生中心。男生不服裁決向高院上訴，法官指被告是嚴重聽障，原審未得公平審訊，裁定上訴得直，下令發還重審。 辯方早前爭議已過檢控期限，認為法庭無權進行審訊。裁判官王證瑜周二（17日）駁回辯方申請，指被告在被捕後 6 個月內提堂，符合《裁判官條例》下的規定，故法庭有司法管轄權處理。 辯方隨即指，被告或會就是次法律爭議的裁決提司法覆核，申請將案件押後再訊，以待向被告索取指示。裁判官遂押後案件至 2 月 17 日再訊，視乎被告是否提覆核，再決定本案的進展。
已被剔除註冊的支聯會，與前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤，2021 年 9 月被控《港區國安法》下「煽動顛覆國家政權」一案，周四（8 日）處理鄒第二日公開初級偵訊。 辯方表示，控方針對支聯會「結束一黨專政」綱領檢控，該綱領屬國家管治概念、政治理論之爭，公開支持該綱領「唔構成罪」，而控方舉證亦沒提出鄒有何行為，涉及暴力或煽動暴力，卻以《國安法》生效前、支聯會過去 30 年的言行作檢控基礎，形容結論「好奇怪」。 辯方指，控方舉證、案情存重大缺漏，不足以將案交付至高院審訊。控方據案例不陳詞。署理主任裁判官香淑嫻押後周五頒布決定。被捕還押至今滿一年的鄒幸彤，甫步入法庭便高叫「中秋節快樂」，被保安員叫「安靜、安靜唔該」。
支聯會被指煽動顛覆案，周五（2 日）進行首日初級偵訊，首揭露有 39 名控方證人，而控方證物包括多年六四集會的片段、場刊，以及支聯會工作報告。鄒表明擬不認罪，「無可能認罪，追求民主無罪」，又於作供時解釋五大綱領（見另稿）。 辯方庭上引用控方證物，包括 9 段影片，欲證明六四集會「無一個環節鼓勵人使用暴力」，辯方依環節次序，如開場、獻花等，逐一播放不同年份片段，再邀鄒幸彤作供解釋。片段包括八九民運的新聞報道、支聯會創會主席司徒華受訪、「天安門母親」丁子霖發言等。 鄒幸彤作供指，支聯會多年堅持「五大綱領」，包括「結束一黨專政」及「建設民主中國」，培養關心中國的人，「而唔係去煽動仇恨，去反中」，她指政府指控支聯會違反《國安法》，講法係混淆緊國同黨」。辯方總結指，控方沒足夠證據將案件交付高院。 控方一度質疑毋須播片，官反問原因後，最終准辯方續播。案件下周四（8 日）續，將由辯方就案件不應交付高院審訊陳詞。
已被剔除註冊的支聯會，與前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤，2021 年 9 月被控《港區國安法》下「煽動顛覆國家政權」罪，案件周五（2 日）應鄒幸彤要求，在西九龍裁判法院進行初級偵訊，由署理主任裁判官香淑嫻審理。 鄒幸彤表明擬不認罪，「無可能認罪，追求民主無罪，不認罪」。她在辯方主問下指，支聯會源自八九民運，終極訴求是建設民主國家，而其倡議的五大綱領是組織的「靈魂所在，身份所繫」，是「存在的理由」。 她又供稱，2018 年中國修憲將「黨領導加入憲法」，有聲音指「結束一黨專政」口號違憲，但指五大綱領「係社會嘅道德底線」，指支聯會「沒受威嚇而放棄理念」。案件下周四（8 日）續，將由辯方就案件不應交付高院審訊陳詞。
已解散的支聯會，與前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤，2021 年 9 月被控《港區國安法》下「煽動顛覆國家政權」罪，案件周五（2 日）應鄒幸彤提出，在西九龍裁判法院進行首天公開初級偵訊，由署理主任裁判官香淑嫻審理。 控方首透露，本案有 39 名控方證人，將以書面方式呈遞法庭，並視為完結控方案情。香淑嫻問鄒幸彤答辯意向，鄒幸彤回應指，「無可能認罪，追求民主無罪，不認罪。」她由大律師沈士文、梁麗幗代表。辯方表示，完成辯方案情後，或會作出要求法庭不交付本案至高院的陳詞。 鄒作供時指，首次接觸支聯會是母親與她參加六四集會，形容自己是「受支聯會影響而長大嘅一代人」，又指在集會「見到香港人最美好嘅一面」。庭上亦播放 2019 年燭光晚會片段，播畢後，鄒嘆了一口氣，靜默一會後答，「當年我哋都無估到，呢個係支聯會最後一次喺維園…最尾一次集會」，然後拭淚。香淑嫻見狀，一度問她需否休息。
47 名民主派人士涉組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，由檢控起計至今逾 1 年半，今年 7 月完成交付高院程序。4 名被告包括何桂藍、袁嘉蔚、劉頴匡及吳政亨，早前申請解除交付程序的報道限制，周四（18 日）獲《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉下令解除，時效由案件首次提訊日起計，是繼本周三支聯會案後，第二宗國安法案件獲解除有關限制。 吳政亨在庭上詢問能否公開早前閉門的初級偵訊內容，羅德泉表示他需徵詢法律意見，「我做唔到，超越咗我嘅能力」。 何桂藍質疑法庭未有釋除公眾疑慮，「全香港冇人答到呢個問題，官又答唔到，鄧炳強又答唔到...... 有人攞咗份嘢報道，他日有記者畀人拉，你嗰陣係咪仲話唔知道呀？」羅德泉打斷表示「今日審訊到此為止」。何桂藍追問：「我見你點咗頭㗎，係咪嘢都唔畀我講呀依家？」
已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤，2021 年 9 月被控《港區國安法》下「煽動顛覆國家政權」罪。案件周三（17 日）在西九龍裁判法院再提堂。國安法指定法官、主任裁判官羅德泉，按高等法院命令，下令撤銷《裁判官條例》第 87A 條的報道限制，時限由交付高院程序首日起計。 至於鄒幸彤要求召開的初級偵訊，控方要求閉門進行，指擔心輿論影響公平審訊。羅官認為，控方「過份擔心及謹慎」，亦「有點妄斷」，質疑若容許傳媒報道，但不准公眾旁聽，會否變成奇怪現象。 羅官強調，香港乃法治之地，法治發展相當穩健，法官及獲恰當引導的陪審團，均不會受輿論影響，最終下令初級偵訊公開進行。他又指，若期間出現任何問題，裁判官可行使酌情權，改為閉門進行、或限制人入庭。 退庭時，旁聽席有人高叫「民主會戰勝歸來」，鄒幸彤聞言轉身面向旁聽，左手高舉 V 字手勢。
近年看法庭新聞，不時會聽到傳媒受「9P」及「87A」條例所限，不能報道庭上內容。「法律 101」早前已講解過，「9P」條主要針對保釋申請的內容，以免相關報道影響被告受公平審訊的權利。
那麼「87A」條，是針對哪一個法庭程序呢？立法原意為何？高等法院本周裁定前支聯會副主席鄒幸彤就「87A」的司法覆核勝訴，又確認了甚麼法律原則？
已解散的支聯會被控「煽動他人顛覆國家政權」案，被告之一前副主席鄒幸彤，早前根據《裁判官條例》第 87A 條，提出撤銷交付高院程序的報道限制，被《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉駁回。 鄒早前入稟提出司法覆核挑戰羅德泉的決定。 《國安法》指定法官李運騰周二（2 日）裁定鄒勝訴。李官認同鄒一方所指，根據條文字眼，當被告提出申請，裁判官便「須」解除限制，沒有任何酌情權拒絕申請。因此，裁判官聲言行使的酌情權並不存在，有關決定屬越權。他又形容，律政司聲稱控方證人或因沒有報道限制而不敢出庭作供，說法是「揣測」、「誇張」及「站不住腳」。 法官亦指，即使假設有酌情權，羅德泉亦未能展示報道限制在本案是「絕對必要」，有關決定仍然有缺失。 李官下令廢除羅德泉拒絕撤限的決定，並下令案件下次再提訊時，羅必須根據第 87A (2) 條撤銷報道限制。
47 名民主派涉嫌組織及參與初選、被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，所有被告本月初已完成交付高院程序。事隔半個月，何桂藍、劉頴匡、袁嘉蔚及吳政亨 4 人因有申請提出，周一（ 25 日）在西九龍裁判法院再提堂，同案另有 9 名被告列席旁聽。 經約一小時聆訊，國安法指定法官、主任裁判官羅德泉押後案件至 9 月 15 日宣布決定。惟聆訊內容受制於《裁判官條例》第 87A 條，傳媒未能報道申請內容。