的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周五（13 日）進行第八日研訊。
被指「箍頸」的警員林偉榮稱，陳當時作出「頑強性抗拒」，有理由據警例使用較高武力，「用痛楚使其服從」，但指考慮到當時只是想帶陳上警車，故他沒有使用，未料陳不斷掙扎，令他需要雙手並用，最終「意外地掂到佢嘅頸部」，強調已即時鬆手。
有陪審員質疑，林警在記事冊、過往供詞均使用「箍頸」一字，日前才改用「掂頸」。林解釋，事隔多年「我自己都想搵下最後個結果」，故不斷翻看現場片段，加上模擬當時動作，發現自己主要以左手發力，右手亦並非「箍」，故更改字眼。
第七日研訊｜被指「箍頸」警員推翻過往口供 稱手碰陳頸 不知會造成損害
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客因車資糾紛，被警員拘捕，其後全身癱瘓、頸椎移位、留醫一個月後死亡。死因庭周四（12 日）進行第七日研訊。
案發時接觸陳輝旺頸部的警員林偉榮，推翻 2018 年研訊的供詞，指自己當年在庭上同意，用手臂環繞陳的頸部、將陳拉至離地的動作會造成傷害的說法，「根本就唔係我想答嘅答案」，因當時「集中力喺外籍律師嘅盤問」，或對部分問題的理解有錯。
林今供稱，不知道當時行為會對陳造成傷害，亦對片段提出質疑，「呢一刻係咪掂佢條頸，我唔敢講」。就兩秒後的片段畫面，林稱陳自行移動上半身，「當我發現箍到佢條頸，Sorry，掂到佢條頸，喺我鬆手前，已經問過佢『有冇事，有冇整親？』」研訊周五續。
第六日研訊｜警長指事主曾做「傷害自己行為」 警員稱曾碰到事主頸部
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（12 日）於高院踏入第 115 天審訊。
第四被告張家俊作供，他否認操作 Telegram 帳戶「Alpha Force」，該帳戶發訊息與其他帳戶討論製作炸彈。張供稱，該帳戶是他與其他人共用，不清楚涉案訊息是誰發出。
法官陳仲衡質疑，有帳戶向「Alpha Force」發訊息時，提及「搵你呀張家俊」。張否認與對方通訊。張亦反駁控方指稱他曾到深水埗公園與首被告接觸，他指自己當天沒到過該處，故控方指稱不可能為真。審訊周五續。
第114天審訊｜第四被告稱被警員打胸口、踩膝蓋 「有意無意」展示配槍逼簽記事冊
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客因車資糾紛，被警員拘捕，其後全身癱瘓、頸椎移位、留醫一個月後死亡。死因庭周三（11 日）在西九龍裁判法院進行第 6 日死因研訊。
時任西九龍衝鋒隊第二隊警長羅偉民，在其代表大律師吳美華提問下，一度供稱事主沒有傷害自己的行為。吳美華其後展示羅的警員記事冊，指羅在事發翌日補寫紀錄，稱事主被帶上警車後極力反抗，以面向地下的姿勢，不斷扭動身體及踢腳。羅確認填寫相關紀錄，又同意事主的新傷勢，是由該些動作造成。
研訊另傳召時任西九龍衝鋒第二隊的警員林偉榮。林供稱，帶事主上警車時，因他「頑強抗拒」，曾嘗試控制他，但事主反抗越趨激烈，「不斷轉動身體，抗拒我哋控制」，故改用「右手環繞佢嘅雙肩」，而因事主的掙扎和轉動，導致其右手前臂「掂到佢條頸」。林稱，當時已立即鬆手，並檢查事主傷勢，確認沒有損傷。
第五日研訊｜片段顯示警長兩度拍打陳 家屬方質疑拘捕欠基礎
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（11 日）於高院踏入第 114 天審訊。
第四被告張家俊出庭作供，指他被捕時曾遭警員破門入屋、拳打胸口等，警員其後強迫他簽署記事冊，確認在警誡下稱自己「無份整炸彈」、有人在宏創坊單位「試緊啲炸藥」等。張否認曾說過這些內容，並指當時警員「有意無意」地展示腰間配槍，威嚇說「你試吓唔簽？」
張又指，被捕時有警員曾踩他左膝，其後他被帶離住所，往警署及辦公室調查，期間左腳感痛楚「唔可以掂地」，需警員攙扶。他在還押期間仍需接受物理治療，現時膝蓋偶爾會感到痛楚，步姿及盤骨亦受影響。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客因車資糾紛，被警員拘捕，其後全身癱瘓、頸椎移位、留醫一個月後死亡。死因庭周二（10 日）在西九龍裁判法院進行第五日死因研訊。
庭上播放西隧行政大樓外閉路電視片段，顯示陳被警員帶上警車時，警長羅偉民的右手曾有兩下動作。羅庭上解釋，當時發現警員林偉榮的手在陳的頭部，故他欲提醒林，但錯手擊中陳的背部。
羅又指，陳其後碰到他腰間的快速上彈器，他才問陳「你係咪想搶槍？」，並用拍手打陳的臀部一下作為警告。家屬方代表關注羅從何得知事主與乘客糾纏？羅指，只是透過通訊機得知，被家屬方質疑拘捕欠基礎。羅則解釋，「只不過係其中一個原因」。研訊周三續。
第四日研訊｜警稱壓在地上、上手銬是最低武力 家屬方兩問是否羞恥
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（9 日）於高院踏入第 112 天審訊。
首被告何卓為早前供稱，他被捕後在警署內遭警員以武力對待，額角被撞落檯角致眼睛疼痛。控方展示何的醫療報告，顯示他在被捕後送院，檢查發現視力、視野、視神經等沒有受損，評估其眼睛沒受創傷；半年後何覆診時發現視野收窄，醫生排除是由創傷造成。何確認報告內容，但否認訛稱眼睛被警員打傷。
控方又指出，何被捕後兩年，在還押期間被打傷，因眼痛求診，質疑何作供時刻意避談還押時受傷，將眼睛受傷的責任推卸到警方，誣捏警方毆打他。何不同意，強調還押期間被囚友襲擊與本案無關。控方完成 9 天盤問，審訊周二續。
第 111 天審訊｜首被告供稱被捕後遭警員打胸口、踩下體 控方指細節與醫療報告不符
34 歲男警在 2024 年 10 月休班期間，於元朗公路駕駛電單車時失控翻側。男警及後被起訴一項「在血液中的酒精濃度超過訂明限度的情況下駕駛汽車」罪，今年 5 月認罪，周一（9 日）於粉嶺裁判法院被判 160 小時社會服務令、停牌一年，另須完成駕駛改進課程。
辯方指被告同意感化報告，並強調他獲上司一致好評。裁判官指，考慮了被告認罪、沒有人員傷亡、初犯等因素，強調社服令不是義工而是懲罰。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客糾紛，被警員拘捕，其後全身癱瘓、頸椎移位、留醫一個月後死亡。死因庭周五（6 日）在西九龍裁判法院進行第三日死因研訊。
拘捕陳輝旺的警員馬振康供稱，警方到場後調查得悉陳與乘客因車資問題爭執，乘客報稱被陳揮拳打中，故以襲擊罪名拘捕陳，但陳不合作，需上手銬。警員確認，因陳抗拒上警車，他及警員林偉榮合力把陳抬上警車。
死因研訊主任指，片段所見，林偉榮以箍頸方式把陳抬上警車，問警員有否與林就抬人方式溝通。警員表示當時忙於控制陳，與林沒溝通，「因為好突發性，我無時間反應」，又指陳屬於「頑強性抗拒」，印象中警方沒指引如何搬離，警員憑自己常識和經驗處理。
第二日研訊｜日籍乘客否認跌倒時 曾以自身重力加諸死者身上致撞頭
2023 年 3 月，一名男子倒斃尖沙咀酒店，警方調查後指案情涉落藥「迷姦」及其他同類案，拘捕並分別起訴兩男子，包括一名警員。
兩被告周一（19 日）在東區裁判法院進行提訊日，二人的案件已被合併，並押後至 7 月 28 日進行另一次提訊日，以候交付高等法院。警員次被告續准以 1 萬元保釋；首被告續還押。
案件合併後，警員被控一項「未經同意下作出的肛交」，涉 1 名男事主。首被告被控共 13 罪，包括誤殺、盜竊、「施用藥物以獲得或便利作非法的性行為」等，據控罪書，案件涉 7 名男事主，當中兩人稱遭首被告性侵。