政府於 2022 年 2 月擴大「疫苗通行證」使用範圍，一名未打疫苗的市民不滿政策，向高等法院提司法覆核被拒，他不服決定提上訴，周五（30 日）開庭處理。他自行陳詞指，是否接種疫苗應由市民決定，「唔係話政府去決定條命」，又稱希望法庭「為民作主」，「畀返香港人一個自由同公道，決定打唔打針」。法官押後裁決。
男子不滿疫苗通行證安排 申覆核被拒再上訴 自行陳詞稱「唔係政府去決定條命」
身在現場 見證記錄
司法覆核
警據《國安法》申手令查新聞材料 黎智英覆核敗訴再提上訴 10 月底宣判
2020 年 8 月 10 日，警方國安處拘捕《壹傳媒》創辦人黎智英、他 2 名兒子和多名集團高層，並按法庭手令檢取大批資料。黎智英 3 天後入稟要求歸還「新聞材料」，法庭於 2021 年 2 月下令暫時封存相關資料。警方今年 7 月 8 日，據《國安法第 43 條實施細則》獲得新搜查令，容許搜查從黎智英手機取得、約 8000 多項的「新聞材料」。 黎智英提出司法覆核，挑戰新搜查令的合法性，上月被裁定敗訴，周三（28 日）在高等法院進行上訴。上訴方爭議《國安法》實施細則內的「指明證據」，不包括新聞材料，又建議法庭為下級法院頒指引，平衡公眾利益後，才可批准檢取新聞材料。律政司一方則認為，裁判官批出手令時，已充分平衡公眾利益及人權。案件押至 10 月底裁決。
前督察涉與黑幫有聯繫 不獲發退休金提索償敗訴 官下令向政府還 440 萬元兼付訟費
林姓前督察被控收受賄款包庇黑幫，2001 年獲判無罪，其後於等候警方紀律聆訊期間退休，聆訊因而終止。政府決定不發放退休金，林就此兩度提司法覆核，一次政府上訴得直，另一次林則敗訴。律政司 2012 年向他追討已發放、約 440 萬元退休金及長俸；林提反索償。 林為退休金與政府糾纏的案件，擾攘逾 10 年。反索償案周三（21 日）在高院再訊。林沒有出庭。聆案官黃健棠認為，林沒提抗辯理由，而本案已沒有可爭議之處，結果「塵埃落定」，終判律政司勝訴，即林不獲退休金、須歸還已發放的退休金和長俸，並支付訟費。
男警入稟要求頒令擱置紀律聆訊 稱警司不批准就索文件押後聆訊、警長調查時「違法對待」
一名在 2018 年被指偷拍女子裙底、但罪名不成立的英姓男警，周五（16 日）入稟高院申請司法覆核，指稱李姓警司兩度否決其擱置紀律聆訊的申請，但他沒機制上訴，要求法庭裁定警司否決無效，並要求法庭下令暫時擱置警方對他的紀律聆訊。 入稟狀指，該警司不批准他以索取文件為由申請押後紀律聆訊，剝奪他的法律權利及獲公平聆訊的權利，又指稱受查過程中，他受到一名警長違反程序及「違法對待」，向警司申訴卻未獲處理，認為警司違反程序，未能公平公正處理。 警方回覆指，該名男警務人員已被停職。由於案件已進入司法程序，警方不作評論。
高院裁警方不展示編號違人權法 警方上訴提新證據 官指涉公眾利益准部分呈交
2019 年反修例運動期間，「速龍小隊」及防暴警察沒有展示警員編號，記協、「爆眼教師」楊子俊及 3 名市民就此提出司法覆核，高院法官周家明於 2020 年指警方不展示警員編號違反《人權法》，裁定申請人勝訴。警方不服裁決上訴，並申請提交與警方措施及警察投訴課相關的新證據。 高院周五（16 日）頒下判詞指，有關警方如何確保行動呼號有效運作等新證據，足以影響裁決、涉及重大公眾利益，批准警方新增相關證據。至於涉及警察投訴課處理投訴的數據，法官認為與案件無關，亦不影響裁決，拒絕警方呈交。
稱投訴警方後遭停職 檢控主任指紀律聆訊偏頗求覆核
時任東區裁判法院高級二級檢控主任黃華芬，被指 2019 年以「法庭檢控主任會」主席，去信時任律政司司長鄭若驊及刑事檢控專員梁卓然，投訴警方說謊，並在 2021 年遭停職及接受紀律聆訊。 黃華芬周三（ 7 日）入稟高等法院，指紀律聆訊中擔任檢控及法律顧問的大律師，均來自同一事務所，且從未作出申報，似乎予人偏頗觀感，但聆訊委員會主席認為沒有問題，同時駁回 3 個黃提出的法律爭議。黃遂入稟申請司法覆許可，要求推翻委員會主席的決定。 公務員事務局及律政司回覆《法庭線》查詢指，由於案件已進入司法程序，不適宜作任何評論。
警據《國安法》申手令查新聞材料 黎智英司法覆核敗訴再提上訴 9.28 聆訊
警方 2022 年 7 月據《國安法》「實施細則」獲得新搜查令，容許搜查 2020 年從黎智英手機取得、約 8000 多項的「新聞材料」。黎提司法覆核挑戰，8 月 30 日被駁回，法官批准暫緩命令，警方在 9 月 6 日前不得解封材料，以候黎申請上訴和暫緩執行手令。 司法機構資料最新顯示，黎在敗訴翌日即 8 月 31 日已提出上訴，案件排期 9 月 28 日聆訊，預計需時 180 分鐘。
警據《國安法》申手令查新聞材料 黎智英提覆核遭駁回 獲准暫緩命令 7 日候申上訴
2020 年 8 月 10 日，警方國安處拘捕《壹傳媒》創辦人黎智英、他 2 名兒子和多名集團高層，並按法庭手令檢取大批資料。黎智英 3 天後入稟要求歸還「新聞材料」，法庭於 2021 年 2 月下令暫時封存相關資料。警方今年 7 月 8 日，據《國安法第 43 條實施細則》獲得新搜查令，容許搜查從黎智英手機取得、約 8000 多項的「新聞材料」。 黎智英提出司法覆核，挑戰新搜查令的合法性，《國安法》指定法官陳嘉信周二（30 日）駁回申請，指警方有權查閱新聞材料。判詞指，《國安法》賦予警方額外權力處理國安相關罪行，條例中的「指明證據」包括「新聞材料」，並強調「新聞材料」並非至高無上的考慮因素。 黎智英一方申請暫緩執行手令以候申請上訴，法官下令暫緩命令 7 日，即警方在下周二（9 月 6 日）前不得解封新聞材料。
兩 Uber 司機申汽車出租牌被拒 申司法覆核推翻審裁處決定 官 10.5 頒布決定
兩名擁 Tesla 電動車的 Uber 司機，於 2018 年向運輸署申請出租汽車牌照，向公眾提供豪華出租汽車服務，同年被署方以未能證明有市場需求、具服務獨特性為由拒絕，再被交通審裁處駁回上訴。二人 2021 年入稟高院提出司法覆核，挑戰審裁處駁回上訴的決定。 雙方周三（24 日）在高院陳詞。申請方指出，市場對豪華房車接送有需求，滿足發牌條件，署方理應發牌。答辯方則表示，發牌需考慮多項因素，例如同區公共交通工具覆蓋度等，指單純市民偏好豪華房車，未必一定構成合理理由而獲發牌。 法官高浩文押後至 10 月 5 日頒布決定。