宏福苑大火聽證會周四（26 日）踏入第四日，亦是大火發生四個月。10 名居民作證，部分人提及自救及逃生經過。其中 85 歲的冼善卿開風扇吹走濃煙；居民張次濂帶走行動不便的鄰居，又用水淋濕棚網，待消防破門後，心想「點解有咁多天使喺度」，才發現是消防員頭燈。
部分人則提及大維修招標等事宜，其中一人質疑承建商宏業中標有內情；另一人則稱，聽聞區議員黃碧嬌的義工向住戶索取授權信。另外，競委會周三就宏福苑大維修入稟控告 6 公司涉圍標，競委會代表指，檢控暫不包括宏業及工程顧問鴻毅，但調查仍在進行中，不排除牽涉更多圍標集團及繼續檢控。
相關報道：
遇難者家屬：對宏業董事拒出席感失望 ICU被點名通水應作供
宏福苑大火聽證會周四（ 26 日）踏入第四日，居民陸續作證。有遺屬表示，對宏業董事拒絕出席聽證會感到失望，認為所有涉事方都應交代，尤其被點名「通水」的房屋局獨立審查組（ICU） ，「我哋畀個機會佢親自辯解，唔好我哋大眾喺度揣測、未審先判呀嘛。」
居民王淑蘭則提到，聽聞有協助區議員黃碧嬌的義工收授權票，又指有居民關注招標書內容時被義工責罵，「我哋（居民）好難講嘢」。她指，在聽證會上重提火災事件仍感到壓力，但希望可「做返啲嘢」。
相關報道：
10居民作證提及自救、逃生經過 質疑宏業中標有內情
宏福苑大火聽證會周四（26 日）進行第四日聆訊，亦是大火發生四個月。3 名居民周二完成作證，料今日有 9 名居民、2 名清潔工人作證，包括早前接受《法庭線》訪問、講述逃生經過的冼婆婆，以及遺屬兼涉事方 Phyllis。
證人作供重點：
– 首名報案居民：致電 999「第一次竟然係線路繁忙」
– 宏昌閣 3 樓居民：平台滿佈垃圾 經常聞到煙咪
– 宏泰閣 10 樓居民：消防破門以為見到天使「原來係頭燈」
– 85 歲冼善卿憶述逃生經過 陸啟康：你都係香港嘅驕傲
– 宏志閣居民：招標過程黑暗 聽聞有假授權票
– 宏泰閣居民：「大部分街坊都唔想揀中標嗰間」
– 競委會：不排除宏福苑牽涉兩個或以上圍標集團
相關報道：
獨委會開案陳詞整合QA
宏福苑大火揭露樓宇大維修長年圍標問題，廉政公署與競委會周三（25 日）同步起訴共 23 人及公司（見內文表），指涉嫌在全港共 13 個屋苑及大廈大維修工程圍標，從事貪污及反競爭行為，當中包括宏福苑。比對資料，其中兩人即張烱權及周淑霞，同時被兩機構起訴。
競委會指，張烱權為圍標集團主腦，在工程界十分活躍，希望藉圍標計畫佔據一定的市場份額，曾發訊息指「我現在，真的有信心，挑戰 25% 市場佔有率」，他親自或透過 5 名中間人與其他承辦商聯絡，以俗稱「分功課」的方式發出入標價格指示。
廉署則起訴張在內的 5 人涉違《防賄條例》，在 3 個大維修工程賄賂法團成員或業主代表，案件將轉介區院處理。廉署新聞稿指，周淑霞為張的僱員，她案發時並非堅尼地城海都樓的業主或居民，卻出任法團秘書。
宏福苑大火聽證會將於周四（26 日）舉行第四場聆訊，獨立委員會周三公布名單，將安排 11 人作證，其中 9 人為宏福苑居民或遺屬，包括早前接受《法庭線》訪問、講述逃生經過的冼婆婆，以及遺屬兼涉事方 Phyllis，餘下兩人為外牆清潔工人。
牽涉宏福苑大維修的圍標操作逐步曝光。競委會周三（25 日）入稟控告一個維修工程圍標集團，文件提及集團主腦張烱權控制的「俊豪」與另外 5 間公司達成協議或共識，透過名為「功課」的資料協調宏福苑的投標項目價格。
翻查資料，被控的 6 間工程公司都有投標競逐宏福苑大維修工程合約，而在顧問鴻毅準備的評標報告中，其中兩公司，即「俊豪」與「宏溢」被列為「次選考慮」，並在面試後成為五間表現最好的投標商。「俊豪」在業主大會獲近三成票數，但最後輸給得票率約 55% 的「宏業」。
日前宏福苑大火聽證會，獨委會律師團隊的資深大狀杜淦堃指出，「宏業」董事侯華健與另外 5 間投標公司有關連。杜指惟侯華健沒有申報，「有令人擔憂嘅地方」，而侯與另一宏業董事已拒絕出席聽證會口頭作證，僅提供證人陳述書（見報道）。
宏福苑大火聽證會周二（24 日）踏入第三日，各方完成開場陳詞，下午傳召 3 名居民講述逃生經過。他們均稱事發時聽不到警鐘聲，不少居民仍在單位內，憶述期間不住飲泣落淚。
其中一人居於宏昌閣低層，指當日聽見有人喊火燭後落樓查看，途經隔鄰單位時知道一位婆婆與外傭在內，但當時沒拍門，因「冇諗過咁大件事」，打算有需要再上樓通知；惟走出大堂回望時，已見天台如火爐焚燒、棚架如火球掉下。
她飲泣稱「當時我好自責，但我上唔返去。」另一名作供居民亦指逃生時未有通知鄰居，「我自己都好後悔，我冇拍過一個門⋯⋯你哋係咪可以做得好啲，搵返個真相出嚟呢？」
相關報道：
政府代表：ICU被指「打龍通」毫無客觀根據、嚴重偏離事實
宏福苑大火聽證會周二（24 日）進行第三日聆訊，由政府、市建局等涉事方作出開案陳詞。其中政府代表指，政府責無旁貸、事件反映監管不力，惟遺憾地有人誤解委員會代表大狀的陳詞、以為已有結論，使涉事人員及家人遭起底。
政府代表指，有關人員被描繪成「通風報信」、「打龍通」，是毫無客觀根據、嚴重偏離事實的指控，指他們與註冊檢驗人員預約，因需要對方在場採樣，加上 ICU 人員與鴻毅負責人的對話，跟實地檢測僅相差一日，質疑是否有時間「做手腳」。
就委員會代表大狀指，鴻毅提交的報告中，宏業定罪紀錄似乎曾被更改，市建局沒核實便「照單全收」。市建局代表則指，對此說法不敢苟同，指如有人存心瞞騙，局方不可能發現異常，又指遭明示、暗示市建局沒有盡忠職守，「實屬有欠公允」。
相關報道：
居民作供憶述逃生經過 自責沒拍門通知鄰居離開
宏福苑大火聽證會周二（24 日）進行第三日聆訊，代表獨委會的資深大律師杜淦堃上周完成一連兩日開案陳詞，今日料政府等涉事方作出開案陳詞，3 名居民梁浩軒、謝玉華、高以蕾作供。
政府代表資深大律師孫靖乾陳詞時指，政府會全力配合調查工作，不論是否對政府部門不利，均毫不隱瞞提交資料。他又指，委員會法律代表陳詞後，傳媒就部分證據非常深入地作出推斷及分析，涉及點名、明示、暗示。如有人認為委員會已就事件因由、責任誰屬下定論並不恰當。政府一方會在開場陳詞中澄清、以正視聽。
全日完整報道：
政府代表：ICU被指「打龍通」毫無客觀根據、嚴重偏離事實
居民作供憶述逃生經過 自責沒拍門通知鄰居離開
