牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故等致命事故的承建商「精進建築有限公司」，去年 5 月被政府拒絕續牌。「精進」提出上訴，指屋宇署未有交代拒續牌的原因，做法不合理。高院法官鄭蕙心周三（21 日）頒判詞，撤銷拒續牌的決定，發還署方重新考慮。
判詞指「精進」是否適合續牌應由署方決定，法庭不會作出判斷，但法例賦予署方很大權力，只要信納承建商不再適宜持牌，不論任何理由皆可拒續牌，故署方有責任交代理由，以供法庭考慮其決定是否合法。而署方發予「精進」的信件卻連簡短理由都未有。政府指屋宇署會與律政司詳細研究判詞，積極考慮上訴。
牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故等致命事故的承建商「精進建築有限公司」，今年 5 月被政府拒絕續牌。「精進」提出上訴，獲法庭下令暫緩除牌，上訴聆訊周五（11 日）在高院踏入第四天，完成最後陳詞。官押後明年一月底前裁決，期間續暫緩除牌。
對於屋宇署一方稱，是基於「承建商註冊事務委員會」建議拒絕續牌申請，「精進」一方質疑，委員會未按條例組成，而約見「精進」代表是處理他們能否成為獲授權簽署人、技術董事，與續牌無關；又指署方涉錯誤引未公開政策，拒絕處理新的獲授權簽署人申請。
牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故等致命事故的承建商「精進建築有限公司」，今年 5 月被政府拒絕續牌。「精進」提出上訴，獲法庭下令暫緩除牌，上訴聆訊周四（11 日）在高院踏入第三天，屋宇署一方完成陳詞。
代表署方的資深大狀袁國強指，承建商續牌需先獲得註冊事務委員會推薦，由於與會者票數打和，主席投下反對的決定票，沒證據指當時有人刻意不叫齊人開會，又指「精進」的代表因表現不達標而面試失敗。
袁又說，署方的決定理據毋須似司法機構般詳細。就法官多次追問署方拒絕續牌的理據，袁指委員會建議「不續牌」，而署方考慮安全改善計劃等因素後，亦認為「精進」未達要求。案件周五續，將由「精進」一方作最後回應。
大埔宏福苑周三（26 日）發生五級大火，造成過百人死亡，是本港 60 年以來最嚴重火警。涉事承建商「宏業建築工程」高層遭警方以誤殺罪拘捕。翻查資料，2004 年成立的「宏業」，曾有工程遭勞工處票控，被屋宇署紀律處分。
另外，宏福苑去年初通過 3.3 億元大維修方案，引起部分業主強烈不滿。《法庭線》翻查過往判詞發現，另一居屋屋苑大圍景田苑，有業主曾於 2012 年因屋苑翻新工程，入稟控告法團及「宏業」，指公司涉圍標、工程費不合理等，要求撤銷工程合約。土地審裁處最終裁定，沒有律師代表的原告，未能掌握案件關鍵，未能證明宏業工程費過高，判業主敗訴。
編按：保安局長鄧炳強周一（12 月 1 日）表示，當局事後在宏福苑 8 幢大廈的高、中、低層，抽取合共 20 個棚網樣本檢驗，當中 7 個不達阻燃標準。政務司長陳國基指，不達標樣本是來自宏泰、宏道、宏志、宏仁閣。
大埔宏福苑五級火奪去至少 128 人性命，政府指初步化驗棚網顯示達到阻燃要求，但社會關注政府如何監管。《法庭線》翻查屋宇署及勞工處的守則與指引，發現對棚網等阻燃要求的規定，字眼為「應採用」、「應具備」，當中《建築物消防安全守則》中英版意思不一，中文版為「必須使用」，惟英文版字眼為 “should be used”。
兩部門近日都表示就阻燃規定執法。不過港九搭棚同敬工會理事長何炳德、香港執業安全師學會會長李光昇指出，棚網阻燃性並非法定要求，僅在守則有提及，若不跟從不一定違法。而實際操作上，「既然唔係法例要求，就唔會有所謂形式點去做」，當局一般巡查時只會檢查由供應商提供的證書，不會另安排測試，因涉危險亦不會在地盤燃燒實測。
將軍澳日出康城第一期「首都」一個單位，部分主力牆涉被拆除，以打通房間空間。屋宇署向業主、工程項目設計總監及承建商，發出共 6 張傳票。業主否認 2 罪，案件周三（12 日）在觀塘裁判法院開審。
承認事實指，「首都」客務處曾收到被告以業主身分簽署的裝修申請表，物業經理供稱申請表沒提及拆牆工程。屋宇署其後發現單位 200 毫米厚的主力牆被部分拆除，出現 1 米寬、2 米高的洞口，內部所有鋼筋被移除。屋宇署總結構工程師供稱，該洞口會令樓宇有即時危險。
前年暴雨揭發紅山半島多間獨立屋涉僭建，屋宇署向業主發出清拆令。72 號屋的業主指，向屋宇署提出封閉空間等替代方案、申請暫緩清拆令，但遭拒絕，他其後向上訴審裁小組提出上訴惟不獲受理，周一（3 日）入稟高院提司法覆核。
入稟狀指，暫緩執行清拆令屬《建築物條例》內的「決定」、可以上訴，惟審裁小組在未經聆訊下拒絕受理，質疑屬錯誤運用管轄權、程序不當。申請人要求法庭推翻小組決定，發還另一審裁小組依照法庭指示處理。
牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故等致命事故的承建商「精進建築有限公司」，今年 5 月被政府拒絕續牌。「精進」提出上訴，獲法庭下令暫緩除牌，上訴聆訊周五（3 日）在高院踏入第二天。
「精進」一方資深大狀余若海質疑，屋宇署長何鎮雄及總主任陳煒堂的誓詞對致命事故沒結論、欠分析，並沒指出「精進」有否系統性問題。余亦指，法庭根本毋須深究署方相關說法，因為假如接納署方沒披露拒續牌理由這一點，便可批准上訴。案件押後 12 月 11 日續審。
周四聆訊｜精進質疑屋宇署沒解釋原因違法定責任 稱安全表現較同業佳
牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故等致命事故的承建商「精進建築有限公司」，今年 5 月被政府拒絕續牌。「精進」提出上訴，獲法庭下令暫緩除牌，上訴聆訊周四（2 日）在高院展開，由「精進」一方陳詞，周五續審。
代表「精進」的資深大律師余若海力陳，屋宇署和承建商註冊事務委員會拒絕續牌申請時，未按法例解釋原因，至法律程序才披露的文件亦未述明原因，反而是署方的法律代表稱因涉數宗致命事故，反映勞工建築安全問題等，惟拒絕原因不應由法律代表提出。
對於被指安全成疑，余反駁指，「精進」就兩宗致命事故都沒被屋宇署起訴，有電郵顯示署方調查後認為不涉重大違規；又引數據稱其安全表現較同業佳。
牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故等致命事故的承建商「精進建築有限公司」，今年 5 月被政府拒絕續牌。「精進」提出上訴，高院法官下令暫緩除牌。案件周二（26 日）在高院聆訊。
屋宇署一方申請押後聆訊，指「精進」一方兩周前才提出新理據，署方需時呈遞證據回應，確保雙方都能獲公平聆訊，又透露「精進」有 7.78 億元流動資產、6.46 億元流動債務，無跡象顯示押後會使其陷財困。
「精進」一方則指，修訂理據是源於屋宇署披露新證據，包括有註冊事務委員會委員認為，「精進」牽涉多宗致命事故「不可能是巧合」，法庭在特別情況才能批准押後。法官最後批准屋宇署一方申請，押後至 10 月 2 日再開庭審理。