2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。32 歲貨車司機否認暴動等罪，並爭議招認口供呈堂性。經歷 8 日審訊後，暫委法官鄧少雄周四（13 日）在區域法院指，接納其招認口供均屬自願、准予呈堂，並裁定本案表證成立。被告同日改為承認所有控罪，押後下周二（ 18 日）由控方宣讀案情，期間獲准繼續保釋。 根據上訴庭案例，被告在開審後第二日起計認罪，將不能得到全數三分一刑期扣減，扣減幅度將少於 20 %。
2020 年 7 月 1 日、《國安法》生效後一日，24 歲工程師在銅鑼灣被指於警員制服示威者時，以摺刀刺傷對方手臂，翌日凌晨在機場被捕。他承認暴動、有意圖傷人罪，周四（13 日）在區域法院被判囚 5 年。另一被指阻警拘捕示威者的 19 歲男子，則承認暴動、阻差辦公罪，被判囚 33 個月。 法官姚勳智判刑時指，被告用軍刀插警性質非常嚴重，受襲警員傷口距離動脈神經僅約 4 毫米，涉案襲擊可以致命。而警員傷口嚴重感染，日後只能做文職工作，對事業有長遠影響，法官形容「此類極嚴重傷人案，根本可在高院審理」。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。32 歲貨車司機否認暴動等罪受審。辯方爭議被告錄影會面口供自願性，被告早前供稱應警員要求，根據「劇本」進行錄影會面。 案件周三（12 日）在區域法院踏入第 7 日審訊，控方質疑，被告在錄影會面時，提供很多「劇本」以外的細節，如其他遊行人士的位置、行為。被告解釋指，曾看過堵路的新聞片段，故虛構相關細節。被告又指事件印象深刻，否認事後以涉案警員編號「作故仔」。案件周四（13 日）續審。
2019 年 11 月區議會選舉，建制派屯門區候選人何君堯在街站拉票時，一名男子佯裝成支持者獻花並用刀刺何胸口，何的保鑣亦受傷。男子被制服後高叫「721 元朗襲擊係何君堯所為」、「唔該搵人繼承我嘅遺志殺咗佢」等。男子早前承認有意圖傷人罪及傷人罪，被判囚 9 年。他不服刑期申上訴，遭法官拒批上訴許可。 上訴庭今頒下理由，指襲擊對事主做成的實際傷害，只是其中一項判刑考慮因素。施襲者沒有做成嚴重傷害，亦不一定可減輕控罪的嚴重性，或抵消其他加刑因素。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後四男被指襲擊陳，被控參與暴動、有意圖而傷人等罪，當中兩人早前指擬認罪，兩人擬不認罪，排期周一（3 日）正式答辯及開審。 辯方指，除首被告外，其餘三人已與控方達成認罪協商，控罪由暴動改為非法集結，並承認參與非法集結及有意圖而傷人兩罪。當中原擬不認罪的次被告達協商後，其藏武罪獲存檔法庭。3 人獲准繼續保釋，押後 10 月 18 日再訊。 暫委法官鄧少雄竹特別對首被告指，該協商「其實相當值得考慮，因為判刑起始點係唔同」。首被告其後表示繼續否認控罪，案件押後周三（5 日）續審，控方指將召陳子遷作供。另辯方擬召「案中案」，爭議被告警誡供詞自願性。
上水七旬清潔工在 2019 年 11 月疑遭掟磚誤殺案，5 女 2 男陪審團周二（12 日）退庭商議 7 小時後，裁定兩名案發時未成年被告，誤殺和有意圖而傷人罪不成立，暴動罪則罪成（見另稿）。有被告聞裁決後雙眼泛紅及啜泣。 這案歷 17 日聆訊，《法庭線》整理重點，包括法官裁定謀殺罪證據不足，改控誤殺。控方依賴案中傷者認人，以及次被告招認，主張按「共同犯罪」原則，兩被告負有罪責；辯方爭議次被告招認時狀態，又指首被告為保護他人始動武，應免刑責。 案中另一焦點，在於次被告家人供稱警員曾威嚇，不過警員作供時一一否認；辯方的精神科專科醫生證人認為次被告因受嚇，驚恐症發作，控方專家證人則不同意病發一說。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 審訊周二（12 日）踏入第 17 日，法官杜麗冰今早完成引導。陪審團退庭商議約 7 小時後，一致裁定兩被告誤殺罪名不成立，及大比數裁定有意圖而傷人罪名不成立。餘下一項暴動罪，則大比數裁定罪成。 次被告聞悉兩罪不成立後，泛紅雙眼啜泣。法官感謝陪審員耐心參與本案，並押後案件至下周五（ 22 日）就暴動罪判刑。 對於律政司會否就本案上訴，律政司回覆《法庭線》指，由於司法程序正在進行中，律政司不適宜就本案作出評論。《法庭線》亦總結 17 天聆訊，整理案中重點（見另稿）。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪受審。 法官杜麗冰周二（12 日）完成引導，陪審團約於早上 10 時 25 分起退庭商議。曾在庭上作供的次被告母親及胞兄，也有到場旁聽。兩被告步入羈留室前，一如過去 16 天聆訊，點頭回應旁聽者揮手聲援。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周五（8 日）在高院原訟庭作第 15 日審訊，由辯方結案陳詞，指首被告沒察覺死者在場，共同犯罪原則不適用，而他當日攻擊傷者是出於保護受襲朋友；次被告當日揮鋸，則只想嚇退對方，沒傷人意圖，又重申他有精神問題，當日被警員威嚇，疑點利益應歸於被告。 案件押後下周一（11 日），由法官杜麗冰引導 5 女 2 男陪審團，料翌日預留全日供陪審團退庭商討結果。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。案件周四（7 日）在高院原訟庭作第 14 日審訊。 控方結案陳詞指，兩被告沒對死者掟致命一擊，惟按共同犯罪原則，應承擔誤殺罪責。而兩人分別在警誡下和錄影會面中承認現場出現，一人曾討論帶槌，另一人認現場持鋸，有意圖傷人罪亦應罪成。 控方又指，就暴動罪，二人伙黑衣人群持傘折返，向市民掟磚，行徑令人害怕及擬破壞安寧，已構成暴動。案件周五（8 日）續，辯方將作結案陳詞。