55 歲退休警司龍少泉於 2016 年，訛稱單位供父母居住，借取政府房屋福利貸款約 200 萬元，及銀行按揭貸款 390 萬元，購入愉景灣一單位後實際將其租出，於 2021 年在區域法院被裁定兩項欺詐罪成，判囚 1 年半，去年 11 月底刑滿出獄。他不服定罪提上訴，早前被 3 名法官拒批許可申請，並駁回其定罪上訴。上訴庭 3 名法官周三（31 日）於高院頒下決定理由。 上訴庭認為，本案有極其充份的證據顯示，龍少泉當時想購買一個連租約的單位，而非不連租約「交吉」的物業。原審定罪沒有不穩妥之處，龍一方提出的上訴理由，亦沒有合理可爭辯之處。
55 歲退休警司龍少泉於 2016 年，訛稱單位供父母居住，借取政府房屋福利貸款約 200 萬元，及銀行按揭貸款 390 萬元，購入愉景灣一單位後實際將其租出，於 2021 年在區域法院被裁定兩項欺詐罪成，判囚 1 年半，他去年 11 月底已刑滿出獄。龍不服定罪提上訴，周五（31 日）於高等法院上訴庭處理案件。3 名法官聽畢雙方陳詞後，即日拒批許可申請，並駁回其定罪上訴，將於半年內頒下書面判詞。 律政司強調，龍少泉隱瞞打算出租單位，騙取房屋津貼及按揭貸款，除了與賣家簽訂的補充協議外，另有相關 WhatsApp 對話，顯示租客隨後有商討及落實租約。原審官裁決時已解釋為何不接納龍的辯解。
港大法律學系副教授李雪菁，被指於 2019 年至 2021 年間詐騙港大租屋津貼，報稱住在九龍區一單位，事實上與父母在新界另一物業居住，騙取合共逾 72 萬元津貼。廉政公署接獲投訴後，落案起訴她 1 項詐騙罪，案件周五（ 24 日）於東區裁判法院首提堂。 控方申請押後案件至 4 月 13 日再訊，待轉介至區域法院答辯，獲裁判官林子勤批准。被告准以 5 萬元現金保釋，期間不得離港、如改變居住地址須通知廉署、不得直接或間接接觸控方證人。
50 歲時任警長涉於 2017 年至 2020 年間，向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社，詐騙逾 76 萬元。他被控 4 項欺詐罪，案件周四（16 日）在西九龍裁判法院首度提堂，押後至 5 月 23 日再訊，期間被告准保釋。
海關總關員被指與母親將元朗一單位出租，但訛稱在上址居住，由 2017 年起詐騙政府房屋津貼約 16 萬元，被廉署起訴一項串謀詐騙，及一項欺詐罪，被告早前承認 2 項控罪，其母原被控的串謀詐騙罪則獲撤控。 辯方周三（1 日）在屯門裁判法院求情指，被告已連同利息將涉案款項全數歸還，他極大機會因本案失去多年來的穩定工作，望法庭採納感化報告建議判處社會服務令。 裁判官黃國輝表示，考慮被告認罪和有悔意，加上其過往紀律和背景良好，並且已歸還所有款項，遂判處被告 240 小時社服令。
歌手阮民安被指於 2021 至 2022 年，於社交媒體咒罵法官、偕親友訛稱用販賣曲奇所得收益，資助一暴動案女被告。他原被控「作出具一項或多項煽動意圖的作為」及「欺詐」兩罪，已被還押近一年，案件周二（2 日）在區域法院再訊。 控方申請將「欺詐」罪修訂為「洗黑錢」罪，獲法官郭偉健批准。辯方稱已與控方達成共識，被告將承認「煽動意圖行為」罪，及經修訂後的「洗黑錢」罪，並透露涉案金額逾 70 萬元。辯方亦不反對「可變現財產充公令」，充公被告約 37 萬元金額。 法官遂將案件排期於 7 月 25 日正式答辯和求情，被告沒有保釋申請，期間還押候判。
本地男團 MIRROR 紅館演唱會 2022 年 7 月發生事故，警方早前拘捕 5 人。事隔半年，工程總承辦商「藝能工程有限公司」2 男 1 女被落案起訴一項串謀欺詐罪，以及屬於交替控罪的欺詐罪，周四（2 日）在九龍城裁判法院首度提堂。控方申請毋須答辯，會將案件轉介至區域法院審理。 署理主任裁判官黃雅茵應控方要求，將案件押至 3 月 30 日再訊，以候準備轉介區院文件，批准 3 人以 1 萬元保釋、每周到警署報到、在報稱地址居住、不得離港、交出旅遊證件，以及不得直接或間接與控方證人討論案情。 裁判官另批准 41 歲項目經理及 60 歲工程統籌在 4 月 1 至 20 日、5 月 1 至 18 日離港，前往新加坡及馬來西亞籌備演唱會，其餘時間不得離港。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。法官陳廣池早前被裁定兩人罪成，上周六（10 日）在區域法院分別被判二人監禁 5 年 9 個月及 21 個月；官另向黎智英罰款 200 萬元及頒下 8 年「取消資格令」。 高等法院資料顯示，黃偉強在周一（12 日）提出定罪及判刑上訴。司法機構網頁，暫未有該上訴聆訊的日期。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。兩人早前被裁定罪成，周六（10 日）在區域法院分別被判監禁 5 年 9 個月及 21 個月；官另向黎智英罰款 200 萬元及頒下 8 年「取消資格令」。
法官陳廣池指，黎智英欺詐行為長達 21 年多，指他與黃偉強濫用政府批出的低廉土地，屬於「自肥」或「自我方便」。他又指，黎智英和壹傳媒在香港，有一定的社會地位和有不少擁護者，他「利用傳媒機構的保護傘下行事」，令科技園不敢突擊巡查，屬於加刑因素之一。
法官又批評，科技園有權打擊違規者，惟他們將自己權利拱手相讓，又指黎智英傳媒大亨的地位，明顯使科技園更「投鼠忌器」、自我矮化。法官指，黎智英管控一個頗具規模的傳媒網絡，「並不表示他因有第四權而不會犯法」，更不能因他遭檢控，便等同攻擊新聞自由。
散庭時，旁聽人士向黎智英高呼「生日快樂」、「健康平安」，黎智英亦揮手回應。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪，早前被裁定罪名成立，周六（10 日）分別被判監禁 5 年 9 個月及 21 個月。法官陳廣池指，黎智英和壹傳媒有一定的社會地位，他「利用傳媒機構的保護傘下行事」，令科技園不敢突擊巡查，屬於加刑因素之一。 《法庭線》整理 20 日審訊重點，包括網媒「港人講地」揭發違規事件經過，以及同案被告、後轉為特赦證人的壹傳媒高層周達權作供，提到「力高」是黎智英的私人公司，不申請牌照是黎的意思，做法與租約不符等。 本案其中一個爭議點是，「力高」業務是否與壹傳媒相關，辯方指「力高」曾持有 49%「蘋果印刷」的股票、支援「蘋果動新聞」的動畫，認為科技園應與時並進，接納網上媒體業務為出版業務的一部分。法官陳廣池反駁，「力高」提供管理顧問及投資業務，即使有份投資、持股及涉獵「動新聞」，亦不能抹殺其主要業務性質。