壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。兩人早前被裁定罪成，周六（10 日）在區域法院分別被判監禁 5 年 9 個月及 21 個月；官另向黎智英罰款 200 萬元及頒下 8 年「取消資格令」。 法官陳廣池指，黎智英欺詐行為長達 21 年多，指他與黃偉強濫用政府批出的低廉土地，屬於「自肥」或「自我方便」。他又指，黎智英和壹傳媒在香港，有一定的社會地位和有不少擁護者，他「利用傳媒機構的保護傘下行事」，令科技園不敢突擊巡查，屬於加刑因素之一。 法官又批評，科技園有權打擊違規者，惟他們將自己權利拱手相讓，又指黎智英傳媒大亨的地位，明顯使科技園更「投鼠忌器」、自我矮化。法官指，黎智英管控一個頗具規模的傳媒網絡，「並不表示他因有第四權而不會犯法」，更不能因他遭檢控，便等同攻擊新聞自由。 散庭時，旁聽人士向黎智英高呼「生日快樂」、「健康平安」，黎智英亦揮手回應。
48 歲前警員向妻子胞妹，訛稱其兒子「肝生蟲」及「蟲上腦」，需錢買藥及接受手術等，又以各種藉口騙女網友及女友，兼隱瞞有逾 340 萬元未償還貸款而獲警察儲蓄互助社批貸款，被控共 32 項欺詐及盜竊罪，涉款約 107 萬元。 前警員早前承認其中 24 項欺詐罪及 1 項盜竊罪，周五（2 日）在區域法院被判囚 24 個月，當中 20 個月與其早前另一性罪行案 48 個月刑期分期執行，即加監 20 個月，現總刑期 68 個月，即 5 年 8 個月。另該警員於 2019 年曾擅離職守 21 日，2020 年被警隊革職。 暫委法官鄭紀航判刑時指，本案刑期根據被告認罪、案情及有償還部分款項訂出。部分刑期與他案分期執行，則因為兩案性質及受害人均不同。
48 歲前警員涉向妻子的妹妹，訛稱其兒子「肝生蟲」及「蟲上腦」，需錢買藥及接受手術等，又以各種藉口騙網上認識的女子及女友，以及隱瞞有逾 340 萬元的未償還貸款，獲警察儲蓄互助社批貸款，被控共 32 項欺詐及盜竊罪，涉款約 107 萬元。 前警員周三（30 日）在區域法院承認其中 24 項欺詐罪及 1 項盜竊罪，案件押後至 12 月 2 日判刑。控方指，被告早前於另案，「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為」等罪成，被判監 48 個月；2019 年亦曾擅離職守 21 日，2020 年被警隊革職。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。兩人於十月被裁定罪成，周四（24 日）在區域法院求情。辯方求情時，簡述黎智英的背景，指他白手興家、創立《蘋果日報》，在香港媒體歷史、發展佔重要地位。 辯方續指，黎智英是為求方便，將「力高」遷入蘋果大樓，並非出於金錢動機，又指雖然違約長達 20 年，但程度並不嚴重，涉事範圍亦很小，僅佔 0.16%。法官陳廣池則提出三個判刑考慮，當中主動提及，控方可申請「取消資格令」，即取消被告擔任公司董事的資格。 法官亦關注黎智英「一封求情信都冇」，辯方指黎的背景廣為人知，法官續問「你言下之意係黎智英唔需要（呈上）求情信？」辯方同意。另一被告黃偉強將於下午求情。法官陳廣池將案件押至 12 月 10 日判刑，期間黃偉強續准保釋。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，本周二（25 日）被裁定兩項欺詐罪罪成。原為同案被告、後轉為特赦證人指證二人的營運總裁兼時任財務總裁周達權，獲拆案處理，周四（27 日）在區域法院再訊。 控方指，本案的「免予起訴書」列明，周須在另案作供，即排期今年 12 月 1 日開審的「黎智英及蘋果三公司被控勾結外國勢力案」，控方擬待該案審結才處理本案，並透露傾向屆時「唔再控告」。 法官陳廣池一度質疑，周達權在欺詐案已完成特赦證人的角色，若要待另案審結才處理，會對被告不公，舉例指「佢喺 A 地方維修雪櫃、做哂，唔能夠話要做埋 B、B 做得唔好，就 A 維修費都唔畀佢」。控方重申，周為兩案作供，屬免起訴的條件，法官遂接納並押後本案至明年 3 月 13 日再訊。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。經過 19 日審訊，兩人周二（25 日）在區域法院被裁定罪名成立，押至 11 月 24 日求情，屆時或會判刑。 法庭為他們索取背景報告，期間黃偉強獲准保釋，黎智英則續還押；另於 2023 年 1 月 27 日處理黎的沒收令。黎智英出庭時，有旁聽人士高呼：「黎生早晨，黎生保重！」 法官陳廣池指「力高」為黎的私人公司，但黎無為該公司向科技園申請，在蘋果大樓營運的牌照。官指，絕不相信黎忘記「力高」，相反認為他刻意隱瞞。至於黃偉強，法官指他作為行政總監，不可能對大樓內的公司情況不聞不問。
近年活躍微博的沙田警區助理指揮官「海港 Sir」陳凱港，被指 2019 年向本地兩銀行隱瞞任職警員、提供虛假受僱文件，騙取逾 2,600 萬元按揭貸款，案件周二（27 日）在區院再訊，陳與另一被告商人擬各自否認兩項欺詐罪。 法官高勁修把案件押後至 2023 年 8 月 29 日進行預審，同年10 月 9 日進行 20 天英文審訊，二人續准以原有條件保釋。 控方透露將傳召 5 名警員證人，27 名市民證人。針對陳凱港有 4 段錄影會面片段，共 268 分鐘，辯方不爭議其自願性；汪浩毅則有兩段錄影會面片段，辯方將爭議其自願性。
52 歲警署警長涉嫌未經許可，向 4 名同袍索取及接受貸款，合共逾 47.4 萬元，並疑在廉政公署調查期間，煽惑其中一人作假口供，又涉向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社，詐騙逾 8 萬元貸款。他被落案起訴訂明人員接受及索取利益、欺詐及意圖妨礙司法公正等 16 項罪名。 案件周二（13 日）轉介至區院提堂。辯方申請押後至 11 月 9 日，以索取文件，獲法官高勁修批准，期間被告續准以 5,000 元保釋。 警方回覆指，該名被檢控男子已離職，警隊非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。
55 歲退休警司龍少泉於 2016 年，訛稱單位供父母居住，借取政府房屋福利貸款約 200 萬元，及銀行按揭貸款 390 萬，購入愉景灣一單位後將其租出，於 2021 年在區域法院被裁定兩項「欺詐」罪成，判囚 1 年半。庭上透露，他將於本年 11 月尾刑滿出獄。 龍周四（25 日）向高院上訴庭申請定罪上訴許可。申請方指，涉案單位於成交日，原租客的租約同時屆滿，新租約又未生效，單位符合「交吉」狀態，因此龍在貸款申請表，並無作出虛假陳述。律政司則強調，龍少泉於成交日前 3 天，已與原租客簽訂新租約，因此單位成交時並非「交吉」狀態。 法官彭偉昌質疑「政府畀僱員嘅房屋津貼，有邊一樣係唔使入住？ 邊一樣可以畀你投資？」但他認為，有關「交吉」的上訴理據具爭議性，稱雖然不會即時批出許可，但下令將是次許可申請，轉交 3 名上訴庭法官組成的合議庭處理。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪，控辯雙方周三（24 日）在區域法院結案陳詞，天主教香港教區榮休主教陳日君樞機到庭旁聽。 辯方指，「力高顧問有限公司」除了處理黎智英的私人事務，亦與《蘋果》業務有關，又指涉案大樓包括飯堂、泳池，不可能「每吋每呎」都與指明用途有關。辯方強調，即使案件涉及違約，也應循民事訴訟處理，而非刑事檢控，反問：「例如（租約）唔畀養寵物，唔講畀業主聽，係咪構成欺詐？」 辯方又指，黃偉強只是員工，被委派簽署回覆科技園公司的信件，沒責任向對方披露事情。惟控方反駁指，黎智英租用涉案大樓時，已知用途是出版及印刷，多年來亦從未為「力高」申領牌照。而黃偉強處理牌照事宜逾 10 年，屬「非一般員工」，不可能不知情。案件暫定 10 月 25 日裁決。