2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，其中 9 名男女被控非法集結等罪，兩男周一（4 日）在區域法院開審前認罪，其中一名現年 19 歲的男生，獲准保釋至 11 月 28 日判刑，另一人則還押候判，同案餘下 7 人不認罪，押後至周二（5 日）續審。 案情指，當日早上大批示威者由科學館廣場的方向前往科學館道，有示威者築起傘陣，步向警方防線。警方發出警告及驅散，其後經華懋廣場與南洋中心之間的通道進入科學館廣場，追截示威者，並在華懋廣場外面圍堵和拘捕共 135人；另有 13 人在市政局百週年紀念花園及附近範圍被捕。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審。案件周四（31 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第 22 日審訊。 27 歲被告供稱，平日大多靠新聞關心社會事件，但「永遠都係人哋影、人哋支筆寫」，故欲親身到理大附近的尖沙咀，了解「真實社會狀況」，但其後被 60 至 70 人夾住，「想走都走唔到」，最終被捕。 控方質疑，既然被告打算前往該處視察，為何看見人群時想離開，形容她「又想睇，又想八（卦），又唔夠膽」，認為其做法與目的背道而馳。被告解釋，雖然事前曾預計或遇上混亂，但未料會被突然包圍，強調要先確保自己安全。
香港理工大學於 1988 年將校舍單位租予復康資源協會，經營「復康專科及資源中心」，並收取每年一萬元「象徵式費用」。中心提供門診服務，並將需要研究復康器材的病人個案，轉介給理大科技中心，惟兩年後沒再轉介個案。 理大早前入稟要求收回單位，高院於 2022 年裁定理大敗訴，復康資源協會可繼續在校園營運。理大不服決定提上訴，上訴庭周五（25 日）頒布判詞指，從協議備忘錄可見，理大與復康資源協會存有互惠互利的關係，惟協會沒向理大轉介個案，不再為理大帶來任何利益。 上訴庭續指，若理大繼續補貼協會開支，屬沉重經濟負擔，不符合商業常識。上訴庭裁定理大上訴得直，下令協會歸還單位及支付訟費。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審，案件周三（16 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第十三日審訊。 一名都會大學動畫及視覺特效系學生供稱，當日到尖沙咀為其畢業作品取景，她會一邊觀察環境，一邊以手繪記錄情景。她指動畫講述主角在「笠笠亂」下仍堅持上班，辯方於庭上播放該段動畫，並呈上被告的手稿，指動畫參考了手稿內容，加入被告在尖沙咀取景的畫面。 被告指，她於尖東一帶取景，行至麼地道時有十數名警員急步行近，為免被誤會而站在一旁，有警員指示她沿科學館廣場離開，及後另一警員衝近著她「踎低」，並將她拘捕。她另解釋，因過往曾吸入催淚煙感不適，故隨身攜帶口罩和眼罩以備不時之需。案件周四（17 日）續審，將由控方盤問被告。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審，案件周一（14 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第十一日審訊。 案發時 23 歲被告供稱，為準備社區藝術相關的碩士計劃書，當日清晨到九龍公園考察，抵達後發現有十多名警員徘徊，故轉到附近吃早餐，途經科學館附近因「八卦」隨人羣走動。控方質疑「你咁八做咩喞？」、「兵荒馬亂你仲八卦？」，被告解釋「兵荒馬亂嗰陣就走唔到」。 另一 21 歲被告供稱，當時就讀浸大視覺藝術系，到附近取景拍攝水池，突然被人羣包圍。辯方播放其作品，被告讀出影片中呈現、小説《1984》的塗鴉字句，法官嚴舜儀即打斷指「畫面見到嘅，就唔需要再讀出嚟」，並指內容與本案關鍵事件無關。
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援被困校內的示威者，隨後爆發警民衝突。其中 20 人被控 1 項非法集結，案件周一（7 月 31 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審。當中一名被起訴時 20 歲的女學生認罪，還押至 8 月 11 日判刑。 案情指，案發時示威者用雨傘築防線，當警方推進，有示威者逃跑，及後 135 名示威者在華懋廣場被捕，包括認罪被告。她被搜出護目鏡、雨傘、雨衣。 另外 19 人不認罪，控方傳召當時駐守機動部隊的督察作供，指當日有約 200 人聚集，有人戴護目鏡、頭盔及手套等，亦有人舉起深色雨傘、以粗口辱罵警員。督察稱，在警告後指示同事包圍示威者，最後拘捕 135 人。案件周二（8 月 1 日）續審，被告續准保釋。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。當中一宗涉及 6 人的案件，4 人經審訊後，周三（26 日）在區域法院被裁定罪名成立，與開審前認罪的 2 人，一同還押至 9 月 18 日判刑。被告親友向犯人欄高呼「保重呀自己！」、「阿樂！等你！」。 暫委法官陳慧敏指，不接納各被告及辯方證人稱，到場晚膳、等車等說法，批評他們的供詞不盡不實。就有被告案發時並非穿著黑衣，法官稱「不會就任何人的衣服顏色，而自動把他標籖為某一類人」。官表示，考慮所有環境證供，包括被告在窄巷被困等，唯一合理推論是，他們是遭警方追捕，而走入窄巷的暴動者之一，並壯大其他暴動者聲勢。
2019 年 11 月 17 日，警方開始包圍理大附近，圍堵在校園內的示威者，多人被捕，被控暴動等罪。於一宗涉及 18 人的案件，其中 6 人否認控罪，周四（18 日）在區域法院展開第 18 日審訊。 辯方質疑，負責暫管證物及撰寫 2 名被告調查報告的警員，在其中一份報告內寫上另一名被告的案情，「AP（被捕人）寫錯，連女警 number 都寫錯」。警員起初表示「打錯」，其後進一步解釋指，他處理完一份報告後，把範本複製、貼上至另一名被告的報告，只是忘記更改此處。 警員強調，他在今年 3 月，即事隔 3 年多就事件撰寫的書面供詞，主要依賴調查報告內容，而非單憑記憶撰寫，肯定自己不會混淆 2 名被告的紀錄，「處理完一個先到第二個」。
2019 年 11 月 17 日，警方包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大的人，翌日清晨 5 時許於理大對出暢運道拘捕多人，控以暴動等罪。其中 3 人早前認罪，周三（3 日）於區域法院被判入教導所。 法官指，反修例運動由和平示威，後遭「少數崇尚暴力的人脅持」，不少抱有理想和熱情的年輕人未經深思熟慮下參與，即使無暴力行為仍屬壯大示威群眾聲勢。法官認為，個人和社會要持續地反省和改革，手段須和平合法，法庭不能處理政治問題，只能依法懲治。 法官又指，理大事件涉一連串暴動， 3 人雖未滿 21 歲，但犯下嚴重罪行，在場鼓勵他人刑責不輕，若判監或面臨數年監禁，考慮到他們犯罪時年輕，教導所刑罰與其參與程度匹配，故採納報告建議判入教導所。
2019 年 11 月，警方圍堵位於理工大學的示威者，其中 28 歲測量員被控在理大校園附近襲警、拒捕及管有物品意圖摧毁或損壞財產 3 罪，經審訊後周三（19 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，判囚 3 個月 2 星期。 裁判官葉啓亮指，控方沒有提供噴漆是如何破壞交通燈的環境證供，考慮到涉案噴漆放在背囊內，並非垂手可得，不排除是用於工作，裁定「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪不成立。惟裁判官指，被告先扯下警員的頭盔和面具，繼而揮拳擊中其眼部，存心襲警，使警方在執行職務時花費更多力氣時間，甚至要冒受傷風險，因此裁定裁定他襲警及拒捕罪成。