2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周三（29 日）在高院原訟庭作第 9 日審訊。次被告的胞兄案發日被拍到曾與次被告一同出現，他一連兩日作供，提及警員上門時，曾稱「無必要」找律師，又指稱有警向他提及「如果唔想有事，就話嗰日同佢哋分開咗就得」的說話。 控方盤問時質疑，他曾 WhatsApp 語音對次被告指，「今日你哋劈果個呀伯」是何意思，他答有人向他指「聽講你細佬好似今日斬咗人」，因此「先入為主佢有斬人」。控方又質疑，他有律師聯絡電話，是早有預料會被拘捕，他否認。 此外，辯方傳召的精神科醫生供稱，次被告對他講述被捕經過，稱有警員手指向無窗花的窗戶，威嚇要把他「掟佢出窗口」時，他驚恐症病發（見另稿）。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周二（28 日）在高院原訟庭作第 8 日審訊。次被告母親供稱，兒子與警錄影會面時焦慮病發，曾問警員兒子可否服藥，但警員不准，指要完成錄影方可服藥。控方質疑，會面室告示寫明疑犯不適時可見醫生，又指被告會面時能與警對答，當時非病發。 此外，次被告的胞兄供稱，警員上門後曾與弟入房，其後出房問他「（你弟弟）咩事，攞杯水畀佢」，他指，當時見胞弟「兩隻手都震得好犀利」，指應是焦慮症發作。案件周三（29 日）續，由控方續盤問次被告胞兄。
2019 年 11 月 12 日「破曉行動」，多區有人堵路示威發動三罷，一名大學生在荃灣沙咀道茶飲店「Comebuy」外，被搜出一把鎚子，2021 年 3 月被裁定「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪成，判囚 3 個月。 該大學生不服定罪提出上訴。高等法院原訟庭法官黃崇厚周二（ 28 日）駁回上訴，維持定罪原判。判詞指，警員有遣忘，不影響其可信性，認為定罪裁決穩妥、有充分證據支持。
2019 年 10 月 27 日，示威者在尖沙咀發起「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發激烈警民衝突。事隔逾兩年半，2 男 3 女被指在旺角管有士巴拿、噴漆等物品，被起訴「在公眾地方管有攻擊性武器」及「管有物品意圖摧毀財產」等 6 罪。 案件周二（28 日）在九龍城裁判法院首次提堂。各被告暫毋須答辯，裁判官莫子聰將案件押後至 8 月 23 日再訊，以待辯方提供法律意見，並批准各人擔保外出。
2019 年國慶，網民發起「六區開花」，屯門爆發激烈警民衝突。40 歲男子被控一項暴動罪，周二（28 日）在區域法院擬不認罪，案件排期 12 月 12 日開審，預計審期兩天，期間准以 1 萬元保釋。
2019 年 9 月 8 日網民在中環發起「香港人權與民主祈禱會」集會，當晚旺角彌敦道發生衝突，一名 26 歲男編輯被指在旺角管有鐳射筆、行山杖等物品，事隔逾兩年半被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，周二（28 日）於九龍城裁判法院首次提堂。 裁判官莫子聰應辯方要求，押後案件至 8 月 11 日再訊，以待辯方索取文件和提供法律意見，期間批准被告保釋。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周二（ 28 日）在區域法院踏入第八日審訊。 辯方反對第六被告穿戴證物的相片呈堂，指拍攝需要被捕人士自願參與，但有警員曾向被告施用胡椒噴霧，「這些行為貶損意志，令第六被告變得軟弱，以配合警方的調查要求。」辯方又指，警員沒有向被告施行警誡，告知他可以拒絕拍照的權利，侵犯了被捕人士的緘默權。
2019 年 11 月 11 日的「黎明行動」大三罷，示威者與警方在多區爆發衝突。29 歲救護員被指當日在旺角襲擊内地青年楊學志，時隔兩年於 2021 年被起訴「暴動」及「有意圖而傷人」兩罪。 案件周二（ 28 日）在區域法院提訊，辯方今表示被告擬認「暴動」，而控方將以不提證供起訴方式處理「有意圖而傷人」罪。區院首席法官高勁修押後案件至 11 月 28 日早上處理答辯。被告無保釋申請，繼續還押。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，民眾聚集油尖旺，指要支援理大內的示威者。231 人被控暴動等罪。歌手莊正與 10 名被告一案，於周二（ 28 日）踏入第 22 天審訊，控方完成盤問第 4 被告。第 4 被告重申，他當時見一大群人突然跑向他，意識到危險才跟著逃跑，自己從未參與其中。 另外，包括莊正的第 5 至第 9 被告均不會作供、不傳召證人。審訊周三（ 29 日）早上繼續，屆時第 10 、11 被告將表明是否作供。 18 歲被告：當時看不到警方防線 控方署理副首席政府律師蕭啟業盤問第 4 被告陳思進，質疑陳供稱當時在場，看不到警方防線、聽不到警方槍聲、聽不到玻璃樽破碎聲，及看不到火光的說法。 陳回應指，當時有大批人在他前方聚集，所以看不到是否有警方防線；又指當時環境混亂嘈雜，不肯定聽到或看到甚麼。但肯定自己聞到催淚煙的幾秒後，有一大批人向他的方向跑去，他意識到危險，才跟著部分人跑進小巷。 控方質疑，如果陳聲稱自己沒有參與屬實，他根本不需要逃跑。陳解釋當下沒想太多，只是感到危險才跟人群逃跑，重申自己沒有參與集結。 被告稱供詞曾被警員更改 陳早前供稱，警方為其錄取的警誡供詞，部分答案曾被警員更改。控方盤問時，則指陳的指稱不屬實，事實如警誡供詞記載，陳曾經在暴動現場參與「人鏈式搬水」。陳不同意。 11 名被告依次為：歐陽浩明（ 25 歲，地盤管工）、翟柏龍（28 歲，攝影師）、湛沛林（19 歲，學生）、陳思進（18 歲，髮型師）、陳子宏（21 歲，文員）、鄭太君（25 歲，無業）、莊正（28 歲，音樂教師）、周嘉慧（19 歲，學生）、周諾澄（19 歲，學生）、簡澧然（24 歲，音樂教師）及黎子欣（22 歲，酒吧店員），被控一項「暴動」罪，指他們於 2019 年 11 月 18 … Read more
24 歲男被指於 2021 年 7 月 1 日向禮賓府投擲易燃物，被控一項縱火罪，被捕提堂後還押至今。控方今起訴同案另一名 19 歲女生，周二（28 日）於東區裁判法院首次提堂。 主任裁判官嚴舜儀批准女生以 1 萬元現金擔保，但須遵守每天宵禁及報到等條件，同時將男女被告的案件合併，並應控方要求轉介往區域法院審理。案件 7 月 19 日將於區院再訊。