2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（27 日）於高院踏入第 125 天審訊，第四被告張家俊繼續作供。
控方質疑，張聲稱被警察毆打，導致胸口及左膝疼痛，卻沒有在搜屋時向父親投訴。張指已自行向值日官作出投訴，反問「我爸爸有咩權力？我投訴嚟做咩？」控方追問，為何沒有要求父親報警。張則笑稱「成間屋都係差人，報咩警？報警只不過令間屋再多啲警察。」
第 124 天審訊｜第四被告質疑呈堂TG對話列表曾被修改 控方：被告一方從沒提爭議
前男警被指 2016 至 2018 年期間，向 12 歲兒子播放色情影片及強逼他自慰，由陪審團裁定 2 項「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪」及 2 項「煽惑 16 歲以下兒童作嚴重猥褻行為罪」成立，被判囚 4 年。被告不服定罪申請上訴許可，上訴庭周五（27 日）駁回申請，維持定罪。
上訴方爭議，控方需要證明被告作出涉案行為是為了性滿足，而原審法官未有正確引導陪審團。上訴庭同意性滿足是控罪的必要元素，亦認同原審引導出錯。但上訴庭指，案中的唯一推論，是被告為了性滿足犯案，假設陪審團獲正確引導，亦必然會裁定被告有罪。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（25 日）於高院踏入第 123 天審訊，第四被告張家俊繼續作供。
張家俊早前曾供稱，3 月 7 日晚上他被捕時，曾遭警員破門入屋、拳打胸口及踩其左膝等，其後被人從床上抬起並帶入廁所。控方今問及，張當時有否想過對方是警察，張表示沒有想到，續指警察入屋時並無穿制服或出示委任證，「可以係非法武裝組織」，亦想過是打劫的人。
張亦曾提到，在廁所後看到警員證件上有一串紅色字，並向他說「你個名咁型嘅，有 30 幾個字」，解釋是想揶揄警員。法官陳仲衡表示不解，張續指：「想講你連個名都唔 show 出嚟，淨係 show 嗰 30 幾個字出嚟……我後尾都成功揶揄到佢打我一拳。」法官質疑如此是否會有成功感，張則說「有少少嘅。」
第 122 天審訊｜稱共用 TG 帳戶 第四被告認記錯同事中文名「識朋友唔會對身份證」
47 歲男警，涉在 2019 年 7 月，向俗稱「遮仔會」的香港警察儲蓄互助社隱暪逾 50 萬元債務，詐騙遮仔會批出 5.7 萬元貸款，被廉政公署控告欺詐罪。被告不認罪，周四（19 日）在西九龍裁判法院續審。
辯方在結案陳詞提到，被告一直誤解，申請書上「總額」一欄上，填的是其他貸款的每月實際還款，而非每月應償還的金額，而財務公司一直容許被告，以較低款額每月還款。辯方引伸指，若被告在本案中填寫的是實際還款額而非「零」，仍不超過被拒貸款的門檻。辯方認為，可從而推論到被告沒有欺詐動機。
裁判官王證瑜則認為辯方論點基礎不足，並與辯方一度就此辯論。官最後稱「拒絕浪費時間」，要求辯方提交書面結案陳詞，以便法庭理解其主張。官押後聆訊至 7 月 14 日，被告以原有條件保釋。
45 歲男警被指 2019 至 2021 年間，向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社申請貸款時，隱瞞財務狀況，意圖使對方批出合共約 28 萬元。他早前承認一項欺詐罪及一項企圖欺詐罪，餘下另一項欺詐罪獲撤控。案件周三在粉嶺裁判法院（11 日）判刑。
早前求情時，辯方提到被告因離婚訴訟及爭取撫養權，需要金錢應對而犯案。署理主任裁判官香淑嫻判刑時指，被告已還清所有欠款，接納被告因家庭大變，一時不理智犯案。男警被捕後，向警方交代犯案原因及經過，坦白認錯。
官另考慮被告將面對警隊紀律處分，會失去工作及 200 萬元退休金。官接納感化報告，判處被告兩項罪名各 220 小時社會服務令，同期執行。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客糾紛，被警員拘捕，其後全身癱瘓、頸椎移位、留醫一個月後死亡。死因庭周三（4 日）在西九龍裁判法院展開死因研訊。
死者的長女首先作供，她指到達醫院後，醫生指父親全身癱瘓，需將支架鑲入頭部，移正頸椎；又指曾為父親的傷勢拍攝相片，發現頸部有大面積、深紫色瘀痕。而爸爸離世當日，醫生向她們稱「我哋要幫你呈上死因庭，我哋無辦法斷定點解佢咁傷同死亡」。
研訊主任問長女，在爸爸離世後有否作出任何投訴。她指父親曾指示向警察投訴課投訴，又批評警方事後的信件「好有問題，講大話」。她另稱，爸爸生前提及遭警員以警棍毆打。
法律101｜「死因研訊」與刑事審訊有何分別？
一名重案組警員於 2021 年把車停泊元朗時，被一名附近工作的男子，指其車輛影響其他車輛出入，兩人因而口角並報警，警員欲駛車離開時疑撞到該男子右腳，事後被控危險駕駛並被裁定罪成，判罰 5,000 元。警員不服裁決提出上訴，周五（9 日）於高等法院遭駁回上訴。
法官潘兆童於判詞中表示，認為裁判官的結論完全符合常理，而上訴人的說法，即上訴人當時認為，事主使用電話是欲「吹雞」阻離開，完全不合常理，「上訴人是一名警員，本席難以相信，當他知道王先生（事主）已報警後，仍然會單憑看見王先生使用電話，而認為他是要『吹雞』對他不利。」
一名市民周三（16 日）入稟區院控告警務處長，指自己在今年 4 月 6 日晚上，就警方執法時對他不禮貌，而赴旺角警署報案室投訴時，反被警務人員指他涉刑事恐嚇等罪名予以拘捕，再被警務人員使用不當武力，包括拍打其後腦致其帽子飛脫、頭暈，送院後證實腦出血。
該市民認為涉事警務人員有違人權法，警務處長對此有謹慎及轉承責任，要求處方向他賠償 120 萬元。司法機構暫未顯示聆訊日期。
警方回覆指，由於案件已進入司法程序，警方不作評論。
35 歲已停職男警被指上周四（10 日）在油麻地警署接見室內藏毒，被控管有危險藥物、管有第 1 部藥物兩罪，周一（14 日）在九龍城裁判法院首度提堂。被告因入院缺席聆訊，署理主任裁判官黃雅茵將案件押至 4 月 17 日，或更早出院日再訊。
警方回覆《法庭線》查詢指，被告是一名早前已被停職的警員，停職前隸屬葵涌分區。警方又指，非常重視人員操守，任何人員干犯違法行為，絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。
34 歲男警在 2024 年 10 月休班期間，於元朗公路駕駛電單車時失控翻側。男警及後被起訴一項「在血液中的酒精濃度超過訂明限度的情況下駕駛汽車」罪，案件周一（7 日）於粉嶺判法院首次提堂。
辯方申請毋須答辯，押後以待索取控方文件及提供法律意見。裁判官陳炳宙批准被告以 5,000 元現金保釋，另不得離開香港，案件押後至 5 月 26 日再訊。