被稱為「海港 sir」的沙田警區助理指揮官陳凱港，被指與另一名 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，周五（13 日）在區域法院展開第 4 日審訊。
控方傳召兩律師樓文員作供，他們都有份處理陳凱港的貸款申請。辯方盤問何君柱律師樓一名女文員時指，她丈夫及兒子均為警員，其兒子繆詠揚同樣是「網紅」，又指她及兒子曾與陳凱港見面用膳，遭暫委法官王證瑜質疑與案件有何關聯。另一律師樓職員則確認，陳凱港及其胞弟於 2019 年 12 月 23 日曾到律師樓簽文件。案件下周一（16 日）續。
近年活躍微博、因本案被停職的沙田警區助理指揮官陳凱港，被指與另一名 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，周四（12 日）在區域法院展開第 3 日審訊。
處理其中一宗貸款申請的華僑永亨信用財務職員確認，陳凱港胞弟起先報稱為公司「出眾資本」的職員，其代理之後稱申請表填錯，提出更改受聘公司。控方問職員有否起疑，職員稱代理當時解釋「快手填錯」，他認為不少客戶間中也填錯資料，只要其後核對無誤，問題不大。
職員又指，公司沒要求胞弟提供稅單，因有月結單、就業證明等文件已足夠。另確認陳凱港償還一筆 10 萬元卡數前，未能通過壓力測試。案件周五續。
近年活躍微博、因本案被停職的沙田警區助理指揮官陳凱港，涉 2019 年向本地銀行及財務公司隱瞞任職警員、提供虛假受僱文件，與另一名 49 歲前督察騙取逾 2,600 萬元按揭貸款。兩人否認串謀詐騙，案件周三（11 日）在區域法院展開第 2 日審訊。
控方傳召東亞、華僑職員講述公司審批貸款程序，其中東亞職員稱，若以東亞在本案批出逾 2,100 萬元貸款計算，陳須至少月入 16 萬元方達標。據早前控方案情指，陳任職警司時月入約 15 萬元，但申請貸款時報稱在一公司任職「總經理」，月入 24.5 萬元。
至於陳遞交的佐證文件，職員稱入息證明若轉帳標註為「薪金」，就認為是可信，即使稅單月入與報稱月入不符，可能是申請人曾轉工，未必不合理。
近年活躍微博、因本案被停職的沙田警區助理指揮官陳凱港，涉 2019 年向本地銀行及財務公司隱瞞任職警員、提供虛假受僱文件，與另一名 49 歲前督察騙取逾 2,600 萬元按揭貸款。兩人否認串謀詐騙，案件周二（10 日）在區域法院開審。
控方開案陳詞指，陳的貸款文件沒申報自己為警司，報稱任職私人公司「出眾資本」的總經理，並遞交就業證明書等佐證。該公司由汪姓前督察、現為商人的妻子所開。最終銀行及財務公司向陳及其胞弟批出貸款，部分款項用於還債。
控方指，陳被捕後在警誡下稱，當時交由他人代辦貸款申請，不知對方向銀行提供甚麼文件，亦沒簽署申請表。陳又稱，「出眾資本」轉帳給他的「薪金」，實為投資回報「分紅」，惟次被告不諳電腦，故標示為「薪金」。案件周三續。
近年活躍微博的沙田警區助理指揮官「海港 Sir」陳凱港，被指 2019 年向本地兩銀行隱瞞任職警員、提供虛假受僱文件，騙取逾 2,600 萬元按揭貸款，案件周二（27 日）在區院再訊，陳與另一被告商人擬各自否認兩項欺詐罪。 法官高勁修把案件押後至 2023 年 8 月 29 日進行預審，同年10 月 9 日進行 20 天英文審訊，二人續准以原有條件保釋。 控方透露將傳召 5 名警員證人，27 名市民證人。針對陳凱港有 4 段錄影會面片段，共 268 分鐘，辯方不爭議其自願性；汪浩毅則有兩段錄影會面片段，辯方將爭議其自願性。
近年活躍微博平台的沙田警區助理指揮官「海港 Sir」陳凱港，被指 2019 年向本地兩銀行隱瞞任職警員、提供虛假受僱文件，騙取逾 2,600 萬元按揭貸款，與另一報稱商人，被控兩項欺詐罪。 案件周二（19 日）在區院再訊，陳凱港代表律師指，得悉商人需向控方索取文件，又指辯方正尋求審訊以外的方法處理控罪（exploring other ways to avoid trial），遂向法庭申請押後案件，獲法官高勁修批准押後 9 月 20 日再訊。
近年活躍微博平台的沙田警區助理指揮官「海港 Sir」陳凱港，被指 2019 年向本地兩銀行隱瞞任職警員、提供虛假受僱文件，騙取逾 2,600 萬元按揭貸款，與另一報稱商人，被控兩項欺詐罪。 陳凱港代表律師黃偉強周四（9 日）在區域法院，申請押後案件至 7 月 19 日再訊，以待檢驗控方新提供文件。黃穿藍色西裝外套、白色裇衫上庭，被法官高勁修要求穿上律師袍，案件一度暫停。 法官最後在控方不反對及另一被告同意下，批准將案押後再訊。
