今年 6 月 12 日，27 歲男子被指穿著印有「光復香港 時代革命」衣物、戴黃色「F.D.N.O.L 」口罩，在石門港鐵站遊蕩及拒出示身份證，被起訴《維護國家安全條例》下「新煽動罪」等 3 罪。他承認煽動罪，周四（19 日）在西九龍裁判法院被判囚 14 個月。
總裁判官蘇惠德指判刑須考慮立法原意，指當局藉更嚴峻的刑罰強化預防性，又指被告在示威者視為標誌性的日子，伺機宣場危害國安訊息，斥其「藉一個象徵啟動的日子…企圖令動亂的思想死灰復燃。」
《法庭線》比較舊煽動案判刑數據，發現本案以判囚 18 個月為量刑起點與譚得志案一樣。而本案被告曾於機場穿著「光時」衣衫案承認舊煽動罪，被判囚 3 個月；該案同樣由蘇惠德處理，蘇當時以判囚 4 個半月為量刑起點。
今年 6 月 12 日，27 歲男子被指穿著印有「光復香港 時代革命」衣物、戴黃色「FDNOL」口罩，在石門港鐵站遊蕩及拒出示身份證，被起訴《維護國家安全條例》下「新煽動罪」等 3 罪。他承認煽動罪，餘下兩罪獲不提證供起訴，控罪撤銷。另控方提及，被告有涉「舊煽動罪」案底。
辯方求情時稱，案情提及，被告認為五大訴求與「光復香港 時代革命」信念一樣，並引述高院 47 人初選案的裁決，當中提及五大訴求的意思，並不牽涉分裂國家，指原訟庭都沒有裁定此口號或理念，是非法或額覆國家政權。
辯方又指，今年 3 月的煽動罪修訂「有個奧妙之處」，指若根據「舊煽動罪」，重犯者可處監禁 3 年，而修例後雖為「可公訴罪行」，即刑罰會更重，但因案件於裁判法院處理，即使被告有相關案底，最高罰則反而「由 3 年褪到 2 年」。官表示需時考慮，押後至周四（19 日）判刑，被告期間還押。
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號、展示港獨標語，2021 年被裁定「煽動分裂國家」罪成，判囚 5 年。消息指，馬原定周一（25 日）在行為良好減刑下提早獲釋，但因《維護國安條例》新安排，馬最後未能獲釋。他的刑期最遲於 2025 年 11 月屆滿。
懲教署不評論個別個案，又指在新安排下，危害國安罪行的囚犯，除非署長信納「不會不利於國家安全」，否則不得轉介考慮提早釋放。署方指，署長的決定無上訴機制，但提及會考慮個案在囚人士的申述。《法庭線》查詢提出申述的方法等，未獲具體回應。
特首李家超周二（26 日）指，危害國安屬嚴重罪行，囚犯「正常嚟講都唔會獲得減刑」，又形容是「一般做法」。李指，新安排「正正是要告訴大家」勿以身試法。
23 條立法公眾諮詢周三（28 日）完結。政府擬參考內地，訂明 7 類國家秘密範疇，涵蓋重大決策、國防、經濟和社會發展、科技等，強調須「三連中」，即資料屬範疇內、沒合法權限披露，而披露相當可能危害國安，才有可能違法；另亦視乎犯罪意圖。
港大新聞及傳媒研究中心教授傅景華受訪時指，擬訂條文亦針對「看來屬於機密事項」資料，憂難確定界線，日後揭露腐敗貪污或偷工減料的「吹哨」行為，容易誤墮法網；又指 7 類範疇廣泛，籲港府清晰解說。
港大法律學院教授陳弘毅指，估計審判時某文件或資料是否國家秘密，將適用《國安法》規定，即由特首發出證明書確定是否國家秘密。另外，傅與陳亦贊成在立法時加入公共利益辯護理由（見另稿）。
23條立法報道：
23條國家秘密｜公眾利益豁免 03年容揭官員濫權 加、澳例有類似條文
23 條立法專題報道專頁
23 條的「國家秘密」罪行，政府指正考慮立法時加入公眾利益辯護理由，強調必須清晰和嚴謹。翻查 2003 年政府提出的相關條文，指明如揭露官員的不合法活動、濫權、嚴重疏於職守或其他嚴重不當行為等情況，不屬犯罪。
港大法律學院憲法學講座教授陳弘毅，以及新聞及傳媒研究中心教授傅景華，均指贊成加入公眾利益辯護。當中，陳倡參考加拿大、澳洲法例，也可考慮豁免已被人公布的資料。
翻查中國國家保密局規章，訂明已無法控制知悉範圍、泄露後對國安不造成損害等情況，不得鑑定為國家秘密。加拿大、澳洲法例亦設公眾利益豁免；加國並訂明若為揭露官員犯罪行為，而披露的公眾利益大於不披露，即不屬犯罪。
23條立法報道：
23條國家秘密｜政府倡訂7範疇 傅景華憂吹哨墮法網 陳弘毅料屬秘密否由特首確定
23 條立法專題報道專頁
政府在 23 條立法諮詢文件建議，新訂「叛亂罪」，處理包括性質及程度上比暴動更嚴重的行為，並以美國、澳洲、加拿大及新加坡為例，指均有法律應對類似事宜。
翻查相關外國法例，加、澳的條文註明「為了推翻政府」、「企圖推翻憲法或政府」，而澳設有辯護理由，指若懷善意意圖不屬違法。至於美國，該罪最高判囚 10 年，與香港現時暴動罪一樣，但國會研究指該條文不清晰，而司法部在國會山莊衝擊案亦沒引用該罪起訴。
前刑事檢控專員江樂士受訪時，指按美國法院就相關罪行的定義，概括而言該罪與現時港府倡訂的叛亂罪「不相上下」。他又認為，本港表達自由受《基本法》及《公民權利及政治權利國際公約》保障，毋須參考澳洲另訂辯護條款。
23條立法報道：
23條叛亂罪｜針對危害整體公共安全暴力行為 江樂士：七一衝擊立會屬叛亂
23 條立法專題報道專頁
23 條立法公眾諮詢下周三結束，政府在文件首次定性 2019 年反修例衝突為叛亂行為，稱以暴動罪處理，在罪名或罰則上都未能充分反映本質，倡新訂「叛亂罪」，針對「危害香港整體公共安全」的暴力行為，又引外國法律為例，指最高可判囚 10 年至終身。
前刑事檢控專員江樂士指，如何定義「整體公共安全」屬程度問題，舉例越南船民騷亂局限於一處地方，但若似 2019 至 2020 年衝突般擴散至各區，料可引叛亂罪檢控；又指七一衝擊立法會一事，與美國衝擊國會山莊事件相似，均涉褻瀆國會或立法會大樓，料亦會觸犯叛亂罪。
現時暴動罪最高判囚 10 年。據《法庭線》統計截至今年一月，反修例暴動案共 553 人判囚，當中 390 人判囚 3 年至 5 年以下；49 人判囚 5 年或以上。至於七一立法會案，鄒家成、孫曉嵐、王宗堯等 12 名被告暴動罪成，將於 3 月 16 日判刑。
23條立法報道：
23條叛亂罪｜翻查政府引外國例 加、澳須證目的為推翻政府 美例被指不清晰
23 條立法專題報道專頁
23 條立法諮詢，政府倡保留煽動罪、擴闊涵蓋範圍（見另稿），又特別指煽動憎恨不一定涉及煽惑暴力或擾亂公共秩序，本港須按實際經驗「釐清及完善罪行元素」。近年 3 宗煽動案，法庭接納控方指毋須證明被告具煽暴意圖，最終裁定罪成。
正在上訴的「快必煽動案」，爭議點之一正是控方須否證煽暴意圖，上訴庭最遲 4 月初將頒判決。「立場案」亦因應押後裁決。而英國樞密院去年裁斷，煽暴意圖為煽動定罪的「隱含必要條件」，又引澳洲法改會報告，指毋須證煽暴意圖的看法「過時」。
《法庭線》向保安局查詢，擬定諮詢文件時有否考慮樞密院判詞、澳洲等國的法改會報告；若上訴庭在諮詢期後就「快必案」頒判決，局方會否參考。政府回覆指檢視過往研究資料、實施經驗及法庭裁決、其他國家相關法律及實踐經驗、香港近年實際情況等，惟未明確回答屆時會否參考。
23 條立法報道：
23條煽動罪｜近年有涉中共言論被裁罪成 政府今倡擴闊至涵國家根本制度及機關
政府公布23條立法文件 諮詢期一個月 建議立新例、改例重點一覽（附圖輯）
政府近年引用煽動罪控告多人，現行條文雖沒中國政府或中央機構的字眼，但在「古思堯抬棺材示威案」及「譚得志案」，法庭指中共在憲政上有獨特地位，已裁定「打倒共產黨」等言論屬違法。
今次 23 條立法諮詢文件，建議「完善」煽動罪，擴闊至涵蓋「國家根本制度」及國家機關、中央駐港機構等，包括全國人民代表大會、中國主席、國務院、中央軍委、中聯辦、國安公署、外交部特派員公署、駐港解放軍等，日後相關言論亦會受規管。
翻查資料，2003 年就政府的 23 條草案，立法會曾討論「根本制度」是否包括「共產黨領導」。全國人大於 2018 年通過修憲，加入「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵」。
23 條立法報道：
23條煽動罪｜快必案爭議須證煽暴意圖 上訴庭或諮詢期後裁決 政府未明確答參考否
政府公布23條立法文件 諮詢期一個月 建議立新例、改例重點一覽（附圖輯）
政府周二（30 日）公布《基本法》第 23 條立法建議，諮詢文件多次指 2019 年大規模衝突為「黑暴」、「港版顏色革命」，兩詞分別出現 6 次及 12 次，而未提及《逃犯條例》、反修例等字眼。
文件指，2019 年衝突牽涉「境外勢力與境內反中亂港分子勾連」，目的是「奪取香港特區管治權」，繼而顛覆中國根本制度、國家政權，反映香港面對國安風險，有需要盡快就廿三條立法；又引美、英情報組織公開指針對中國搜集情報。
文件亦首次表述，在國安案執行處理上有不足之處，需研究「完善」執法權力及訴訟程序，以符合《國安法》要確保「案件公正、及時辦理，有效防範」的要求。
23 條立法報道：
政府公布廿三條立法文件 諮詢期一個月 建議立新例、改例重點一覽（附圖輯）
23條｜港府隔逾20年再推立法 03年倡多罪廢除、收窄 今倡增多罪、擴定義（附表）