22 歲男子被指於去年 6 月至今年 4 月期間，於 X 和 Instagram 發布煽動帖文，早前被控《維護國家安全條例》（俗稱 23 條）下的「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，案件周三（9 日）於西九龍裁判法院再提堂。
控方改控一項國安法下的「煽動他人顛覆國家政權」罪，案件押後至 8 月 8 日再訊，待控方準備文件轉介區域法院審理。辯方沒有保釋申請，被告繼續還押候訊。
《國安法》實施後，政府制訂專門政策、財政，亦採取執法行動，但不少資訊都未有公開。《法庭線》整理過往 5 年政府公布、回應查詢等情況，發現當局拒披露資料的理據大致可分為 4 類（見內文表）。
最常見的是引《國安法》第 14 條訂明「國安委工作信息不予公開」，涵蓋國安委會議、國安開支、國安委意見等，由於意見適用於不同情況，例如特首任命指定法官，特首辦亦有引用第 14 條等原因，拒絕確認指定法官的身分。
另一類常見理據為「維護國安工作信息」，雖未在法律列明不可公開，但政府曾經據此拒向傳媒確認特首有否發出證明書，以及拒答立法會議員，有關規管非政府組織收受海外資助的書面質詢。
記者亦發現，政府就是否披露個別資訊的取態於 5 年間有變，例如指定法官、國安檢控專員的身分，由原本或原定會公開，到後來不予公開。
前刑事檢控專員江樂士認為，本港國安執法機制已相當透明，外國代理人及敵對分子一直收集資訊，認為政府盡量減低風險是「絕對不值得驚訝」。他又指很多海外司法管轄區，包括「五眼聯盟」國家都有相類似做法。
國安法五年系列報道 第三篇（共三篇，連結見文未）
全國人大常委會制訂的《國安法》在香港實施 5 年，強調與本地法律銜接、兼容，奉行普通法的香港法院，如何處理兩者法律原則和詮釋的衝突或不一致？本地國安法律與機制持續加強，法院對政府的主張又有何取態？
《法庭線》整理比較近期的案件，顯示法庭大部分情況接納政府的主張，例如上訴庭在「《願榮光》禁制令案」，指出就特首發出證明書，法院應對行政機關的判斷「予以絕對遵從」；在挑戰沒有獄中減刑的司法覆核案，原訟庭亦認同，新做法並非額外懲罰，甚至「有助更生」。
在少數案件，法院肯定普通法的原則，亦劃出內地法律適用的界線。例如終審法院在「支聯會拒交資料案」重申，公平審訊的權利是最重要，控方若堅持引用「公眾利益豁免權」或需考慮撤控。
可見未來，預計仍有一些爭議待解決。例如在「民主派初選 47 人案」，控辯爭議顛覆罪條文中「非法手段」的詮釋，該上訴案將於今年 7 月中開始，在上訴庭聆訊。
國安法五年系列報道 第二篇（共三篇，連結見文未）
香港進入「國安時代」5 年。政府就危害國安罪行或活動，累計拘捕 332 人，檢控 189 人。《法庭線》統計，綜合《國安法》、「23 條」及舊煽動罪，至今共 61 宗國安案件進入法庭，55 宗已完成原審階段。
餘下的 6 宗，包括審訊中的「黎智英案」、預定今年 11 月開審的「支聯會被指煽動顛覆案」，以及待處理的「黃之鋒被指勾結案」、「郭鳳儀父親被指處理資產案」等 4 案。
過去這一年多，「23 條」實施，多人被控新罪；民主派初選 47 人案審結，僅 2 人無罪。上訴案件中，政府在「支聯會拒交資料案」終極敗訴，但在「譚得志煽動案」終極勝訴。馬俊文、張敬生挑戰懲教署不予提早釋放雙雙失敗。
此外，超過 140 個被捕的人暫未被起訴，包括「612 基金」信託人陳日君樞機等人、「懲罰 MEE」的前香港眾志成員，部分人仍未獲發還護照，離境須獲批准。被通緝的海外港人則增至 19 人，其在港的家人被調查。
國安法五年系列報道 第一篇（共三篇，連結見文未）
Podcast 上周焦點 23條首宗司法覆核 馬俊文不獲提早釋放覆核上訴被駁回 咬斷警手指囚5年半 杜啟華獲釋後須守監管令 申赴英讀書被拒提覆核 何俊仁多項煽惑參與未經批准集結罪成 被吊銷律師執業資格3個月 陳輝旺死因研訊 專家：不認為警員力量足致移位 南丫海難研訊 政府化驗師：海泰號有否裝鋼板對事故影響不大 反恐第二案 控方質疑第四被告沒向家人投訴被警毆打 10.6灣仔5人暴動無罪發還原審 罪成囚2年至3年2周 蔡天鳳案 兩人助前夫出逃罪成判囚6月 女被告准保釋候上訴 《立場》案 林紹桐煽動定罪上訴排期2026.9聆訊 創「金錢自由」符號藝術家認刑毀判緩刑 專題報道 反修例六年 近半暴動被告已出獄 5個青年如何在新生活前行？ 黎智英案供詞整合 黎作供52日說了甚麼？
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年。他原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在「23 條」新安排下，未能提早釋放，最遲延至今年 11 月刑滿。
他提出司法覆核敗訴後再上訴，上訴庭周二（24 日）駁回申請。判詞指，《監管釋囚條例》內的附表，並無涵蓋危害國安罪行，至「23 條」生效後，《條例》經修訂才適用於國安犯，故不存在上訴方稱，「23 條」生效增國安評估門檻，使馬失法定轉介監管釋囚委員會考慮的權利。
就上訴方指國安定義模糊，上訴庭反駁，國安定義雖然廣泛，但非含糊不清或恣意。上訴庭指，廣泛定義提供靈活性，又指國安概念可隨時間轉變，「以應對國家安全面臨現有和新的威脅」。官另下令馬支付訟費。
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理她的保單，遭起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪，4 月底被捕後一度還押，至上月 20 日在高等法院獲批保釋，案件周五（13 日）在西九龍裁判法院再提堂。
控方指，早前已向 AIA 保險公司提交搜查令，查閱涉案保單內容，但文件尚未準備好，需時一至兩星期。辯方亦指除了保險文件，早前要求索取的證人口供仍未收到。控方稱會與警方商量，盡快向辯方提供資料。總裁判官蘇惠德遂押後案件至 8 月 6 日再提堂，被告續准保釋。
22 歲男子被指於去年 6 月至今年 4 月期間，於 X 和 Instagram 發布煽動帖文，被控《維護國安條例》下的「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，案件周四（12 日）於西九龍裁判法院再提堂。
控方指，案件經警方調查後，發現被告曾發布更多內容，申請押後待索取法律意見，又指預計「非常大機會有額外控罪」。被告由當值律師代表，指不反對控方申請，另申請保釋。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德考慮後，拒絕其保釋申請，被告繼續還押。案件押後至 7 月 9 日再訊。
