吳子樂與另一男子陳維亮被指在 2019 年反修例運動時，計劃自製武器等供示威者襲警。兩人被控串謀煽惑暴動等兩罪，案件周五（20 日）在西九龍裁判法院再訊。吳自行應訊，穿黑色西裝外套、淺藍色恤衫，步入被告欄時向旁聽席點頭。
總裁判官蘇惠德應控方要求，押後至 5 月 14 日再訊，以候轉介區域法院的文件。兩名被告均沒保釋申請，繼續還押候訊。
警方國安處去年首度引用「23 條」下的「非法操練」罪，拘捕 10 人，指他們涉嫌進行「類似軍事形式」的訓練，又指在工廈單位檢取氣槍、懷疑爆炸品。當中兩男被控「串謀顛覆國家政權」罪，案件周五（20 日）在西九龍裁判法院再提堂。
總裁判官蘇惠德應控方申請，押後至 5 月 14 日再訊，以待控方就專家報告徵詢法律意見。兩被告沒保釋申請，繼續還押。
新冠疫情期間，政府推出「保就業」計劃，助僱主向僱員發薪。律政司周四（19 日）分兩案入稟高院，指兩間《蘋果日報》公司違反計劃的保證及承諾，向兩公司追討合計逾 4,700 萬元的薪津及罰款等。司法機構網頁未顯示聆訊日子。
支聯會被指煽顛案周五（20 日）踏入第 15 天審訊，鄒幸彤開始作供，她指小學時開始參與六四燭光晚會，及後成為職員、義工、常委及副主席，在支聯會最後階段，因李卓人、何俊仁還押，她是「最後一位係有自由身嘅人」。她又指，據列寧的說法，中國現時由中共一黨專政。期間，法官問她的看法是否代表支聯會，或與其他常委一致。
李卓人周三完成作供，主控兩度指他對中共領導國家「有極大嘅敵意」，而鼓吹「結束一黨專政」是希望更多人對中共「懷有敵意」。李兩度否認，稱「我心中無敵意」，只有對人民的愛，他希望共產黨改革，「令到人民可以得到佢應有嘅權利同埋幸福」。
Day14｜控方兩度問對中共敵意 李卓人：無敵意，只有對人民的愛
宏福苑大火獨立委員會周四（19 日）舉行首場聽證會，首席代表律師杜淦堃讀出開案陳詞，指大火當日宏昌閣的光井平台最先起火，從間接證據可推斷，有工人於該處吸煙燒着紙箱。有片段錄到當時有工人高聲問：「喂！邊個食煙焫著咗啲嘢？」、「著火呀，棚架著火呀」。
他又指，消防設施幾乎全因人為因素「徹底失效」，包括大廈火警鐘被關閉、樓梯窗戶被拆除改為工人出入口、消防栓和喉轆違規關閉數月、阻燃網被換成非阻燃網、另有證據顯示火源位置留有大量煙頭。另外，殉職消防員何偉豪最後在宏泰閣對出空地被發現，杜淦堃指在宏泰閣 31 樓找到其呼吸器及面罩，相信他是因環境惡劣，從 31 樓破窗墮樓身亡。
相關報道：
杜淦堃：颱風後宏業指明不用阻燃網 當局巡查前通風報信
居民場外指資訊爆炸性 質疑宏業貪平造假、ICU串通
滙豐銀行 3 名職員涉串謀一對保險經紀兼中介夫婦，串謀收受賄款逾 17 萬元，以協助中介的內地客戶開銀行戶口。5 人共被起訴兩項「串謀使代理人接受利益」等罪，案件周四（19 日）在東區裁判法院再訊。
3 名滙豐職員認罪，主任裁判官張志偉關注其中兩人的角色及罪責，押後至 4 月 14 日判刑，另一名職員則押後至 5 月 4 日判刑。至於保險經紀夫婦則申請押後待與控方商討，押後至 5 月 4 日再訊。
2020 年，17 歲男學生涉攜汽油彈，與其他人到美心西餅縱火，被裁定縱火等 4 罪成，判囚 6 年。上訴庭今年二月即日駁回男生申請刑罰上訴許可，周四（19 日）頒下書面理由。
上訴庭指，男生自備汽油彈、毛巾碎條等，明顯有備而至，絕非衝動犯案；另指留意到男生在獄中成婚、努力進修，改過自新是可喜，但指以服刑期間行為良好作為理由減刑，並非由法庭決定，故此拒批許可。
青年被指篡改國歌歌詞、網上發布「港獨」口號等，爭議法律議題失敗後，他承認舊煽動罪等 4 罪，被判入教導所。他獲准保釋等候上訴，但因等待「譚得志案」上訴結果而延後處理。高院法官黎婉姫去年 12 月裁定青年刑罰上訴得直，即時釋放、毋須再服刑。
黎婉姫周四（19 日）頒布判決理由，指原審判罰沒犯錯或明顯過重。惟本案屬特殊情況，判刑至上訴聆訊相隔 3 年，客觀情況有重大改變，而青年前後被羈押 9 個半月，「實屬短期及有震懾力的體驗。」認為重新判監會變得不合比例和過重。
5 歲男童被老師及社工發現身上有傷痕，31 歲父親警誡下確認因見兒子「使用廁所的方式不當」，憤怒下用衣架打他。被告承認虐兒，周四（19 日）在觀塘裁判法院被判 12 個月感化令。據早前庭上指，被告因兒子如廁「唔拎起廁所板」後打他。
辯方求情指，男童有言語障礙，正接受治療，冀判感化令讓被告在感化官監督下參與活動，以增強父子間的關係。署理主任裁判官鍾明新指，被告初犯，考慮他有悔意，犯案出於一時憤怒，事後到警署自首，而他現正接受輔導，判處感化令。
巿建局 2022 年公布九龍城衙前圍道／賈炳達道重建計劃，地政總署去年刊憲收回土地。律政司司長周三（18 日）再入稟區院，向 3 名佔用人提出民事訴訟。目前因重建計劃被民事控告的人數累計共 20 人。
入稟狀指，政府已多次要求遷出，惟被告繼續佔用涉案單位，剝奪政府的使用權，要求收回處所，另追討交吉前以巿值計算的收益。3 宗案件暫未排期聆訊。