2020 年初，明愛醫院、羅湖站港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（7 日）於高院踏入第 130 天審訊。控方開始結案陳詞。
控方指，本案「冇白紙黑字寫去邊度放爆炸品」，但可以根據 TG 訊息證明協議存在。控方又指，在將軍澳停車場爆炸案，被告打算放置一個含 20 公斤低性能炸藥的墓碑型炸彈，「無差別對到場祭祀周梓樂嘅人造成傷害」。
針對第六被告張琸淇，控方指她有大學學位、任職入境處登記主任，認為她留在 TG 群組非小朋友貪玩、八卦，而是想參與爆炸案。加上她曾向警方透露成員分工，「認知絕對唔少」、「（角色）可能較低，但唔係冇參與過」。案件周二續。
第 126 天審訊｜辯方完成舉證 控方下周起結案陳詞 料陪審團8月底退庭商議
30 歲督察涉在 2023 年 6 月凌晨執勤後，於旺角駕駛私家車撞到一輛的士，致該的士撞到一名女途人。案件周一（7 日）在區域法院開審，被告否認「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪，表示承認「不小心駕駛」罪，惟控方不接納。
被告供稱因誤認行人交通燈綠燈，為行車交通燈，故沒有依照行車紅燈停下。被撞的女途人意外後接受截肢手術，現為「長短腳」，需依賴電動輪椅生活。
被告供稱，自己剛考獲暫准執照，有 3 個月駕駛經驗，當晚執勤後到佐敦食宵夜，事故發生於歸家途中。又提及當時負責一宗製毒案，剛鎖定製毒工場位置，處於決定何時拘捕的「好緊要時機」。被告在控方提問下，同意有因此分心，「食宵夜、到（意外）嗰時都有諗」。
Podcast 法律 101 法律101｜甚麼是「襲擊」？ 上周焦點 政府擬設「同性伴侶登記機制」 岑子杰質疑未符終院要求 鄭嘉如私人檢控前僱主《華爾街日報》 辯方去信問律政司不介入原因 南丫海難｜專家：如南丫四號有水密門 撞船後下沉時間以小時計 陳輝旺死因研訊 專家：頸椎移位最可能發生於警員首次控制時 反恐第二案辯方完成舉證 控方下周起結案陳詞 前海外法官何熙怡受訪 稱離任因國安法實施 港府反駁 MIRROR演唱會 阿Mo向僱主索償勝訴 「舞館」須負法律責任 兩Uber司機申汽車出租牌被拒覆核勝訴 官稱交通審裁處主張「近乎荒謬」 的士司機被指繞路 官指被告及乘客供詞均不可靠 裁被告無罪 專題報道 國安法五年｜共61案進入法庭 6案正審理、候審或待處理 逾140人被捕暫未控 國安法五年｜特首證明書、沒獄中減刑、遮蓋證據 政府的主張法院接納了多少？ 國安法五年｜國安資訊不公開 政府引四類理據 國安委、維護國安工作信息最常用
大家都知道，襲擊他人是刑事罪行。但法律上何謂「襲擊」呢？「襲擊」、「毆打」、「傷人」法律上有分別嗎？其實這些字眼，各有清晰的法律定義，亦可招致不同程度的刑事責任。本文為大家解釋「襲擊」的法律定義，並介紹幾項常見傷人控罪的分別。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周五（4 日）進行第 22 日研訊。
庭上再次傳召第一名專家證人、骨科醫生梁漢邦。梁不同意同為骨科醫生的專家證人李淵粦所稱，陳的頸椎第五至六關節曾有骨折。
對於李指驗屍報告中「骨痂」便代表曾骨折，梁指出韌帶撕裂同樣會造成「骨痂」，而骨折起碼需 4 個月才消失，但驗屍報告並無提及，認為能反證陳沒有出現骨折。梁亦不同意李提出的光管比喻，指沒有文獻支持，又稱對李「混淆概念」十分失望。研訊押後至 7 月16 日續。
第 21 日研訊｜警員代表指多項證據與專家理論不符 稱對方見診斷不吻合即跳過
曾於 2018 至 2021 年出任香港終審法院海外非常任法官、前英國最高法院院長的何熙怡，近日接受學術期刊訪問，談及自己 2021 年任期屆滿後不續任，是因為其時《國安法》實施，認為是時候退場，又形容現時《國安法》已「取代」（has taken over）《基本法》，她更相信當時離任的決定正確。
何熙怡又指，英國御用大狀 Tim Owen 不獲批准來港為黎智英抗辯，正是北京干預香港法庭一例，她指自己不想成為這種制度的一部分，又稱感到非常抱歉（I feel very sorry for them, very sorry）。
政府周五傍晚發稿回應，批評何熙怡對《國安法》及香港法治、司法獨立發表的言論與事實不符，「尤其她指所謂『國安法已凌駕《基本法》』這點絕不正確，有違事實。」港府又指出，何熙怡曾表示因私人原因不續任，與她現時的說法有異。
司法機構未直接評論何熙怡的說法，重申香港的法治和司法獨立受《基本法》保障，終院共有 6 名海外非常任法官，透過參與聆訊，對終院的工作及香港司法制度的發展作出了重大貢獻。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中 5 人經審訊後定罪，判囚 5 年，提出定罪及判刑上訴，今年 5 月被上訴庭即日駁回，拒批上訴許可。
上訴庭周五（4 日）頒判詞指，雖然部分被告沒證據證明他們被捕前的情況，但原審「絕對有權依賴其席前整體證據的疊加效應，作出有罪推論，定罪並無不妥」，而法庭沒必要為沒出庭作供的被告，構想各種可能脱罪的情況。
判詞又指，年輕等因素在嚴重罪行前，能起的求情作用有限，原審不予酌情權減刑，上訴庭不宜干預。
立法會前醫學界議員梁家騮，2016 年因自己有份投資的診所刊登廣告，宣傳早期胃癌及腸癌篩查計劃，並提供「早鳥優惠」，被醫委會裁定專業失當，予以譴責。梁入稟高院提出司法覆核，遭駁回；另就醫委會決定提上訴，上訴庭 2025 年 2 月判梁敗訴，須付訟費。
梁不服決定，向上訴庭申請上訴至終審法院許可，上訴庭周五（4 日）亦駁回。據判詞，梁提出 4 項理據，指涉重大而具廣泛重要性，包括《香港註冊醫生專業守則》是否禁止醫生列出相關醫療服務折扣，以及按例如何構成招徠病人或兜攬生意等。
上訴庭認為，沒證據指民眾對於有關折後價的看法存有分歧，而需要終院作出決定性裁決，又指裁定梁敗訴時是基於事實裁斷，而梁提出的議題並非合理可供辦，拒絕批出許可。
嶺南大學學生會外務副會長賴卓賢，去年 11 月被指以「非官方渠道」宣傳，遭校方選舉主任 DQ 校董會、諮議會、教務會的參選人資格。他入稟申請司法覆核，要求推翻選舉主任的決定及選舉結果。高院法官高浩文周五（4 日）頒判詞，駁回其申請，賴兼須付訟費。
賴一方質疑，選舉主任越權、誤解條文內容，DQ 他時亦涉程序不當，沒有給予機會讓他抗辯。
判詞指，大學校內的選舉與公職的選舉不同，毋須複雜及廣泛地進行宣傳活動，亦接納嶺大一方指，限制宣傳方式可確保候選人獲相同曝光程度，確保選舉公平。官又指，候選人只能使用相同方式宣傳是完全公平的做法，裁定選舉主任沒越權，亦不涉程序不當。
賴卓賢回覆《法庭線》稱，對法庭判決感到失望，但會尊重。嶺大表示，歡迎裁決結果。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
男團 MIRROR 2022 年紅館演唱會事故，大型屏幕墮下令舞蹈員受傷，其中一人，李啟言（阿 Mo）入稟要求僱主公司「舞館」，根據《僱員補償條例》作出賠償。案件周五（4 日）在區域法院處理，「舞館」繼續沒代表應訊，亦沒有接收文件。
法官羅麗萍認為，「舞館」一方明顯逃避法律責任，加上已事隔 3 年，直接判李啟言勝訴，僱主須負法律責任，賠償金額有待評估。申請方將呈交李的證人陳述書，說明事發前收入、醫療費用等。
申請方另指，相關的刑事審訊剛完結，仍待勞工處提供證人供詞，不排除與本索償案有關。官質疑「佢（申請人）已經等得太耐喇」，指不會再等申請方考慮是否向總承判商索償，押後至 10 月再進行指示聆訊。申請方另透露，阿 Mo 正在海外留醫。