有網民於 2019 年國慶日發起「六區開花」行動，多區演變成警民衝突，多人被控暴動罪。當中一名 22 歲青年經審訊後被裁定罪成，判囚 4 年 6 個月。他不服定罪和刑罰，周四（7 日）於高等法院處理上訴許可申請。
申請方指，現場有片段顯示，青年被制服後，曾攙扶一名受傷警離開現場，其行為與他是否有意圖參與暴動相關，惟原審官沒考慮此點，判刑時亦對其善舉隻字不提，沒作出扣減。上訴庭法官彭寶琴即日頒判詞，指此事發生於申請人被捕後，無法支持他沒意圖參與暴動，又指申請人不作供，試圖依賴「旁枝末節」要求法庭作出猜想，並不恰當。
至於申請方指青年「救助」警員屬減刑因素，法官指，警員盤問下表明「我唔同意佢（申請人）係幫緊我」，並指當時搭著其後頸，是以防他逃走 。法官又指，即使接納他曾「協助」警員，在「暴動」此嚴重罪行下，原審拒絕考慮此求情並無不妥。
47 歲男警涉於 2017 年及 2019 年，向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社，虛報其他貸款的還款額，以詐騙逾 16.5 萬元貸款。他周四（7 日）在東區裁判法院承認兩項欺詐罪。裁判官押後至 9 月 21 日判刑，被告須還押。案情指，有情報透露被告生活奢華，與其入息不符。警方調查發現被告的其他貸款的還款額，與他向互助社報稱的不同。
警方回覆《法庭線》指，該名男警已被停職，警方非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，定必嚴正處理，於司法程序完成後，會根據既定程序作出跟進。
2022 年 9 月 7 日，秀茂坪安達臣道房協地盤發生奪命工業意外，一個重 65 噸的天秤倒塌釀 3 死 6 傷。事隔一年，屋宇署周三（6 日）發稿表示已完成調查，並檢控與工程直接有關的 4 間公司和 4 人，提出共 9 項檢控，案件將於 2024 年 1 月底在觀塘裁判法院聆訊。
《法庭線》向屋宇署查詢被告身分、所涉控罪以及案件編號。署方口頭回覆表示，涉案資料已列於新聞稿，沒有其他補充。屋宇署的新聞稿另指，勞工處已根據《工廠及工業經營條例》及《職業安全及健康條例》提出檢控﹐警方亦正積極就案件進行深入調查。
翻查報道，項目總承建商「精進建築」與另外 6 間公司及 4 人，共被票控 67 罪，押至 9 月 27 日再訊。
國泰航空 3 名前員工，被指於 2018 至 2019 年間，收受賄款逾 9.8 萬港元，協助一名女子及其友人，以員工優惠價購買 75 程機票，致國泰損失逾 116 萬港元。其中前艙務長開審前認罪，並轉為控方證人，另兩人經審訊後被裁定罪成。
3 人周四（7 日）被判囚 5 至 6 個月。區院法官郭啟安引述案例指，貪污會傷害到香港金融中心的核心價值，但關注國泰蒙受的損失不及控方所稱的多，又指涉案「Companion Travel Scheme」機票計劃，不確保持票人一定可以上機，而涉案機票原先屬賣不出，故嚴重性相對案例輕。
官又指，認為控方混淆實際經濟損失的概念，一度反問控方，本案是否適宜被轉介至區院審理，因損失似乎有所誇大；控方最後答稱轉介決定已考慮多重因素。
通訊事務管理局 2020 年裁定港台《頭條新聞》有集數污衊、侮辱警方，並向港台發出警告，節目隨後停播。記協與港台工會提司法覆核挑戰決定，2021 年獲高院裁定部分勝訴。通訊局、港台工會與記協其後均提上訴，上訴庭周三（6 日）審理。
通訊局一方認為，原審錯誤裁定局方在處理投訴時，有責任調查節目內容的真確性，而《頭條新聞》將醫生不夠口罩，與「衙差大把有得剩」連繫上，屬污衊及侮辱警員，引致市民不信任警隊。
工會、記協一方則指，節目中「取消徒步巡邏，唔使行咇」說法誇張，但有新聞報道的事實基礎，而且是針對有關事件，非警員群體。法庭聽取陳詞後，押後 9 個月內頒布判詞。
3 名男子被指於 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員和其家屬，否認兩項「煽惑有意圖而傷人」罪，案件周三（6 日）在區院展開第三日審訊。首被告供稱在群組提及「唔死返啲警察」等，僅是發泄怨氣，承認是「黑心」詛咒，但重申只是「頂頸」，無意實行或傷人。
首被告又解釋，曾稱「黑警唔失控，市民何來會失控」，因認為市民和平示威，惟警方的手段不斷升溫，示威者遂相繼升溫，認為警方「係有一定責任」。至於與次被告在群組討論不擇手段攻擊敵人，他稱說法「誇張咗少少」，重申僅「互相附和、圍爐取暖」。案件周四續。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，16 名男女被落案起訴襲警，管有攻擊性武器等罪。其中 11 人周三（6 日）在九龍城裁判法院再訊。
3 人分別承認阻差及管有鐳射筆，還押至 9 月 27 日判刑，以候索背景報告。另外 6 名不認罪被告押後至 11 月 6 日作預審，餘下一名被告同日答辯，眾人續准保釋。
網上物流平台 Zeek 的營運公司，再被入稟追討欠薪，一名電單車配送員索償逾 1.9 萬元。案件周三（6 日）於勞資審裁處開審。公司代表缺席聆訊。
暫委審裁官吳芷玲指最大的難關（the biggest hurdle）為申索人可否證明自己與公司存僱傭關係。在官詢問下，申索人指公司提供制服、送貨袋及網上培訓，他除了在平台接單外，亦會向公司職員報更工作，如告假便須出示假紙。審裁官將案押後至 9 月 28 日宣布書面判決。
已婚 45 歲保險經紀被指 2021 年在家中兩度強姦或企姦印傭，案件周二（5 日）在高等法院由特委法官許紹鼎引導 6 男 1 女陪審團。陪審團退庭商議兩日後作出裁決，期間該名女陪審員因私人理由退出，陪審團餘下 6 男。
陪審團周三（6 日）以 5 比 1 大比數裁定被告強姦罪成，另一企圖強姦罪則一致裁定不成立。案件押後至 10 月 9 日再續，以候索取事主創傷報告，屆時將處理辯方求情及判刑，期間被告須還押。被告步入羈留室前，有 3 名親友上前與他握手道別，其中有人說「撐住」、「唔好灰心」後拭淚離開。
現年 26 歲的足球員葉嘉宇，被指 2021 年在小西灣海傍釣魚時認識一名中五女生，其後涉駕車載她至大潭，並在車內強姦對方。葉否認一項強姦罪，案件周三（6 日）在高等法院開審。
案件由暫委法官胡雅文連同 3 女 4 男的陪審團審理。控方於開案陳詞指，被告與事主在海傍認識後，交換 Instagram 聯絡，葉其後相約事主見面，案發當日駕車載事主到西灣可太安樓買食物，其後駛至大潭，並在車內對事主強吻摸胸，其後並強姦她。
控方又指，事主被驗出陰道撕裂、其內褲驗出精液，而精液的 DNA 與被告吻合。