2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效翌日，灣仔一帶爆發衝突，多人被控暴動等罪。其中一宗涉 9 人的案件，案發時 16 歲少女開審前認罪，餘下 8 人不認罪受審；7 人被裁定罪成，1 人無罪。 區院暫委法官梁嘉琪周六（26 日）判當中 3 名未成年被告入教導所，另外 4 人監禁 50 至 51 個月。法官指，案發於公共秩序嚴重失序期間，暴動歷時 42 分鐘，期間有人駕駛鑽地車破壞馬路、投擲汽油彈，而本案檢控基礎為互相鼓勵及支持在場示威者。 至於辯方指，其中一名被告案發時目睹有女救護員被警方揮棍襲擊，故上前擁著救護員，令自己一同被襲及被捕，可見其良好品格；惟法官認為，未能證明其良好品格。
律師在審訊中盤問被告或證人時，經常會在問題前加上「我向你指出」或 ”I put it to you”，為何要這樣問？是否為了增強提問的氣勢？另一方面，若不在盤問時指出案情（put case），會否有任何後果？
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（25 日）展開第 114 天審訊，余慧明第三日作供，完成主問。綜合庭上，初選衞生服務界 4 名參選人，就如何核實投票人的選民資格有分歧，並對投票安排的 4 個方案有不同取態，戴耀廷終因應情況決定結果不具約束力。 控方盤問下，余同意想結果有約束力，而戴的決定是「無可奈可的方法」，指因戴說如各人不接受就不會為該界別辦初選。控方指出，事實上余與其他參選人達成共識，即初選的結果要有約束力；余答，「不同意，因為我哋無討論到囉。」 余另供稱，不認為「抗爭派記者會」的目的，是在組織者中止初選後，宣布繼續「35+」計劃；稱按其理解，計劃在初選投票日後已經結束。案件下周續。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第114日審訊 余慧明：衞服界從沒討論預算案問題 47人案審訊報道一覽 衞服界就確定選民資格有 4 方案余慧明：戴耀廷所採方案非共識 周四審訊中，余慧明於主問下供稱，衞生服務界的參選人就確定投票者的選民資格有分歧，並指當時有 4 個方案。辯方大狀石書銘周五引述該界別 WhatsApp 群組訊息及余相關的 Facebook 帖文。 其中據余當時於帖文透露，4 個投票安排的方案依次為： 方案一：投票者毋須出示證明；結果具約束力 方案二：投票者需出示證明；結果具約束力 方案三：投票者需出示證明；結果不具約束力，只供參考 方案四：取消衞服界初選 石指，從 WhatsApp 訊息可見，4 名參選人之中，余及劉凱文選擇方案二，袁偉傑選方案三，而李國麟則選方案一。戴耀廷則指，除非至少 3 名參選人同樣選擇方案一或二，否則會採用方案三。 余同意，參選人最後無法同意方案，故終由戴耀廷決定，而戴宣布衞服界初選的結果沒有約束力，結果只供參考。余指，該做法未能反映 4 名參選人的共識。法官李運騰問，基本上只是妥協？余稱是無可奈可的方法，又稱「佢（戴）有講過唔接受嘅話就唔搞初選，唔搞選舉。」 李其後指，余最終勝出初選，問如果當時余在初選中落敗，會否仍然出選立會？余答稱，其 FB 帖文亦提到，希望及相信各候選人尊重初選結果，以達至舉辦初選的初衷。李追問，即使沒有採納余想要的方案，但余仍然會遵從（comply）初選結果？余答，「係，我自己係。」 戴曾發訊息提否決預算案余指從沒討論 覺得僅分享資訊 余另在提問下確認，戴耀廷在初選投票日後、2020 年 7 月 14 日發出的 WhatsApp 訊息，是首次群組內提及否決預算案。石問，此訊息與余所屬的界別有何關連？ 余稱，因衞服界從沒討論預算案，故「只係覺得佢係一個資訊嘅分享，所以你見到我用啲 emoji 就係 thank … Read more
2017 年，身兼醫務委員會業外委員的事務律師劉慧兒，涉於審議個案時獲取病人資料，再游說該病人聘請她、向一名醫生提出民事索償，並要求支付 58 萬元律師費。廉署起訴她一項藉公職作出不當行為罪，被告早前被裁定罪成，周五（25 日）被判囚兩年半。
辯方求情指，被告早於 2021 年被起訴、2023 年 7 月才迎來裁決，當中存延誤，而她的父母健康堪憂，被告亦可能失去律師資格，更因案患上嚴重抑鬱。
法官譚思樂判刑時指，她於參與公職服務時干犯本案，其良好背景不構成減刑理由，但接納本案因疫情延誤，以及辯方承認大部分案情，給予共 6 個月刑期扣減。
醫委會回覆指，尊重判決，又指委員一向恪守保密責任的原則。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷涉制止示威者破壞店舖時遭「私了」。3 男承認暴動、傷人等罪，判囚 19 至 34 個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，上訴庭早前改判囚 37 至 61 個月，周五（25 日）頒下判詞。 判詞指，事主孤身一人遭多名示威者襲擊，原審沒考慮本案屬「私了」，量刑時忽略襲擊持續性及案件整體嚴重性。 就答辯方指，答辯人受到「挑釁」才犯案，法官認為「示威者進行違法行為時，受到市民譴責，有關譴責便構成『挑釁』的話，這明顯是強詞奪理，顛倒是非曲直」。
2019 年 10 月 1 日，多區爆發衝突，一對年輕情侶，在警方驅散時手牽手逃跑，最終被捕。兩人早前被裁定暴動罪成，被判監禁 4 年半。案發時 17 歲的女被告不服定罪及刑罰申請上訴許可，案件周五（25 日）在高等法院處理。署理首席法官彭偉昌指其上訴理由沒有合理可辯之處，即日駁回申請，申請人須繼續服刑。 申請人原審時解釋，她在不知情下誤闖暴動現場，而原審官拒絕信納。彭偉昌指，原審拒納申請人辯解「有理有據」，其證供沒有「絲毫說服力」，並指「老實同你講，佢（原審）唔信你，我睇唔到佢唔啱。」法官又指，現場人多勢眾，申請人不可能懵然不知身處暴動中。而原審判刑時有考慮被告年輕，引用的法律原則亦無不妥，判刑並非原則有錯或明顯過重。 法官駁回申請後，特別警告女生有「減時風險」，即她有權再申請上訴許可，但如果再被駁回，上訴法庭有權命令其部分已服的刑期不作計算，變相有機會「加監」。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（24 日）展開第 113 天審訊，余慧明第二日作供，稱衞生服務界的初選參選人曾就如何確定選民資格一事有爭議，而最終組織者決定該界別的初選結果無約束力。余又指，衞服界沒開過初選協調會議，她曾邀請 4 名參選人開會，惟只有前線護士劉凱文出席。余又供稱，沒有收過或看過界別的協調協議文件。 另辯方引余的政綱作提問，余稱如政綱所言，她會「行使反對嘅權利，反對一切（政府）議案」，但「唔代表我唔睇個內容」。法官質疑，余似是決定要反對，再找出理由。余稱，預設立場是投反對票，「除非嗰個議案係令我搵唔到任何一個反對嘅原因。」案件周五續。 周四實時報道： 【實時更新】47人案｜第113日審訊 余慧明：衛服界就初選落敗棄選並沒協議 47人案審訊報道一覽
2021 年銅鑼灣「七一刺警案」後，兩男一女被捕，被指在網上發表煽惑傷害警員言論。其中 38 歲男技術員早前承認一項「煽惑他人有意圖而導致他人身體受嚴重傷害」罪。暫委法官王證瑜周四（24 日）在區域法院判被告監禁 6 個月。 法官判刑時指，本案嚴重性較同類案件低，被告沒有令帖文置頂，獲得較少反應，留言內容亦較少。至於辯方指，被告候訊兩年間承受沉重壓力，法官認為本案候訊時間並非減刑因素，當中約 7.5 個月是因應辯方需要而押後，餘下程序需時約 1.5 年，並非過長。認罪扣減後，判囚 6 個月。
政府計劃 2023 年 9 月收回粉嶺高球場部分用地建屋，香港哥爾夫球會於 7 月入稟高等法院，就粉嶺高爾夫球場用地發展的環評報告，入稟提出司法覆核，要求法庭推翻環保署批准報告的決定。高等法院上周開庭，處理暫緩執行環評程序的申請，法官高浩文周四（24 日）批准暫緩執行申請，直至司法覆核有結果，期間不會阻礙土木工程拓展署的檢視工作。 判詞認為，哥球會一方提出文化遺產、生態環境等原因，屬強而有力的表面證據，滿足暫緩執行申請的門檻，加上政府計劃 2024 年底才施工，批准暫緩執行申請不會影響工程。長遠而言，亦不會對「及時供應公共房屋的公眾利益」有重大影響。 司法網頁顯示，案件排期於 2024 年 5 月 9 日處理，預料審期 3 日。政府發言人指，尊重法庭裁決，政府會如期於 9 月 1 日收回粉嶺公路以東 32 公頃粉嶺高爾夫球場土地，文化體育及旅遊局已交代其後的場地管理及開放安排，城規會將繼續推進現正進行的法定城規程序。
25 歲青年馬家健因「企圖販毒」罪，一度被判監 23 年，服刑 5 年後上訴得直。其後揭發律師行「師爺」陳強利涉嫌游說馬家健認罪，陳與處理案件的大律師張曉惠，被控一項「串謀妨礙司法公正」罪。陳強利周四（24 日）於區域法院認罪。 案情指，馬家健為友人借出地址收取包裹，被捕後始得知包裹內藏危險藥物。被告陳強利自稱由馬父親聘請，指案件沒機會脫罪，遊說馬家健在控方撤銷針對友人的所有控罪下，選擇認罪；稱他獨自認罪可減低案件嚴重性，有機會輕判；及後被告又要求馬記下講稿內容，向海關表示友人與案無關，實際上自己是按他人指示收取包裹以賺取酬勞。 辯方求情指，被告行為對案件沒實質影響，指被告不是主腦，又稱根據案例，被告已還押逾 2 年，或已實質服畢刑期。法官張潔宜指，即使被告不是主腦，據承認案情，其參與程度亦不低，並將案件押後至 9 月 14 日判刑，期間被告續還押候判。