民主派初選案周四（17 日）展開第四日上訴聆訊，雙方完成刑罰上訴陳詞。高院首席法官潘兆初稱將在 9 個月內頒下判決。早前出獄的岑子杰到庭旁聽；散庭時，梁國雄、林卓廷向旁聽揮手，楊雪盈則露齒笑。
被告方爭議刑罰分級、量刑起點過高，指梁國雄、林卓廷、黃碧雲不應被裁定為「積極參加者」，其中，大狀沈士文力陳，林、黃沒有公開支持謀劃、「幾乎保持沉默」，兩人面對的 7 年量刑起點，有如指他們的角色等同同案更激進的被告，原審實屬錯誤。
被告方又爭議減刑因素，如陳志全、何啟明任公職多年，應獲更多減刑；鄭達鴻一方指，其量刑起點應與同屬公民黨的譚文豪有別；鄒家成、黃子悅另涉暴動案，代表大狀指原審分期執行判刑，對兩人是沉重打擊、毀滅性。
民主派初選案周三（16 日）展開第三日上訴聆訊，被告方已完成定罪上訴的陳詞。黃碧雲、林卓廷一方指，原審錯誤引用民主黨時任主席胡志偉在九東論壇的發言，裁斷黃碧雲、林卓廷對黨的否決立場知情，同意參與謀劃，又指沒證據顯示民主黨對否決有一致立場。
鄒家成、余慧明的代表大狀分別舉例指出，原審法官陳慶偉在兩人作供時過度干預，包括公開評論鄒的供詞「沒有邏輯」，亦阻止辯方大狀及另一法官陳仲衡擬對余提問，令她無法解釋對「五大訴求」看法。兩人代表指，被告有權獲得公平審訊。
何桂藍一方則稱，立會議員有責任向政府反映民意，亦獲民意授權，反問議員反映市民的正當訴求，何以構成顛覆政權？律政司一方則就 4 名被告方的陳詞，作口頭反駁。案件周四續，由被告方續就刑罰上訴陳詞。
民主派初選案周二（15 日）展開第二日上訴聆訊，律政司一方回應被告方的聯合陳詞，指是「立足錯誤」，因控方不只是指控被告沒審議預算案的內容，而是由取得立法會大多數控制權至導致特首下台，整個過程才構成濫權，又指被告方的說法及舉例是荒謬。
對於被告方爭議，顛覆罪條文中的「非法手段」，在普通法的同類原則下應限於與使用武力相關及刑事行為。副刑事檢控專員周天行指，不能應用該原則，又指原審裁決正確，而被告方的詮釋是荒謬、不合邏輯、有違《國安法》立法目的。
被告方逐一就個人案情陳詞，反駁原審的裁斷，指鄭達鴻、楊雪盈所屬的港島區沒就運用否決權達共識；梁國雄所屬的社民連沒改變立場；質疑對具良好紀錄的陳志全有罪推論不穩妥；就針對林卓廷的證據亦處理不當。案件周三續。
法院外｜王百羽、陳寶瑩到庭 警方劃採訪區、稱不方便讓記者「行嚟行去」
民主派初選 47 人案，13 名罪成被告提出定罪及刑罰上訴；在原審獲裁定無罪的劉偉聰，律政司亦提出上訴。上訴聆訊周二（15 日）早上在西九龍裁判法院續審，早上 7 時半，法院外已有約 50 人，排隊輪候公眾席。
有旁聽市民指自己曾為社民連義工，亦曾為林卓廷助選，希望可表達支持。亦有旁聽者直言自己有在初選投票，認為若被告參選違法，「我哋都係共犯、有份授權佢哋選。」記者採訪排隊人士時，被警員要求在警方以橙帶、鐵馬劃分的記者區，才可進行訪問。之後記者進入輪候隊伍，亦被警方帶到一旁搜查隨身物品。
法庭內：律政司陳詞：被告方立足錯誤 顛覆罪若僅限武力違《國安法》目的
民主派初選案周一（14 日）展開首日上訴聆訊，彭卓棋確認退出上訴。就劉偉聰獲裁無罪，律政司指原審過度考慮劉沒贊同〈墨落無悔〉一事。劉自辯時重申，不曾提倡「五大訴求，缺一不可」、要求特首下台，或者無差別否決預算案。
被告方各大狀亦開始陳詞，指出原審裁決多處錯誤。就顛覆罪條文的「非法手段」，被告方指《國安法》是為香港市民、普通人而設，當中「非法」應限於刑事行為，反問若一般人無法理解條文意思，「這個人又如何能夠規範自己的行為呢？」
被告方亦爭議，原審裁斷否決預算案是濫權屬錯誤，指立法會議員的權力是由選民賦予，「他們按照自己的意願行使權力，這並非濫權」；又力陳司法不應該干預立法會的運作和權力行使，「政治應留在政治舞台，由公眾決定，而非法官」。
法院外｜王百羽、李予信到庭旁聽 警方一度以行動為由 不准記者採訪排隊人士
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，由 2023 年 2 月 6 日開審，持續超過半年，已超出原定 90 日審期。《法庭線》整理每日、每周審訊的實時及綜合報道，以及不同階段的整合報道，方便讀者翻查及閱讀。
以下 3 部分之中，「每日報道」包括每日審訊的實時、綜合及影片報道；「每周文字及影像報道整合」包括每周文字報道及資訊圖片、影片；「階段整合」則包括開審前、組織者完成作供的證供整合等。
讀者也可用審訊日數或日期搜尋，例如「第1日審訊」、「2023.2.6」（即 2023 年 2 月 6 日）；亦可用「影片」、「圖輯」或「內文表」的字眼搜尋到相關內容。
一覽最後更新日期：2025.7.12
民主派初選案，原訟庭 3 名法官裁定以無差別否決預算案逼使特首讓步，屬於「非法手段」，後果必然嚴重阻撓政府。但多名不認罪被告提出，沒有收到戴耀廷發出的「35+」協調文件，對協議非完全知情，而參選者就運用否決權亦未有達成共識。
法官指戴耀廷以 WhatsApp 發送文件，而戴與區諾軒有多人的電話號碼，加上各人亦知悉有關否決權的討論，認為足以裁定被告必然有收到文件。就何桂藍，官指觀乎她在庭上多次提出反對，指若沒收到文件，難以相信她不會追問，裁定她非誠實可靠。
至於否決權共識，官以戴耀廷宣布不要求簽署協議，終引發〈墨落無悔〉出現一事，推論協調已有共識。至於「會運用」與「會積極運用」的分別，官指〈墨〉的出現已令這問題變得無關重要，形容該聲明是加強推動戴耀廷目標的「額外機制」。
47 人案原審裁決理據分析系列 第五篇（共五篇，連結見文末）
警方國安處日前拘捕 4 名男子，指他們為「香港民主建國聯盟」成員，參與在台灣成立旨在推動「港獨」的組織。其中 3 人被控一項國安法下的「串謀分裂國家」罪，包括一名 15 歲男學生。案件周五（11 日）於西九龍裁判法院首次提堂，涉案另一名被捕男子，則獲警方暫准保釋候查。
3 名被告暫毋須答辯，控方申請押後案件，待警方調查被告的電子裝置，是否有其他涉案資料。15 歲男生申請保釋遭拒，須還押屯門兒童及青少年院。另外兩名男子則沒保釋申請，還押至 8 月 28 日再訊。
辯方一度為 15 歲男生保留 8 日保釋覆核權利，惟控方提醒裁判官，在《維護國家安全條例》下，涉及國安案件不可每 8 天申保釋覆核。
民主派初選 47 人案，13 名罪成被告提出定罪及刑罰上訴，而在原審獲裁定無罪的劉偉聰，律政司亦提出上訴。司法機構周五（11 日）在網站公布，上訴聆訊將於下周一（14 日）早上在西九龍裁判法院開始，正庭將設 47 個公眾席，連同延伸庭，公眾籌共有 405 張。
聆訊暫預需時 10 天，由 3 名審理的法官為高等法院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴。
