2019 年 8 月，警方在火炭一工廈單位檢獲行山杖、煙霧餅等物品，當中的油、糖、麵粉及白電油等可燃材料，被指能夠製造成汽油彈，或延長燃燒過程。警方又在單位搜出「港獨」 T 恤、一封提及「港獨」的家書、及寫有「光復香港」字樣的模板等。4 名男子當場被截獲，他們早前承認在公眾地方管有攻擊性武器、管有爆炸品等 4 罪，周二（13 日）在區域法院被判監禁 1 年 4 個月至 3 年 2 個月。 就本案涉及「港獨」元素，法官郭啟安指，當時《國安法》未實施，故相關證據只用作事實背景，以理解被告犯案動機，不會納入加刑考慮。他指，案發單位如「武器工具庫」，涉事物品不排除供「暴徒」使用，屬加刑因素，又指當中一人為涉事單位租客，為不法工具提供收藏地方，刑責不輕。
2020 年母親節，有人響應「母親節行街」活動，於旺角新世紀廣場一帶集結，及後爆發衝突，逾 200 人被捕。其中 4 男不認罪受審，3 人早前被裁定「非法集結」無罪；案發時 19 歲男子則「非法集結」及「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，還押至周五（9 日）在九龍城裁判法院判刑。 裁判官葉啓亮指，被告體力不佳，不宜判入勞教中心，戒毒所報告則指他已沒毒癮。裁判官考慮是次非法集結的範圍和程度，及被告的角色較案例低；涉案行山杖的性質和傷害程度等因素，判其監禁 7 個月。
2019 年 8 月，警方在火炭一工廈單位發現行山杖、煙霧餅及噴漆等。4 名涉案男子周五（19 日）在區域法院，承認「管有爆炸品」及「在公眾地方管有攻擊性武器」共 4 罪，押後至 6 月 13 日判刑。 承認案情指，警方調查一宗爆竊案時，見各被告手持多個尼龍袋及紙箱，遂上前截查，在 2 個單位內發現大量涉案物品，另在第 4 被告寓所內檢獲一封「家書」，提及「革命不是請客食飯，喺中共極權底下，你做乜都係叛亂份子」，又指「香港獨立，係香港唯一出路！反抗暴政嘅人民是無罪的」。 辯方指，被告承認撰寫信件時抱有「不正確政治看法」，但已忘記了寫信原因。法官郭啟安認為，並非每一宗反修例都如本案一樣，上升至「香港獨立」的層次，無可否認本案關於「港獨」的訊息較強。
2020 年母親節，有人響應「母親節行街」活動，於旺角新世紀廣場一帶集結，及後旺角爆發衝突，逾 200 人被捕。其中 4 男否認非法集結、在公眾地方管有攻擊性武器罪，經審訊後，其中 3 人周五（12 日）在九龍城裁判法院，被裁定非法集結罪名不成立；19 歲男子則兩罪全部罪成，還押至 5 月 25 日判刑，候索勞教中心等報告。 裁判官葉啓亮指，罪成被告作供時，就何時、為何在旺角出現拋出兩個版本，「反覆無常，明顯沒告知法庭真相」，加上他當時裝束與其他示威者沒明顯分別，又攜有生理鹽水、行山杖等，是懷有共同目標破壞社會安寧。 至於另外 3 人，裁判官拒納其中 2 人的案情，但指單憑呈堂片未能肯定被告有非法集結；另外一人裁判官則指不排除辯方案情真確，故罪名不成立。
2019 年 9 月 14 日，逾 300 名手持五星旗的市民在牛頭角淘大商場聚集，與反修例示威者發生衝突。警方事隔逾兩年半起訴 7 男，其中 1 人早前被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，還押至周三（10 日）被判囚 4 月。 裁判官屈麗雯指，案發時高峰期約有 3000 至 5000 人在商場聚集，情況隨時進一步惡化，被告管有涉案武器，可於混亂中傷人，認為他有備而來，產生的危險顯而易見，為保障公眾安全，須判處阻嚇性刑罰。 辯方提出檢控延誤，指被告的人生原已重回正軌，但因本案而再度脫軌，亦為他帶來不必要壓力。裁判官採納辯方說法，指律政司耗時 2 年才提供法律意見，做法不合理，對被告不公和影響其更生機會，故此酌情減刑。辯方申請保釋，等候就定罪上訴，裁判官認為本案有強烈證供，但考慮被告等待上訴期間或已服畢刑期，遂批准其保釋申請。
2019 年 9 月 8 日，網民在中環發起「香港人權與民主祈禱會」集會，入夜後旺角發生衝突，27 歲男子被指管有鐳射筆、行山杖等物品，事隔逾兩年半被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，周三（1 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名成立，判監禁 8 個月。 裁判官葉啓亮指，不接納被告因旺角現場混亂而停留的說法，指其供詞反覆無常、自打嘴巴，斥他「邊作供邊砌詞」。裁判官認為案發地點附近，有集結人士用鐳射筆照射警署，加上被告一身裝備，「反映佢預期、知道有衝突」，上述環境證據可形成累積效應，推論被告使用涉案物品作傷人之用，被告亦無合理辯解。
2019 年 8 月 11 日深水埗遊行後，有示威者前往包圍尖沙咀警署，事後 29 人被控暴動等罪，分成 3 案審理。當中涉及 8 名男子的案件，6 人經審訊後，被裁定暴動罪成，連同早前認罪的 1 人，周六（28 日）在區域法院被判監禁 3 年至 3 年 9 個月；餘下 1 人暴動罪不成立、在公眾地方管有攻擊性武器罪成，被判監禁 11 個月。 法官林偉權指，沒證據顯示被告親自作出暴力，但他們蓄意逗留現場，支持及鼓勵其他示威者，「往往多數是不積極者支持少數施暴者，即使後者責任較重，但前者刑責都不輕」。辯方指案件拖延 3 年多，對被告造成壓力，法官則指法庭工作繁重，本案有被告不認罪或遲認罪，造成時間流逝，「實難怪人」。
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外發生警民衝突，有示威者包圍警署。8人否認暴動罪受審，其中 4 人周六（ 7 日）於西九龍裁判法院（暫代區院）被裁定暴動罪成，另外 4 人罪名不成立。暴動罪成被告當中，首被告李倩瑩另被控「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，則罪名不成立。 法官游德康表示，控方於毫無合理疑點下，證明在深水埗警署附近發生了暴動，但不接納控方指，被告當日曾經逃跑，屬「犯罪後潛逃」行為。法官表示，案發時部分市民對警員懷有敵視和不信任心態，是司法認知範圍內的事實，因此畏罪而逃不是唯一合理推論。 法官下令為當中2名年輕被告索取勞教中心及教導所報告，案件押後至 2 月 4 日求情和判刑。
民陣 2019 年發起 10.1 遊行，一名 29 歲女社工被指在旺角管有一支鐳射筆，早前被裁定一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，周五（23 日）在九龍城裁判法院判囚半年。 裁判官崔美霞指，雖然沒證據顯示被告曾使用涉案鐳射筆，但她案發時停留在非法集結現場，認為被告是有預謀帶備鐳射筆，在暴力事件中保護自己。辯方求情指被告為人善良、工作認真，惟裁判官指她在審訊後被定罪，不見被告有悔意或有任何減刑因素。
2019 年 9 月 8 日網民在中環發起「香港人權與民主祈禱會」集會，入夜後旺角發生衝突，一名 26 歲、報稱任職編輯的男子，被指管有 2 支鐳射筆、行山杖等物品，事隔逾兩年半被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，周三（21 日）於九龍城裁判法院續審。 裁判官葉啓亮裁定表證成立。被告選擇作供，稱當晚到旺角逛街，擬離開時地鐵已落閘，因環境混亂而停留，及後被捕。他又稱，目睹警員將一支不屬於他的鐳射筆，放進其背囊；至於另一支可發射鐳射光束的電筒，是用作照明及與貓隻玩耍用。 控方質疑他當時為何不質問警員，被告回答指，被捕後扒在地上無法說話，「唔知出聲會有咩事」。案件周四續審。