警方於 2019 年 12 月，以涉嫌「洗黑錢」罪，拘捕被指與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 22 歲男子，其後被控利用銀行户口洗黑錢，涉款約 60 萬元。他不認罪，經審訊被裁定罪成，被判囚 16 個月。案件周二（11 日）再開庭處理沒收令。
控方申請，充公被告銀行戶口結餘連同現金共 10.8 萬元。辯方透露現金正由警方保管，戶口亦被凍結，警方會將金額轉交政府充公。區院暫委法官高偉雄正式頒下沒收令，另敦促警方盡快行動。
警方 2019 年 12 月，以涉嫌「洗黑錢」罪，拘捕被指與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 22 歲男子，其後被控利用銀行户口洗黑錢，涉款約 60 萬元。他不認罪，經審訊被裁定罪成，周三（17 日）被判囚 16 個月。案件將於 5 月 2 日再開庭處理充公令。
區院暫委法官高偉雄判刑時指，雖然無證據指牽涉的款項與任何罪行有關，或者被告知悉牽涉罪行仍處理款項，但這些不一定是減刑因素。法官亦考慮罪行的嚴重性，沒跟隨報告建議判入勞教中心。法官亦不同意辯方指案件出現延誤，但考慮候審 4 年半令被告感焦慮，期間他重考文憑試、獲中大錄取，已展開新生活，酌情減刑兩個月。
警方 2019 年 12 月，以涉嫌「洗黑錢」罪，拘捕與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 22 歲男子，其後被控利用銀行户口洗黑錢，涉款逾 63 萬元。他不認罪，區院暫委法官高偉雄經審訊後，周四（28 日）裁定他罪成，押後 4 月 17 日判刑，以候索取勞教中心報告等；另於 5 月 2 日處理充公令，期間被告還押。
根據判詞，法官不信納被告稱，有關款項為「星火」捐款，而他是「星火」義工，助轉派予求助人一說。官指按常理，「星火」有自己戶口，可直接轉帳予求助人，而毋須經義工的銀行帳戶代派。
法官亦拒信被告對「星火」的描述，包括「星火」只向求助人提供「人道援助」等，指帳目相關文件曾提及「gear」，被告同意是指「裝備」，官認為無論以任何形式解讀，「裝備」都絕不會屬於因被捕，或因與家人政見不合引致的經濟困難。
警方 2019 年 12 月以涉嫌「洗黑錢」罪為由，拘捕與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 21 歲男子，其後被落案起訴，指他利用銀行户口洗黑錢，涉款逾 63 萬元，案件周五（12 日）在區域法院結案陳詞。
控方陳詞時稱，本案是針對被告戶口的資金流向，而不是檢控「星火同盟」，故星火的款項、捐款是否合法，並非控方的關注。控方又認為，被告與「星火」無關，提到辯方曾多次提及「星火」的運作，但沒傳召相關人士，只有被告的證供，質疑是「口講無憑」。
辯方則指，被告一直理解自己被捕與「星火」有關，故即使法官在審訊時曾提醒，其供詞或引伸其他刑事案件，被告明白「星火」屬敏感組織，仍堅持涉案款項與「星火」有關。辯方指，若法庭亦接納這點，控方的指控便不成立。暫委法官高偉雄押後至 3 月 28 日裁決。
陳朗昇旺角採訪阻差辦公罪成 囚5天准保釋候上訴 官指「肆無忌憚」發問 網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，2022 年 9 月前往旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕。他周一（25 日）在西九龍裁判法院被裁定「阻差辦公」罪罪名成立。 裁判官梁嘉琪拒絕接納陳的證供，指並非他當時的真實信念，梁亦接納警員有合理理由截查陳，又指案發時警員已道出身份，達到陳發問目的，惟陳仍繼續詢問，指他「肆無忌憚、不合情理地發問」。 梁以 7 天監禁為量刑起點，考慮陳於傳媒界的背景和貢獻，酌情扣減 2 天。辯方申保釋候上訴獲批准，期間不得離港，並須交出所有旅遊證件，每周 2 天到警署報到。陳在法院外指，公眾可看到法庭的看法，認為「公道自在人心」，預計未能出席海外會議，惟不影響記協主席工作。 記協指對裁決極度遺憾，又指警方拘捕正進行採訪工作、行使基本權利，並盡力配合警方行動的記者，再由法庭定罪，「向外界釋出香港以法律為名，針對新聞工作者，阻撓新聞採訪的強烈訊號。」認為顯示新聞自由「並無改善甚至惡化」。新聞聯則發聲明指，判決彰顯法律公義，「再次向社會傳遞出一個重要信息﹕沒有不守法的『新聞自由』」。 南丫海難11年｜爭死因研訊勝訴 受鼓舞難屬破沉默受訪 「係佢哋堅持先有希望」 南丫海難周日踏入 11 周年，兩名遇難者家屬爭取召開死因研訊勝訴，在追尋真相和公義的路上踏前一大步，審期雖然未定，但有第三名家屬已申請加入研訊，而因家庭原因而保持低調的死者家屬 Sally（化名），亦重新聯繫，並首次接受訪問。 Sally 的姐姐在海難中殞命，其時 52 歲，她說「姐姐係姐夫嘅全世界」，而姐夫於海難後不想見人，「我覺得佢都係一個受害者…好想將件事冚埋，唔想人哋知」。直至他去年在家突然離世，Sally 發現姐夫一直保留姐姐的遺物，「你諗下呢 10 年佢係點過？每一日都係折磨」。 Sally 說，覺得勝訴的家屬 Alice 和趙炳全「好犀利」，「佢哋認為係一件啱嘅事，就真係好堅持去做，喺佢哋身上好體現到一句，就係佢哋堅持，所以有希望。」她早前主動聯繫 Alice，希望加入協助，令他們不會覺得孤軍作戰。 另一邊廂，Alice 卻有隱憂，她續以拼圖比喻，覺得能否還原「仍然充滿挑戰」，呼籲涉事各方盡力幫助，「我可能得兩塊（拼圖），但你哋可能每個人手上都有一塊，你攞埋你嗰塊出嚟，嗰個拼圖就會越來越好。」 警方指，正等候死因庭指示作進一步準備。是難屬也是倖存者的趙炳全透露，警方曾聯絡以核實資料。十一在即，今年維港將再現煙花，他稱猶如二次傷害，「唔係話過咗咁耐，（傷痛）就會撫平咗，我覺得最起碼，事情解決咗，先再放煙花，我哋家屬都會心安啲。」 10.1荃灣｜中槍「健仔」認暴動 另與3男認妨礙司法公正 還押10.18判刑 2022 年 7 月，警方在西貢拘捕 4 名涉及反修例案的青年，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健。曾志健周四（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）承認暴動及襲警罪，另與 3 名男子承認妨礙司法公正罪。辯方盼法庭考慮曾志健等人錄取「無損權益口供」，指證負責協助匿藏的被告，能獲額外減刑。控方則指，當時警方已掌握相關情報，警方沒有因其供詞，作出新拘捕或檢控，因此他們所提供的資料沒實質作用。暫委法官嚴舜儀押後案件至 10 月 18 日判刑，眾人續還押。 針對意圖妨礙司法公正罪，控方案情提到，曾志健等 4 人自 2020 年起沒就暴動、非法集結等案出庭應訊。他們經 … Read more
警方 2019 年 12 月以涉嫌「洗黑錢」罪為由，拘捕與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 21 歲男子，其後被落案起訴，指他利用銀行戶口洗黑錢，涉款逾 63 萬元，案件周一（25 日）在區院踏入第八日審訊。
辯方覆問指，被告有朋友被捕後受「星火」援助，這與他成為「星火」義工有沒有關係？被告稱「我知道佢收返嚟嘅捐款真係幫緊求助人，我相信呢個組織嘅運作」。
暫委法官高偉雄另問及「係咪唔會理會佢哋（求助人）係咪實質參與非法集結」？被告強調他們為「被捕人士」，而自己不會過問詳情；又指如求助人需要租金，「星火」內部會討論是否批出，「唔會話佢哋要咩就畀咩」。案件押後至明年 1 月中作結案陳詞 ，3 月初裁決。
焦點報道： – 理大衝突｜醫生索償案 官拒為警員頒匿名令 https://bit.ly/48d1YV0– 涉致謝梁健輝4港大生完成求情候判 https://bit.ly/3LzsPAX– 涉「星火同盟」男子被控洗黑錢續審 https://bit.ly/3rh9g9A 、 https://bit.ly/3RmF2Nb 、 https://bit.ly/46gILjn– 男子涉「連登」煽惑傷害《無綫》員工罪成 https://bit.ly/3t1cO0d– 前「賢學思政」召集人王逸戰刑滿獲釋 https://bit.ly/3t7MNMH– 《立場》被指煽動案押至11.15裁決 https://bit.ly/3PN3INJ– 《願榮光》禁制令上訴 律政司擬重新爭拗被拒理據 https://bit.ly/45f75S9
警方 2019 年 12 月以涉嫌「洗黑錢」罪為由，拘捕與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 21 歲男子，其後被落案起訴，指他利用銀行户口洗黑錢，涉款逾 63 萬元，案件周三（20 日）在區域法院續審。
控方盤問質疑，「星火」FB 僅提到「協助義士及家屬」，沒交代會為被捕人士交租、交學費等，質疑舉動與 FB 聲稱的捐款用途背道而馳。被告不同意，指 FB 亦無提及為在囚人士買物資，「無一一列出，唔代表同我哋當初背道而馳」。
另外，針對控方質疑被告未能確定，存入其戶口的款項均來自「星火同盟」，被告在覆問下稱，一直認為遭警方以「洗黑錢罪」拘捕，是與「星火」有關，故沒想過其戶口資金，會被質疑並非來自「星火」。案件下周一（25 日）續。
警方 2019 年 12 月以涉嫌「洗黑錢」罪為由，拘捕與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 21 歲男子，其後被落案起訴，指他利用銀行户口洗黑錢，涉款逾 63 萬元，案件周二（19 日）在區域法院續審。
被告在盤問下供稱，曾代另一名義工向受助人提供 800 元援助，其後未有在 Excel 文件記錄。法官質疑，「咁你哋啲錢咪亂哂大龍？」、「對唔到數囉？」被告解釋，當時考慮到求助人情況緊急，「我哋個諗法係，反正大家啲錢都係幫求助人，所以無對到咁仔細。」案件周三（20 日）續。
警方 2019 年 12 月以涉嫌「洗黑錢」罪為由，拘捕與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 21 歲男子，被落案起訴利用銀行戶口洗黑錢，涉款逾 63 萬元，案件周一（18 日）在區域法院展開第五日審訊。
被告於控方盤問下稱，負責處理 50 至 100 向「星火」求助的個案。他認識被指為「星火」街站統籌人的「Alice」及數名義工，惟僅可提供花名，與他們甚少傾談、不相熟，故不清楚各人背景，包括各人在「星火」的工作職責。
控方又問及，「星火」是否有戶口可直接匯款予求助人；被告同意，又同意「星火」是「信得過」自己，才透過他匯款予求助人。控方質疑，「但你只係 17、18 歲嘅小義工，對嗎？」被告稱「對」。案件周二續。