元朗 7.21 襲擊至今逾 5 年半，在首宗白衣人暴動案獲裁無罪的王志榮，被上訴庭發還原審重新考慮。區院法官葉佐文上周裁定他暴動、有意圖傷人罪成，令王成為第 13 名罪成的白衣人（見內文表）。王周二（8 日）在區院被判囚 7 年，與鄧懷琛一樣成為刑責最重的白衣人。
對於辯方求情稱，王「只係郁咗幾下手」，官稱，王作為白衣人大夥兒一員，無差別對市民作出威脅、挑釁、襲擊行為；並指其角色與同案被告林觀良、林啟明不遑多讓，兩罪均以判囚 7 年為量刑起點，同期執行，亦沒有減刑因素。
翻查判詞，官指林觀良、林啟明涉在元朗站大堂襲擊閘內人，並連同多名白衣人追擊到月台，「延續在大堂般的襲擊，輪流衝入車廂揮棍或擲物來襲擊被困在車廂的乘客。這是喪失理智的另一次無差別施襲」。
元朗 7.21 襲擊首宗白衣人暴動案，獲裁無罪的王志榮被上訴庭發還原審重新考慮。區院法官葉佐文周四（3 日）裁定王暴動、有意圖傷人罪成，王成為第 13 名罪成的白衣人，還押至下周二判刑。王在被告欄內一度搖頭嘆氣。
法官稱，今次案件發還重新考慮，他發現犯案男子曾有段時間沒戴口罩，可用作比對王是否該人，在考慮關鍵證據累積出現的機率，裁定王就是犯案男子。據片段，王曾以「保衛元朗」 的白色發泡膠牌匾，擲向閘內的人、拿著垃圾筒邊追打數人、持藤條向車廂指罵等。
官裁定，王當日與白衣人大夥兒經「形點」進入元朗站，無差別作出挑釁、威脅、襲擊行為。辯方求情時稱，王參與暴力程度少，「根據當時閣下嘅處理分析，唔應該係（刑罰）最高嗰啲」；官聞言稱「如果郁手嗰啲，我都判得唔少」。
元朗 7.21 襲擊逾五年，至今共 12 名白衣人罪成。男子鄧嘉民經審訊後，被裁定暴動、串謀有意圖而傷人兩罪罪成，判囚 4 年 1 個月。高院資料顯示，他已提出定罪上訴。司法機構網頁暫未顯示聆訊日期。
元朗 7.21 襲擊逾五年，至今共 9 名白衣人罪成，其中 8 人早前判囚 3 年半至 7 年，餘下 43 歲男子鄧嘉民，受審後被裁定暴動、串謀有意圖而傷人兩罪罪成，周一（23 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）被判囚 4 年 1 個月。
暫委法官陳慧敏表示，黑衣人突然到元朗，尤其到元朗村口，並非偶然，認為他們非完全無辜，白衣人的行動亦是有預謀。法官認為，片段顯示白衣人襲擊黑衣人，「造成仇恨、欺凌、威嚇、滅聲的效果，他們不應該以『私了』的方式自行執法」，亦不應以暴力表達不滿，應該報警處理。
法官稱，被告鄧嘉民手持藤條，沒證據顯示其行為令黑衣人受傷，但他身處現場，鼓勵其他人參與暴動。官又將鄧與同樣有參與英龍圍暴動的鄧懷琛、吳偉南比較，認為其罪責位於兩人之間。
元朗 7.21 襲擊逾五年，至今 8 名白衣人罪成，判囚 3 年半至 7 年。一名 43 歲男子否認暴動等罪，案件周四（3 日）在區院（移師西九龍裁判法院）展開第四日審訊，雙方進行口頭結案陳詞。
控方指稱呈堂片段中人為被告，認為法庭可作比對。就串謀有意圖傷人罪，控方認為被告當時與其他人手持武器身處現場，唯一的意圖必然是傷人，對他人造成傷勢亦是可預見的，亦呈上現場檢取的木條、藤條供法庭參考。
辯方指就暴動控罪爭議片段中人並非被告，而就有意圖傷人罪，認為控方須證明被告意圖，又稱在起初階段黑衣人的人數多於白衣人，白衣人可能在收集木條。官問意思是用作自衛？辯方稱是其中一個可能。案件定於 11 月 26 日裁決。
第三日審訊｜餐廳前東主稱被告用膳至凌晨未離開
元朗 7.21 襲擊首宗白衣人案，7 人罪成，1 人罪脫。罪成其中 4 人提出上訴，上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴周三（28 日）頒下裁決，裁定被告蔡立基上訴得直，撤銷暴動及有意圖傷人的定罪。其餘 3 人上訴許可則遭駁回，維持定罪及刑期。
律政司另就脫罪被告王志榮，以案件呈述方式上訴。上訴庭裁定律政司得直，發還原審區院法官葉佐文重新考慮裁決，10 月 15 日將於區院提訊，期間王准以原有條件保釋。
上訴庭指出，原審要求蔡立基在庭上做動作及露齒笑，屬越界要求他協助控方舉證；剔除庭上動作後，對於是否可憑警方照片及事發影像肯定蔡是犯案人「不無糾結」，雖然上訴庭比對兩者肯定是同一人，但指「人物辨認始終是主觀」，無法論斷必然結論，裁定蔡立基罪脫。
據了解，原審罪成的吳偉南、鄧英斌、蔡立基已獲釋，他們未有到庭。至於仍在服刑的鄧懷琛，料最早在 2026 年 2 月獲釋。王志榮則沒有回應記者問題，作擺手手勢後離開高院。
中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，後亦遭其他人擲物、攻擊。6 男被控暴動、有意圖傷人等罪，4 人認罪，另兩人受審後一人罪成、一人罪脫。罪成 5 人周六（20 日）在區院被判囚 3 年半至 5 年 3 個月。
暫委法官高偉雄引述辯方求情稱，有被告為卡巴迪及躲避盤的港隊成員，另為唱作音樂人，曾獲台灣唱片公司簽約，但知悉他被捕後則中止合約；亦有被告候審期間考取健身教練牌照。
官指，同意事主陳真有挑動眾人情緒，但指陳的所作所為即使如何兇殘及不理性，尤其陳倒地後，群眾仍施襲，已不可能視為合法或合理，又指被告的行為等同「私了」。
翻查資料，陳真被起訴蓄意嚴重傷人等罪，罪成被判囚 14 年半，今年 5 月刑罰上訴得直，減刑至判囚 14 年。
元朗 721 襲擊踏入五周年，最近一年警方沒有作出新拘捕，律政司亦沒有提出新檢控。警方回覆查詢時指，至今拘捕 69 人，有 22 人被控暴動等罪，數字與去年 7 月相同。
這一年有一宗 721 案件審結，該案是首次有非白衣人被裁定暴動罪成，法官拒納被告供稱出於自衛、保護他人，又指「黑衣人一方以暴易暴，違理違法」，但認為雙方暴力程度有別，刑責不同。至於白衣人一方，再多一人認罪，另有 5 人的案件進入上訴階段。
綜合至今 6 宗法庭案件（見內文表），白衣人案佔 4 宗，共 9 人罪成，一人罪脫。非白衣人案佔兩宗，一人罪成，而包括林卓廷等 7 人的另案仍在審理，將於 9 月進行結案陳詞。
中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 名男子被控暴動、有意圖而傷人等罪，其中 61 歲律師樓文員，周三（10 日）在區域法院被裁定暴動及意圖傷人罪名不成立，當庭釋放；36 歲無業男則兩罪罪成，還押至本月 20 日求情。
法官高偉雄表示，陳真沒預警下襲擊途人及咬掉趙家賢耳朵，行為兇殘。考慮報稱文員被告，當時腳踢陳真背部，非身體要害，當一名被陳真拉扯的男子掙脫後，被告亦無再踢陳真，認為他當時是使用了合理武力，不能排除他真誠為保護他人。
針對暴動罪，控方指被告在商場內高呼「斬人」，是為了召集更多人襲擊陳真。法官則指，事發後曾向警員提供資料，又在陳真襲擊途人案任控方證人，行為與控方指控完全不相符。至於另一被告，法官認為他毫無疑問在暴動發生後逗留現場，曾用伸縮雨傘襲擊陳真頭部，除了構成有意圖而傷人罪，亦因此直接參與了暴動。
中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 男被控暴動、有意圖而傷人等罪，其中一名 20 歲大學生原不認罪受審，及後一度改認罪，之後又申請推翻認罪答辯。
暫委法官高偉雄周一（17 日）在區院駁回被告申請，維持其認罪答辯，並拒絕其保釋申請，被告須還押至 7 月 20 日與同案被告一同進行求情。
辯方爭議被告認罪時受過度活躍症影響，令他不自願下認罪。但判詞指，被告誓章與庭上供詞不相符。至於辯方強調被告患過度活躍症，可能影響庭上證供。法官反駁指被告作供時，專注力等沒有問題，沒證供顯示受過度活躍症影響。