中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，後亦遭其他人擲物、攻擊。6 男被控暴動、有意圖傷人等罪，4 人認罪，另兩人受審後一人罪成、一人罪脫。罪成 5 人周六（20 日）在區院被判囚 3 年半至 5 年 3 個月。
暫委法官高偉雄引述辯方求情稱，有被告為卡巴迪及躲避盤的港隊成員，另為唱作音樂人，曾獲台灣唱片公司簽約，但知悉他被捕後則中止合約；亦有被告候審期間考取健身教練牌照。
官指，同意事主陳真有挑動眾人情緒，但指陳的所作所為即使如何兇殘及不理性，尤其陳倒地後，群眾仍施襲，已不可能視為合法或合理，又指被告的行為等同「私了」。
翻查資料，陳真被起訴蓄意嚴重傷人等罪，罪成被判囚 14 年半，今年 5 月刑罰上訴得直，減刑至判囚 14 年。
元朗 721 襲擊踏入五周年，最近一年警方沒有作出新拘捕，律政司亦沒有提出新檢控。警方回覆查詢時指，至今拘捕 69 人，有 22 人被控暴動等罪，數字與去年 7 月相同。
這一年有一宗 721 案件審結，該案是首次有非白衣人被裁定暴動罪成，法官拒納被告供稱出於自衛、保護他人，又指「黑衣人一方以暴易暴，違理違法」，但認為雙方暴力程度有別，刑責不同。至於白衣人一方，再多一人認罪，另有 5 人的案件進入上訴階段。
綜合至今 6 宗法庭案件（見內文表），白衣人案佔 4 宗，共 9 人罪成，一人罪脫。非白衣人案佔兩宗，一人罪成，而包括林卓廷等 7 人的另案仍在審理，將於 9 月進行結案陳詞。
中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 名男子被控暴動、有意圖而傷人等罪，其中 61 歲律師樓文員，周三（10 日）在區域法院被裁定暴動及意圖傷人罪名不成立，當庭釋放；36 歲無業男則兩罪罪成，還押至本月 20 日求情。
法官高偉雄表示，陳真沒預警下襲擊途人及咬掉趙家賢耳朵，行為兇殘。考慮報稱文員被告，當時腳踢陳真背部，非身體要害，當一名被陳真拉扯的男子掙脫後，被告亦無再踢陳真，認為他當時是使用了合理武力，不能排除他真誠為保護他人。
針對暴動罪，控方指被告在商場內高呼「斬人」，是為了召集更多人襲擊陳真。法官則指，事發後曾向警員提供資料，又在陳真襲擊途人案任控方證人，行為與控方指控完全不相符。至於另一被告，法官認為他毫無疑問在暴動發生後逗留現場，曾用伸縮雨傘襲擊陳真頭部，除了構成有意圖而傷人罪，亦因此直接參與了暴動。
中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 男被控暴動、有意圖而傷人等罪，其中一名 20 歲大學生原不認罪受審，及後一度改認罪，之後又申請推翻認罪答辯。
暫委法官高偉雄周一（17 日）在區院駁回被告申請，維持其認罪答辯，並拒絕其保釋申請，被告須還押至 7 月 20 日與同案被告一同進行求情。
辯方爭議被告認罪時受過度活躍症影響，令他不自願下認罪。但判詞指，被告誓章與庭上供詞不相符。至於辯方強調被告患過度活躍症，可能影響庭上證供。法官反駁指被告作供時，專注力等沒有問題，沒證供顯示受過度活躍症影響。
2019 年 9 月 21 日，巿民在元朗發起 7.21 兩個月紀念活動，兩名醉漢涉企圖襲擊途人而遭「私了」。一名中年婦被指用易拉架擊打兩人，其後在警方上門拘捕時，將案發時所穿的運動鞋拋出窗外。經審訊後，她被裁定暴動、有意圖傷人及妨礙司法公正共 4 罪成，周三（29 日）在區域法院被判監禁 5 年半。
法官郭啟安指，兩名事主並非直接挑釁，但其行為激化現場人士情緒，非常不智。但即使事主言論如何激烈火爆、不堪入耳，施襲者行為都不可能合法，形容「私了」是恫嚇、滅聲及無法無天的行為。至於被告將運動鞋拋出窗外，法官認為會削弱整體證據力度，屬不折不扣的妨礙司法公正。
一名 53 歲女子被指於 2019 年 9 月 21 日，「元朗 721 事件」的紀念活動中，拳打及用易拉架攻擊兩名男子；翌年 6 月警方上門拘捕時，涉把一對運動鞋由家中窗口扔出。她否認暴動、有意圖傷人及妨礙司法公正共 4 罪，經審訊後被裁定罪成。
法官郭啟安裁決指，作供警員誠實可靠，而警員在被告家中搜出與施襲者相同的衣物，出現了種種「奇怪的巧合」（odd coincidences），被告面對不利證據選擇不作供，「不解釋便無法削弱這些環境證據的累積效應，也不能投訴法庭對她作出不利的推論。」
辯方求情指，被告並非主腦、沒證據顯示他有預謀傷人、傷者亦無永久性傷害，強調因事主的說話、揮動酒樽等引致事件發生。辯方指，被告因案面對沉重後果，賠上事業和打亂人生計劃，認為暴動和傷人控罪重疊應同期執行。案件押後至 11 月 29 日判刑，期間被告須還押。
西環麥當勞上周日（18 日）發生斬人案，29 歲員工涉以刀刺傷另一名男子，被控有意圖而傷人罪，不獲保釋。被告沒有律師代表，周五（30 日）自行向高等法院申請保釋。法官張慧玲聽畢陳詞，拒絕其擔保申請，案件押至 8 月 15 日再訊。
2020 年 7 月，3 名男子在屯門街頭欲邀 2 名陌生女子喝酒，纏擾間對方男友和友人到場，發生肢體衝突，其中一人在追截時被捲入車底，最終不治。8 人被控俗稱「傷人17」的「有意圖而傷人」等罪，其中 1 人認罪，但於法官裁定不認罪同黨「傷人 17」無罪，改裁其中 6 人罪責較輕的「傷人 19 」罪成後，認罪被告遂申請推翻答辯，周一（15 日）在區域法院處理。 辯方解釋，與被告溝通時過於側重定罪機會及刑期長短，忽略了證據分析。控方形容，被告屬「輸打贏要」，如法庭批准他推翻答辯或「開先例」，造成「反不公」的情況，指「咁樣唔會達至公義囉」。 法官林偉權表示，被告放棄認罪扣減，以換取審訊權利，不等於會獲無罪判決，難言有「著數」。他又強調「公義一定關於事實」，但辯方似乎過於關注刑期，沒作事實探討，考慮到司法公正原則，最終行使酌情權，批准被告更改答辯。由於控方需時考慮是否接納被告改認「傷人 19」罪，案件押後至 7 月 17 日再訊。
2020 年 7 月，屯門發生傷人案，3 男凌晨時分在街上欲邀 2 陌生女子喝酒被拒，纏擾間其中一女的男友到場，其後 3 男遭多人施襲。事後 3 名事主的友人前來助拳，追截時被私家車撞倒捲入車底，最終不治。8 人被指有份參與襲擊，被控俗稱「傷人 17」的「有意圖而傷人」等罪，其中 1 人認罪，餘下 7 人不認罪，審訊後「傷人 17」無罪，但當中 6 人被裁定罪責較輕的傷人罪罪成。 開審時認罪的被告，周三（26 日）在區域法院申請更改答辯。辯方指，法官裁決時推斷，各不認罪被告均無意圖令他人身體受嚴重傷害，認為被告亦應得出一致推斷，望法庭可行使酌情權接納相關申請。 法官林偉權指，相關申請不常見，同一批施襲者亦可各懷有不同意圖。辯方表示將草擬誓章，解釋被告當初為何選擇認罪；法官指若有人於過程中出錯，不應介意說出，「唔好所謂隱惡揚善咁，要法庭履行公義…到而家我都唔知點解個情況搞成咁」，將案件押後至 5 月 15 日作進一步陳詞，又透露相關申請或須以「聽證」方式處理，被告及代表律師或要作供，期間被告續須還押。根據《侵害人身罪條例》，「傷人 17」最高可判處終身監禁；「傷人 19」最高則可判處 3 年監禁。
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，港大畢業生杜啟華被指咬斷警長的無名指，被裁定襲警、傷人等 4 罪成，判囚 5 年半。杜啟華不服定罪提出上訴，案件上周四（16 日）在高等法院審理，上訴庭即日拒批上訴許可。 上訴庭法官彭寶琴周五（24 日）頒判詞指，從咬噬所造成的傷勢、上訴人當時動作等作出唯一推論，法庭肯定他是有特定意圖，令警員身體受「嚴重傷害」。法官又指，辯方專家證人單憑觀看影片，認為上訴人的咬噬可能是反射動作，「結論純屬臆測」。
售價：HK$180（歡迎自由定價）
同時推出兩套自家出品Postcard（每套四款）；每套售價：HK$60