2019 年 11 月 11 日的「黎明行動」大三罷，示威者與警方在多區爆發衝突。29 歲救護員被指在旺角襲擊楊姓內地青年，時隔兩年於 2021 年被起訴暴動及有意圖而傷人 2 罪。他於周一（28 日）承認暴動罪，有意圖而傷人罪則存檔法庭。 控方呈上 7.21 白衣人等案例，望法庭可參考有關量刑起點。辯方引述該案判詞指白衣人有組織、有預謀地參與暴動，指出情節與本案不同。辯方指，被告行為是偶發性，赤手空拳地打了事主數下，望法庭能以不高於 4 年為量刑起點，避免對被告造成「壓毀性」打擊。 暫委法官梁嘉琪將案件押後至 12 月 12 日判刑，被告須續還押。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被指襲擊陳，被控參與暴動、有意圖而傷人等罪。其中 3 人開審前與控方達成認罪協議，另 1 人在審訊期間認罪。 案件周五（4 日）在區域法院判刑，當中 3 男被判囚 19 個月至 34 個月不等，1 男被判入教導所。 暫委法官鄧少雄指，陳子遷事發時孤身一人，若稍一不慎有人失控或「鑄成大錯」，事主沒受更多傷害「係不幸中嘅大幸」。官又指，各被告非兇殘暴力的人，只因一時愚蠢、魯莽犯案，寄語 4 人忘記背後，努力向前，對社會作貢獻。
2020 年 5月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被指襲擊陳，被控參與暴動、有意圖而傷人等罪。其中 3 人開審前與控方達成認罪協議，另 1 人在審訊期間認罪。 案件周二（18 日）在區域法院求情，辯方指事件對受害人沒造成永久傷害，作供時腦根靈敏；又指本案屬個別單一事件，各被告認罪，有悔意，望法庭可給予減刑。 暫委法官鄧少雄將押後案件至 11 月 4 日判刑，以待為索取被告各項報告，期間 4 人須還押。散庭時，旁聽人士向被告欄內的被告揮手，有人大叫「照顧自己」、「我愛你」，有人哭泣，被庭警制止。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。32 歲貨車司機否認暴動等罪，並爭議招認口供呈堂性。經歷 8 日審訊後，暫委法官鄧少雄周四（13 日）在區域法院指，接納其招認口供均屬自願、准予呈堂，並裁定本案表證成立。被告同日改為承認所有控罪，押後下周二（ 18 日）由控方宣讀案情，期間獲准繼續保釋。 根據上訴庭案例，被告在開審後第二日起計認罪，將不能得到全數三分一刑期扣減，扣減幅度將少於 20 %。
2020 年 7 月 1 日、《國安法》生效後一日，24 歲工程師在銅鑼灣被指於警員制服示威者時，以摺刀刺傷對方手臂，翌日凌晨在機場被捕。他承認暴動、有意圖傷人罪，周四（13 日）在區域法院被判囚 5 年。另一被指阻警拘捕示威者的 19 歲男子，則承認暴動、阻差辦公罪，被判囚 33 個月。 法官姚勳智判刑時指，被告用軍刀插警性質非常嚴重，受襲警員傷口距離動脈神經僅約 4 毫米，涉案襲擊可以致命。而警員傷口嚴重感染，日後只能做文職工作，對事業有長遠影響，法官形容「此類極嚴重傷人案，根本可在高院審理」。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。32 歲貨車司機否認暴動等罪受審。辯方爭議被告錄影會面口供自願性，被告早前供稱應警員要求，根據「劇本」進行錄影會面。 案件周三（12 日）在區域法院踏入第 7 日審訊，控方質疑，被告在錄影會面時，提供很多「劇本」以外的細節，如其他遊行人士的位置、行為。被告解釋指，曾看過堵路的新聞片段，故虛構相關細節。被告又指事件印象深刻，否認事後以涉案警員編號「作故仔」。案件周四（13 日）續審。
2019 年 11 月區議會選舉，建制派屯門區候選人何君堯在街站拉票時，一名男子佯裝成支持者獻花並用刀刺何胸口，何的保鑣亦受傷。男子被制服後高叫「721 元朗襲擊係何君堯所為」、「唔該搵人繼承我嘅遺志殺咗佢」等。男子早前承認有意圖傷人罪及傷人罪，被判囚 9 年。他不服刑期申上訴，遭法官拒批上訴許可。 上訴庭今頒下理由，指襲擊對事主做成的實際傷害，只是其中一項判刑考慮因素。施襲者沒有做成嚴重傷害，亦不一定可減輕控罪的嚴重性，或抵消其他加刑因素。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後四男被指襲擊陳，被控參與暴動、有意圖而傷人等罪，當中兩人早前指擬認罪，兩人擬不認罪，排期周一（3 日）正式答辯及開審。 辯方指，除首被告外，其餘三人已與控方達成認罪協商，控罪由暴動改為非法集結，並承認參與非法集結及有意圖而傷人兩罪。當中原擬不認罪的次被告達協商後，其藏武罪獲存檔法庭。3 人獲准繼續保釋，押後 10 月 18 日再訊。 暫委法官鄧少雄竹特別對首被告指，該協商「其實相當值得考慮，因為判刑起始點係唔同」。首被告其後表示繼續否認控罪，案件押後周三（5 日）續審，控方指將召陳子遷作供。另辯方擬召「案中案」，爭議被告警誡供詞自願性。
上水七旬清潔工在 2019 年 11 月疑遭掟磚誤殺案，5 女 2 男陪審團周二（12 日）退庭商議 7 小時後，裁定兩名案發時未成年被告，誤殺和有意圖而傷人罪不成立，暴動罪則罪成（見另稿）。有被告聞裁決後雙眼泛紅及啜泣。 這案歷 17 日聆訊，《法庭線》整理重點，包括法官裁定謀殺罪證據不足，改控誤殺。控方依賴案中傷者認人，以及次被告招認，主張按「共同犯罪」原則，兩被告負有罪責；辯方爭議次被告招認時狀態，又指首被告為保護他人始動武，應免刑責。 案中另一焦點，在於次被告家人供稱警員曾威嚇，不過警員作供時一一否認；辯方的精神科專科醫生證人認為次被告因受嚇，驚恐症發作，控方專家證人則不同意病發一說。
