2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後獲裁罪名不成立。上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。
當中 3 人早前認罪候判，另兩人則重開辯方案情，其中 31 歲時任結他導師，周二（11 日）出庭作供，供稱案發時原定到北角，與準備參選區議會的李予信開會，惟在車上入睡，終在灣仔一帶下車，在暴動人群之中被捕。他又指，被捕後曾任李予信的議員助理。
控方關注，被告是否知道李予信的政治立場、是否認同公民黨的政治理念、是否支持政府及警察等。被告解釋，當時希望協助李舉辦推廣藝術、文化活動，沒有加入公民黨；辯方質疑與被告是否參與暴動無關，控方則認為可在結案陳詞時處理。被告完成供詞，案件押後至 4 月 29 日進行結案陳詞。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，參與九西初選的岑子杰、毛孟靜、馮達浚、劉澤鋒、何啟明、黃碧雲，以及功能界別的岑敖暉、王百羽及余慧明，周三（10 日）展開首日求情。
早上有約 50 人輪候旁聽，獲判無罪的李予信，凌晨 1 時半抵達法院外排隊，他表示不適宜說太多，「好唔想有任何 specific 原因去俾人猜測，總之一句講晒，希望喺度，一齊面對」。
何啟明兩名友人亦到庭旁聽，一人指何盡心盡力服侍街坊，又形容其心態正面，「面對不幸事件，都唔需要意志消沉」。另一人則指，何在保釋期間依然「嘻嘻哈哈」，希望何加油，「我哋喺出面等你」。
47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，16 名被告不認罪，案件 5 月 30 日裁決，僅劉偉聰、李予信無罪，成為《國安法》後首兩名無罪被告。控方即日稱有意提出上訴，要求無罪兩人維持原有條件保釋。原訟庭終下令兩人繼續擔保，減少警署報到次數。
律政司回覆《法庭線》時確認，於周四（13 日）即裁決後 14 天限期的最後一日，已根據《刑事訴訟程序條例》第 81DA 條，就劉偉聰的無罪裁決提出上訴。律政司又確認，沒有就另一被告人李予信的無罪裁決提出上訴。李為目前唯一國安案被告，原審獲裁定無罪而律政司沒上訴。
李予信目前的保釋條件包括交出所有旅遊證件、禁止參與或任何級別選舉等。《法庭線》亦向律政司查詢李的保釋安排，獲回覆指會依法及按法庭的指示處理案件，不會對案件細節作進一步評論。
47 人案的 16 名不認罪被告周四（30 日）裁決，當中 14 人罪成，劉偉聰及李予信則獲判無罪，律政司表明有意上訴。近百市民清晨開始排隊輪候旁聽籌，多國領事亦前來排隊旁聽；法院外有大批警員在場巡邏、警方裝甲車戒備。社民連 5 人開庭前涉「公眾地方行為不檢」被捕，梁國雄的妻子陳寶瑩未能入庭與丈夫見面。 獲裁無罪的劉偉聰、李予信在庭外接受訪問，劉稱希望大家留意 47 人案判詞，繼續關注案件其他朋友；李則指心情平和，「睇到同感受到大家嘅愛」。二人續以原有保釋條件外出。 14名罪成被告須還押，法官暫定 2024 年 6 月 25 日起求情。
47 名民主派人士被控「串謀顛覆國家政權」罪，歷逾百日審訊後，明日（30 日）裁決。16 名不認罪被告中，10 人親自作供，當中有資深立法會議員、亦有政治素人，均於香港土生土長，抗辯時提及政治理念、參選初衷。他們為何會與初選扯上關係？又怎樣看五大訴求、港版《國安法》？
47 名民主派人士被控「串謀顛覆國家政權」罪，歷逾百日審訊後，下周四（30 日）將迎來裁決。《法庭線》由〈墨落無悔〉、協調會議至抗爭派記者會，逐一整合控辯證據，梳理控方如何指控被告協議無差別否決預算案，辯方又如何提出證據力證無罪。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（4 日）展開第 118 天審訊，最後兩名被告李予信及何桂藍均完成案情及法律爭議陳詞。就案情，李一方指，李參與串謀的證據不足，而控方沒將公民黨列為共謀者，該黨的行為也不能歸咎於李。何一方指，何認為「35+」不可行，參選只為「破局」，亦清楚知悉沒有機會成為立法會議員（見內文表）。
就法律爭議，雙方均爭議控罪條文中「非法手段」的定義，李一方提出須涵蓋武力或威脅用武，何一方則提出定義須涉刑事罪行；法官陳慶偉分別引電腦病毒及劫案哨兵為例質疑。
控辯口頭結案陳詞階段完成，法官陳慶偉料最快 3 至 4 個月後裁決，但強調須審理另案，未能保證能否如期裁決。10 名准保釋被告獲撤宵禁令，其餘 6 名被告繼續還押。散庭後，在正庭及延伸庭的被告，向旁聽揮手道別。
認違國安法不獲全數減刑 呂世瑜終極敗訴 理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半，因認罪減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 呂世瑜不服刑罰上訴至終審法院，終院周二（22 日）一致裁定呂世瑜敗訴。判詞指，「煽動他人分裂國家」罪的條文，明顯以強制性措辭訂明刑罰下限。當《國安法》與本地法律有不一致之處，須按《國安法》第 62 條優先採用《國安法》，故本地量刑的法律及原則，要在《國安法》訂下的量刑框架內運作。 至於《國安法》第 33 條所列出、可減刑至超出刑罰下限的 3 個條件，例如自動投案等，判詞指目的明顯是為犯罪者或潛在犯罪者提供誘因，鼓勵放棄犯罪，故不能考慮與該目的無關的因素，例如「適時認罪」。 按照終院裁決，初犯、認罪等求情因素，在《國安法》下仍可獲全數減刑嗎？《國安法》第 33 條又在甚麼條件下才適用？《法庭線》訪問資深大律師戴啟思、法律評論員黃啟暘，為讀者解讀判詞重點，了解判決對日後國安案件的影響。另外，《法庭線》特備 Podcast ，嘗試以另一種刑式，同大家講講「呂世瑜案」《法生咩事》。 47人案｜衞服界4參選人就確認選民資格現分歧 控方指達共識需約束 余慧明不同意 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（25 日）展開第 114 天審訊，余慧明第三日作供，完成主問。綜合庭上，初選衞生服務界 4 名參選人，就如何核實投票人的選民資格有分歧，並對投票安排的 4 個方案有不同取態，戴耀廷終因應情況決定結果不具約束力。 控方盤問下，余同意想結果有約束力，而戴的決定是「無可奈可的方法」，指因戴說如各人不接受就不會為該界別辦初選。控方指出，事實上余與其他參選人達成共識，即初選的結果要有約束力；余答，「不同意，因為我哋無討論到囉。」 余另供稱，不認為「抗爭派記者會」的目的，是在組織者中止初選後，宣布繼續「35+」計劃；稱按其理解，計劃在初選投票日後已經結束。案件下周續。 《願榮光》禁令案｜官向律政司批出上訴許可 惟拒批寒蟬效應理據 律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強於 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司就判決提出上訴，法官陳健強周三（23 日）批出上訴許可。 判詞指，律政司 19 頁「草擬上訴理由書」，提出 … Read more
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（22 日）展開第 111 天審訊，李予信完成共 4 天作供，辯方案情至今處理 46 天（見內文表），預料參選衛生服務界的余慧明周三開始作供。 李供稱，有看過〈墨落無悔〉聲明但沒深究。控方引用公民黨為初選參選人準備的論壇文件，寫有可透過否決預算案逼使政府落實五大訴求等。李予信供稱，文件沒約束力，並反映彈性「好模糊地存在」，而自己於初選論壇沒說過否決預算案等。 控方又引用公民黨 Facebook 帖文，指沒提及否決預算案是有彈性，問李有否問譚文豪，與他對質？李稱沒有，「但係佢鼓勵我繼續去持有我本來想講嘅政綱」，並指獲賴仁彪致電參選超區時，「佢亦都無俾任何嘅壓力，叫我一定要去講某啲嘅承諾」。案件周三續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第111日審訊 李予信稱沒深究〈墨〉內容 47人案審訊報道一覽
