前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周三（22 日）在區院展開第 21 天審訊，林卓廷及第七被告楊朗，就「毋須答辯」（no case to answer）作出口頭陳詞。
林一方引 FB 帖文、事發片段等，指林沒暴動的意圖及行為，提及林著人群「唔好褪」，是擔心會有危險，而多次稱「唔好郁手」等，明顯不想有進一步衝突。辯方指，當時現場人士面對「一大班人攞棍 ，凶神惡煞」，而閘內人「似乎自衛行為多過暴動行為」。
控方則稱，林在場有呼召或者支持其他人的作用，又指林「似乎有發號施令」，又指林當時相信有黑社會在場，但仍與助手入元朗，「無理由喺風頭火勢去元朗…打擊黑份子、監察警察說法只係藉口或包裝」。案件周四下午續，法官將裁定各被告是否表證成立。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周一（20 日）在區院展開第 20 天審訊。
林卓廷一方就毋須答辯（no case to answer）呈上書面陳詞；法官陳廣池指文件包括案例近 100 頁，認為公平起見，需予時間控方閱讀，其後再作口頭回應。除林卓廷一方外，第七被告亦有同樣申請，代表大狀指下午可呈交書面陳詞。案件押後至周三續審。
曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。案件周五（20 日）展開第 10 日審訊，暫委裁判官葉青菁裁定王 4 項傳票表證成立。
王選擇出庭作供，指當時母親為緊密接觸者，自己被送到竹篙灣隔離，入住後發現沒熱水洗澡，又一度發燒至逾攝氏 38 度，徹夜等候仍沒人送她入院，又不斷收到不同「自稱衞生署職員」來電，曾與她核對「安心出行」紀錄。
王再稱，核對紀錄後「突然醒起」沒提及自己曾到涉案派對，故主動致電衞署補充，「我覺得我有咁嘅責任」。王於下周二下午續審時將繼續作供。本案原定 6 天審期，官關注辯方主問範圍，強調希望「有效率」，並非限制她作供的時間。
曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項傳票罪，案件周三（18 日）踏入第八日審訊，辯方大律師黃繼兒提出「毋須答辯」陳詞。
黃指，法例第 599D 章下「獲授權人士」可向病人索取資料，但涉案衞生署職員、包括主任張竹君，與王通話時都沒表明自己為「獲授權人士」，「拎（資料）嘅方式係違法嘅」；又稱有許多騙案，「唔係話你係張竹君…人哋就要倒水咁將個人資料講晒出嚟」。
黃又指，張竹君僅向王稱虛報有「法律後果」，但沒詳加解釋，「唔透明、隱瞞咗 」；相反，王多次補充行蹤資料，被控告實屬「Irony（諷刺）」，反問如在不知對方為警察下，以粗口罵對方，「係咪要吿佢阻差辦公」？案件周四下午續審。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（8 日）展開第 63 天審訊。控辯雙方就辯方提出「毋須答辯」（no case to answer）陳詞，提出的被告包括吳政亨、黃碧雲、林卓廷、何桂藍。法官陳慶偉指，押後周五就「毋須答辯」下決定。 雙方陳詞一大重點，在於控罪書提及「非法手段」一詞，在《國安法》等下沒清晰定義。其中雙方爭議，《釋義及通則條例》 提及「不屬」擁護《基本法》、效忠特區之釋義，包括「無差別地反對特區政府提出的議案」。 辯方指，該條文於 2021 年 5 月生效，沒追溯力，不能約束條文生效前的行為。控方則指，條文是給出法定定義，相關行為在該條文訂立前已受法律規管，又舉例指本案涉藉否決預算案作談判籌碼，逼使政府妥協，問從常識而言哪是合法？ 上周報道： 47人案｜法官裁定 「共謀者原則」不適用於《國安法》生效前的言行 47人案｜第16周審訊 文字及影像報道整合