上周焦點： Podcast： 反恐首案｜7人否認串謀殺警等 控方指計劃遊行時放炸彈、射警 2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈等，事後多人被捕，被起訴多罪，包括政府首引《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的爆炸罪，最高可判終身監禁。 其中 6 男否認反恐條例、串謀殺警等罪受審，控方周三（24 日）在高等法院繼續讀出開案陳詞，指 3 名被告為「屠龍小隊」成員，曾到西貢試槍、測試炸彈引爆器、參與台灣軍訓等。另有被告偷大學實驗室化學品、有人則管理 Telegram 頻道安排眾籌。 控方形容，計劃一切就緒，最終未有實行，因警方作出拘捕，並強調串謀罪，毋須完成實質罪行。被指為「屠龍小隊」領導人物、同案認罪被告黃振強，預料下周一（29 日）以控方證人身分作供。 黎智英案第67日審訊｜陳梓華認於錄影會面說謊 想與SWHK撇清關係、為李宇軒脫罪 壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周五（26 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 67 日審訊，第五位從犯證人陳梓華第九天作供。 辯方針對黎與陳於 2019 年 10 月至 2020 年 6 月期間六次會面情況提問，指黎沒說過欲領導勇武派，亦沒說過「支爆」，此說法是由劉祖廸提出。辯方又指，黎沒稱要透過制裁達「支爆」，亦沒指要結合街頭、議會及國際力量「推爆政府」，陳一概不同意。 另外，辯方引述陳在成為控方證人前的錄影會面內容提問，陳多次庭上承認內容虛假。當中陳於錄影會面形容 SWHK（重光團隊）有數名領導，「唔似係得李宇軒一個」，陳庭上稱「想畀警察覺得，唔關李宇軒事」，承認想為李脫罪；而陳在會面稱對 SWHK 有負面評論，他亦在庭上承認，是想與 SWHK 撇清關係而說謊。案件下周一（29 日）續審。 《立場》被指煽動案原訂4.29裁決 第三度押後至8.30裁決 《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，自控、辯雙方於 2023 年 6 月底完成結案陳詞，原定於同年 10 月裁決，其後改至 11 月裁決。因應辯方要求法庭考慮英國樞密院早前一份有關煽動條例的判詞，法官郭偉健另希望等候譚得志煽動上訴案結果，案件押後至 4 月 29 日裁決。 … Read more
（編按：司法機構網頁最新顯示，《立場新聞》被控煽動案，裁決日再度更改，提早一日至 8 月 29 日下午進行。據了解，是次改動是配合大律師的日程。）
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，自控、辯雙方於 2023 年 6 月底完成結案陳詞，原定於同年 10 月裁決，其後改至 11 月裁決。因應辯方要求法庭考慮英國樞密院早前一份有關煽動條例的判詞，法官郭偉健另希望等候譚得志煽動上訴案結果，案件押後至 4 月 29 日裁決。
司法機構網頁最新顯示，案件再度押後至 8 月 30 日下午 2 時半裁決，預計需時 180 分鐘。據了解，控、辯收到法庭通知，法官郭偉健需要更多時間考慮裁決。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」，為 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊，由 2022 年 10 月開審至今歷 57 日審訊，由案件開審至最新裁決日橫跨近 2 年。
35 歲男子被控於 2023 年至 2024 年間，在「連登」討論區發布 36 則煽動訊息，包括「721…中共落命令叫人去出搞事」、「畀外國勢力制裁即係做岩野」等，早前承認「一項或多項具煽動意圖的作為」罪，周三（10 日）在西九龍裁判法院被判囚 5 個月。
主任裁判官蘇文隆指，被告鼓吹香港獨立，支持外國對香港的無理制裁、侮辱國歌，又對官員作毫無基礎的貪污指控、無中生有，藉此挑起讀者厭惡情緒、煽動仇恨，遂以判囚 7 個月為量刑起點，除認罪獲三分之一扣減，沒其他減刑因素。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，自控、辯雙方於 2023 年 6 月底完成結案陳詞，原定於同年 10 月裁決，其後改至 11 月裁決。因應辯方要求法庭考慮英國樞密院早前一份有關煽動條例的判詞，法官郭偉健另希望等候譚得志煽動上訴案結果，案件再度押後裁決。
司法機構網頁顯示，案件將於 4 月 29 日下午 2 時半裁決，預計需時 180 分鐘。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」，為 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊，由 2022 年 10 月開審至今歷 57 日審訊，橫跨近一年半。
35 歲男子被指於 2023 年至 2024 年間，在「連登」討論區發布具煽動意圖的陳述，被控「一項或多項具煽動意圖的作為」罪。案件周五（22 日）在西九龍裁判法院再提堂。被告承認控罪及案情，續還押至 4 月 10 日判刑，待索取背景報告。
案情指，被告發布「香港就快唔掂啦」、「唔好咁快玩死李家超呢隻玩具」、「打倒中國共產黨」、「光復香港 時代革命」等信息，煽動對中央的憎恨，激起他人不守法，慫使香港獨立。
辯方求情指，被告辭職照顧九旬外婆，無業在家有較多時間上網，受偏頗言論影響犯案，又指他被捕一刻已錯，自願交出及「連登」帳戶，供警方刪除信息以免影響他人。
上訴庭於 3 月初駁回「快必煽動案」上訴，指香港的煽動罪源自英國普通法，但 1938 年訂立《煽動條例》，立法原意必然為取代普通法下的煽動罪，故煽動罪在普通法世界的發展，包括必須證明具煽動暴力意圖才入罪，在港不適用。
翻查歷史，本港煽動罪可追溯至 20 世紀初，港英政府原針對引起中國騷亂的出版物，其後多次演變（見內文表），並於 70 年代納入《刑事罪行條例》，條文大部分沿用至今。
《法庭線》整理立法文件、兩位港大法律學者傅華伶和陳文敏的文章，以及上訴庭判詞，嘗試爬梳本港煽動罪法律發展，協助讀者了解這場立法原意之爭及脈絡。
相關報道：
首宗煽動案上訴｜法庭裁定毋須考慮 普通法世界煽動罪近年有何發展？
首宗煽動案上訴｜譚得志上訴被駁回 上訴庭： 普通法下煽暴意圖 非煽動罪必要元素
上訴庭在「快必煽動案」裁定，本港煽動罪於 1938 年已屬成文法，是根據本港特殊情況而定，故其他普通法地區的發展，以至英國樞密院裁斷煽動暴力意圖是定罪條件，都不適用。
不過港大法律學者陳文敏認為，判詞未清楚解釋香港的特殊性。法律評論員黃啟暘則舉例，其他地區縱有成文法，法庭亦會考慮普通法國家的發展。
那麼在普通法世界，煽動罪有何發展？《法庭線》整理澳洲、加拿大、愛爾蘭、英國、紐西蘭、印度及新加坡 7 個國家的法例、案例及法改會報告（見內文表），讓讀者了解。
相關報道：
首宗煽動案上訴｜從香港煽動罪演變 拆解立法原意之爭
首宗煽動案上訴｜譚得志上訴被駁回 上訴庭： 普通法下煽暴意圖 非煽動罪必要元素
售價：HK$180（歡迎自由定價）
同時推出兩套自家出品Postcard（每套四款）；每套售價：HK$60
