《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」罪一案周四（26 日）在區域法院判刑。排首位的旁聽者於清晨 6 時抵達，至早上 9 時已有約 30 名巿民排隊。有《立場》多年讀者首次旁聽，形容《立場》「陪住我成長好多」，感謝兩位前總編輯一直堅守自己的價值觀。記協前主席岑倚蘭指結果即使令人失望，但盼「風雨總有消除嘅一日」。
旁聽者之中不乏《立場》的前員工，有人形容兩名前總編「真真正正咁示範咗何謂風骨」；亦有前員工感激二人在《立場》最後的日子擔起風雨，令員工「每一日都好自由，做想做嘅新聞」。
前員工又言，案件代表《立場》正式走進歷史，「唔知今日之後，仲會唔會有人講《立場》？」
相關報道：
《立場》案｜鍾沛權判囚21月 林紹桐扣除還押日子即時獲釋
《立場》案｜官質疑「香港最暴力時間」報道屠龍小隊行動
《立場》案｜港府稱裁決彰顯公義 傳媒組織稱反映風險、定下危險案例
《立場》案｜鍾沛權量刑起點23月 煽動刊物舊罪案件中最重
《立場》案實時報道｜鍾沛權判囚21月 林紹桐扣除還押可即時獲釋
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，法官郭偉健裁定前《立場》總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司罪成，並裁定 17 篇涉案文章之中，11 篇具有煽動意圖，包括何桂藍的專訪，羅冠聰、陳沛敏、區家麟、張崑陽的博客文章，以及中大衝突兩年專訪。
鍾沛權及林紹桐均獲准保釋候判，案件押後至周四（26 日）判刑。有市民早上 6 時許在法院外輪候旁聽籌。根據司法機構資料，判刑日正庭將安排 54 個庭內座位予公眾人士，另有 170 個延伸庭座位。傳媒則獲分配 32 個正庭座位，另設 33 個延伸庭座位。所有入庭票將於下午 1 時半開始派發。
這宗 1997 年後首宗傳媒被控煽動的案件，由開審至判刑橫跨接近兩年，裁決日三度押後。辯方求情指兩人是新聞工作者，自覺有責任記錄，兩人陳情均提及新聞理念，究竟法官郭偉健會否採納？舊煽動罪首定罪最高可判囚 2 年，法官又會如何訂出量刑起點，相信會是案件焦點。
重溫裁決日報道
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，法官郭偉健裁定前《立場》總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司罪成。官並裁定 17 篇涉案文章之中，11 篇具有煽動意圖，包括何桂藍的專訪，羅冠聰、陳沛敏、區家麟、張崑陽的博客文章，以及中大衝突兩年專訪。
這宗 1997 年後首宗傳媒被控煽動的案件，將於周四（26 日）判刑。根據司法機構資料，判刑日正庭將安排 54 個庭內座位予公眾人士，另有 170 個延伸庭座位。傳媒則獲分配 32 個正庭座位，另設 33 個延伸庭座位。所有入庭票將於聆訊前 1 小時，即下午 1 時半開始派發。
《立場》被指煽動案件追蹤
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案上周四（8 月 29 日）裁決，法官郭偉健裁定兩名被告，前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司罪成。辯方求情指兩人是新聞工作者，自覺有責任記錄。兩人陳情均提及新聞理念。法官准兩人保釋，9 月 26 日判刑。 法官為何認為兩總編有罪？鍾沛權和林紹桐在陳情信說了甚麼？11 篇文章如何被指有煽動意圖？針對煽動意圖，法官為何推翻自己在「羊村案」的裁決？他又如何解讀案發時段的時代背景？今集《法生咩事》同大家詳細講講。 《立場》案｜裁決日、判詞報道合集：https://bit.ly/3X8GFz8
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案周四（29 日）裁決，法官郭偉健宣判兩名被告，前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司罪成。辯方代表，資深大律師余若薇及後為兩人陳情。法官准兩人保釋，9 月 26 日處理判刑。
《法庭線》整合案件裁決日，以及判詞相關的所有報道，方便讀者閱讀。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，法官郭偉健裁定，前《立場》總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司罪成，涉案 17 篇文章，共 11 篇被裁定具煽動意圖。
港大法律學院客席教授陳文敏接受《法庭線》訪問，形容判決劃定的煽動界線模糊，日後傳媒難拿捏紅線。他又指，判詞擴大了煽動罪適用範圍，包括指「罔顧後果」足證煽動意圖，以及毋須證明對國安構成實質風險等；又認為判詞未有考慮《立場》全部內容，情況如憑醫科書內的一張圖片，判定屬淫褻不雅，指客觀的傳媒，可以是在多篇文章裡刊登不同觀點和內容。
法律評論員黃啟暘認為，部分被裁定屬煽動、「欠事實基礎」的文章內容，屬價值判斷、或涉新聞判斷，質疑由法庭斷定編採決定優劣，「到底是否一件好事？」。
港大法律學院憲法學講座教授陳弘毅接受電台訪問時則指，文章是否煽動須視乎社會環境，又指報章為煽動評論加上免責聲明並非萬能，編輯仍須自證不具煽動意圖。
《立場》案裁決相關報道合集
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐，周四（29 日）被裁定罪成。法官郭偉健裁定《立場》主張本土主義，在政治氣氛熾熱之時，發布 11 篇煽動文章，鼓吹和煽惑群眾對抗中央政府等煽動意圖。
中大新聞與傳播學院教授李立峯認為，觸礁的全為強烈批判政府、被視為沒事實基礎的文章，「客觀效果係去劃一啲界線」，但不代表界線清晰，文章何謂有事實基礎，仍是主觀判斷；法官認為傳媒不應在民情洶湧時繼續報道反對意見，亦與一般對傳媒反映民情的理解「有出入」。
港大新聞及傳媒研究中心教授傅景華則關注，學術界對《立場》的政治立場沒定論，「不太明白」法庭裁定《立場》主張本土主義的基礎；他亦相信媒體日後可能要顧及自身媒體會否被視為有政治理念，更步步為營。
《立場》案裁決相關報道合集
《立場新聞》前總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐，以及所屬公司被控「串謀發布煽動刊物」罪，區院法官郭偉健周四（29 日）裁定被告全部罪成，林因病獲批准缺席裁決。法官押後案件至 9 月 26 日判刑，鍾、林續准保釋。 法官另裁定涉案 11 篇文章，包括何桂藍專訪、羅冠聰博客文章具有煽動意圖，涉提倡反憲制抗爭理念、以假消息散播憎恨等，又指《立場》在反修例期間「成為抹黑和中傷中央及特區政府的工具」。 辯方求情指兩人是新聞工作者，自覺有責任記錄。兩人的陳情信均提及新聞理念，鍾指如實記錄和報道是「不可逃避的責任」；林則稱新聞工作者效忠對象「只有公眾，只能是公眾」。 文字報道：《立場》案｜裁決日、判詞報道合集 法官如何裁定《立場》及兩任總編輯有罪？
《立場新聞》案主審法官郭偉健，兩年前審理 1997 年後首宗發布煽動刊物罪「羊村繪本案」。他在本案推翻自己兩年前的裁決，認為「羊村案」對犯罪意圖的定義「不能有效維護國家安全」，並將被告的犯罪意圖，由「蓄意煽動」拓展至「罔顧煽動後果」明知犯險，都可入罪，以符合煽動罪對國安風險的「預防性質」。
法官在判斷涉案 11 篇文章具煽動意圖後，基於各被告知悉並認同文章的煽動意圖，提供《立場》作為平台發文，或「至少罔顧煽動後果」而發文，裁定罪成。（見另稿）
至於辯方針對控罪「煽動意圖」提出的憲法爭議，法官引用「譚得志煽動案」上訴庭裁決，悉數駁回爭議，指基於上訴庭認為煽動意圖，已涵蓋對國安有「潛在破壞」，有必要制止，因此控罪「自然」已平衡國安與人權。
《立場》案裁決相關報道合集
