港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，因採訪元朗 7.21 襲擊查車牌，2021 年被裁定兩項「虛假陳述」罪罪成。蔡不服定罪向高院提出上訴，法官李運騰周一（7 日）頒下書面判詞，駁回蔡的上訴，維持原判。 法官逐一反駁上訴理由，認為蔡申請用途為採訪及報道，與交通及運輸無關，又指不否定蔡本着良好動機索取資料，但正如裁判官指出，良好動機並非辯護理由。而根據表格聲明，她必定清楚知道要提供真實無誤的資料。法官另指，若要在現行法律框架下，擴大新聞工作者或其他人查閱車輛登記冊上資料的權利，唯有透過公開諮詢及討論，以立法解決。 蔡玉玲表示，對判決感到失望，但問心無愧，即使今天要做相同決定，她都會毫不猶豫做當初做的事。她會與法律團隊研究是否上訴至終審法院。
黎智英與壹傳媒行政總監黃偉強欺詐罪成 官指刻意隱瞞「力高」存在 壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。經過 19 日審訊，兩人周二（25 日）在區域法院被裁定罪名成立，押至 11 月 24 日求情，屆時或會判刑。 法官陳廣池指「力高」為黎的私人公司，但黎無為該公司向科技園申請，在蘋果大樓營運的牌照。官指，絕不相信黎忘記「力高」，相反認為他刻意隱瞞。至於黃偉強，法官指他作為行政總監，不可能對大樓內的公司情況不聞不問。 原為同案被告、後轉為特赦證人指證二人的營運總裁兼時任財務總裁周達權，獲拆案處理，周四（27 日）在區域法院再訊。控方指，本案的「免予起訴書」列明，周須在另案作供，即排期今年 12 月 1 日開審的「黎智英及蘋果三公司被控勾結外國勢力案」，控方擬待該案審結才處理本案，並透露傾向屆時「唔再控告」。法官接納並押後案件至明年 3 月 13 日再訊。 就黎智英被控「串謀勾結外國勢力」一案，他早前獲高院批准聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服，周四（28 日）入稟高院提上訴。 黎智英涉欺詐案 與壹傳媒行政總監黃偉強同被裁定罪成 官指刻意隱瞞「力高」存在黎智英欺詐案｜控方首透露周達權須在黎智英國安案作供 官押明年 3.13 再訊黎智英涉串謀勾結外國勢力案 獲准聘英御狀 Tim Owen 抗辯 律政司入稟高院上訴 支聯會拒交資料案 爭議國安處發「遞交資料通知書」必要性 支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光否認控罪，在西九龍裁判法院審訊，由鄒幸彤盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅。 盤問期間，鄒幸彤數度提到「天安門大屠殺」（Tiananmen Massacre），主控張卓勤要求鄒改用「1989 年事件」（1989 Incident）。鄒一度反問控方「是否否認那天有一場殺戮（killing）」。《國安法》指定法官羅德泉最終接納控方要求，指法庭為保公正性不談政治，「事件」一詞較中性，又指大家都明意指甚麼。 而在鄒兩日盤問期間，控方共 11 次因爭議鄒幸彤提問涉及受「公眾利益豁免權」（PII）保護內容，期間證人須避席，待法庭決定是否批准提問。鄒幸彤批評，控方不容她挑戰證人口供，令她「被噤聲」，認為若控方擔心有披露 PII 風險，理應撤控。《國安法》指定法官羅德泉指，留意到鄒盤問上有困難，考慮再召開第 4 次閉門聆訊，與控方審視需否再披露 PII 文件，預留下周四（11 月 3 日）再訊。 支聯會拒交資料案｜鄒幸彤盤問提「天安門大屠殺」 遭控方反對 官下令改用「事件」支聯會拒交資料案｜鄒幸彤：轉帳不等同「提供資金」 國安警：相信款項用於危害國安支聯會拒交資料案｜鄒幸彤質疑可循其他渠道索資料 國安警：警有權決定如何行使權力支聯會拒交資料案｜證人兩日避席 11 次待控辯爭議 PII 官考慮再召閉門聆訊審視文件 612 基金案｜控方結案：條例須廣義解讀 基金符「社團」定義 … Read more
元朗 7.21 襲擊事發逾三年，警方至今拘 51 名白衣人，當中 10 人被控。64 歲程偉明暴動及串謀傷人兩罪成，周四（27 日）被判監禁 4 年 3 個月（見另稿），成為第八名被定罪的白衣人。 《法庭線》整理至今審結的兩宗白衣人暴動案件，9 名被告中，鄧懷琛、蔡立基、王志榮及程偉明等 4 人曾爭議並非呈堂片段中人；兩名區院法官分別根據容貌、衣着等特徵，裁定 3 人屬當晚施襲者，因此罪成；王則罪脫，律政司已提上訴，排期 2023 年 5 月處理。 就當晚情況，法官葉佐文形容是「集體喪失理智的無差別襲擊」、「集體私刑」，提及前立法會議員林卓廷曾安慰閘內的人不要驚、不要與閘外的人衝突。暫委法官王興偉反駁辯方「維權」之說，指屬「武裝結集」，又指首批到場白衣人進入元朗站付費區內，追打及驅趕市民，當時「黑衣人根本未來得及去進行所謂的挑撥」。
2019 年元朗 7.21 白衣人襲擊事件發生逾 3 年，64 歲男子程偉明被指以拳頭及藤條襲擊市民，並招手示意其他白衣人前往月台。經審訊後，被裁定暴動及串謀傷人兩罪罪成，周四（27 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）被判監禁 4 年 3 個月。 暫委法官王興偉指，被告角色積極但非主導，萬幸今次事件中，大部分人受傷程度不算十分嚴重，「話雖如此，對社會造成的震撼，從當時嘩然輿論可見一斑」，又指對不同團體造成的撕裂是毋容置疑。法官表示，考慮辯方抗辯焦點集中，是「十分負責任的抗辯態度」，又說被告現年 64 歲，是高齡鋃鐺入獄，故給予額外恩恤。
2019 年元朗 7.21 白衣人襲擊事件，發生至今逾 3 年，63 歲男子程偉明早前被裁定暴動及串謀傷人兩罪成，還押至 10 月 27 日判刑。程偉明周四（22 日）沒有律師代表，自行向高等法院申請保釋等候判刑。法官黎婉姫聽畢控辯雙方陳詞，拒絕程偉明的申請，他須繼續還押。
已被撤銷登記的香港言語治療師總工會， 5 名前理事被指發布 3 本「羊村」系列兒童繪本，還押逾一年後被裁定一項「串謀發布煽動刊物」罪成，周六中秋節（10 日）在區域法院被判監禁 19 個月。
《國安法》指定法官郭偉健以 21 個月為量刑起點，酌情扣減兩個月，判刑時又指涉案繪本荼毒兒童思想及「洗腦」，詢問被告「何時從思想的牢籠離開？」、「為何不提牧羊人無權管而離開？」
而在判刑前，前主席黎雯齡及前副主席楊逸意親自陳情，黎提到「有限制嘅自由係咪自由」時，被法官打斷，稱「再講落去就政治宣言」。楊指繪本是否散播謠言，「只有人心先可以審判」，楊亦先後被法官及控方打斷陳詞，她最後說「我冇後悔企喺羊嗰方」。有旁聽人士聞言拭淚。
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，因採訪元朗 7.21 襲擊查車牌，2021 年被裁定兩項「虛假陳述」罪罪成。蔡不服定罪提出上訴，案件周一（29 日）在高等法院審理。法官李運騰聽畢雙方陳詞後，將於 3 個月內頒下書面判詞。 上訴方提出 4 項爭議，包括指蔡因懷疑涉案車輛運武器，被用作犯罪工具，涉及車輛在道路上行駛的用途，所以查冊與交通有關，亦有合理原因確認車主身份，故非虛假陳述。律政司則指運輸署表格字眼清晰，指新聞報道用途「明顯不屬於交通與運輸有關」的事宜。 法官提出，署方 2011 年曾舉例指，律師可為對債務人進行訊問而申請查車牌，質疑若按律政司的說法署方亦有矛盾「自打嘴巴」。律政司指，修例不了了之，署方當年舉例對法庭「協助有限」。 文字報道：採訪 7.21 襲擊查車牌罪成 蔡玉玲高院提上訴 官 11 月底前頒裁決
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，因採訪元朗 7.21 襲擊查車牌，2021 年被裁定兩項「虛假陳述」罪罪成。蔡不服定罪提出上訴，案件周一（29 日）在高等法院審理。法官李運騰聽畢雙方陳詞後，將於 3 個月內頒下書面判詞。 上訴方提出 4 項爭議，包括指蔡因懷疑涉案車輛運武器，被用作犯罪工具，涉及車輛在道路上行駛的用途，所以查冊與交通有關，亦有合理原因確認車主身份，故非虛假陳述。律政司則指運輸署表格字眼清晰，指新聞報道用途「明顯不屬於交通與運輸有關」的事宜。 法官提出，署方 2011 年曾舉例指，律師可為對債務人進行訊問而申請查車牌，質疑若按律政司的說法署方亦有矛盾「自打嘴巴」。律政司指，修例不了了之，署方當年舉例對法庭「協助有限」。
2019 年 7.21 元朗站白衣人襲擊事件，發生至今逾 3 年，63 歲男子否認暴動及串謀有意圖傷人兩罪，周四（18 日）在區院（移師西九龍裁判法院）踏入第四日審訊。 負責調查案件的警員供稱，他花 400 小時觀看案發影片，辨認出其中一名「白衣人」是被告。辯方爭議身份，向警員指出元朗港鐵站的閉路片段，看不清片中人的樣貌，又指警方沒將被告樣貌的相片，與元朗站範圍的截圖比對；警員均同意。 案件周五（19 日）續審，將播放當日《立場》直播等 3 小時片段。
2019 年 7.21 元朗站白衣人襲擊事件，發生至今逾 3 年，63 歲男子否認暴動及串謀有意圖傷人兩罪，周三（17 日）在區院（聆訊在西九龍裁判法院進行）踏入第三日審訊。 控方傳召 4 位匿名證人作供，均提及當晚遭白衣人襲擊。當中證人 D 及 E 供稱，分別遭白衣人以木條襲擊；案發時為中六學生的證人 F 指，後腦被打中，打算報案，惟「警署閂咗閘，報唔到警」。 證人 G 則供稱，當晚拍攝時遭白衣人用木棍毆打手踭。案件周四（18 日）續審，控方將傳召 3 名市民作供。