2020 年《港區國安法》生效前夕，有網民在觀塘 APM 商場發起「和你 Sing」示威活動，警方其後入商場驅散，當日有 4 人被捕。事隔四年，再有一名 20 歲男學生被控參與非法集結罪，周二（16 日）在觀塘裁判法院首度提堂。
總裁判官蘇惠德應控方申請，將案件押後至 7 月 23 日答辯（司法機構網站周三顯示改為 7 月 24 日），以待警方準備閉路電視片段及截圖，被告沒有保釋申請，還押候再訊。
2019 年 8 月 31 日，市民在港島區發起遊行，爆發警民衝突。一名急救員及女學生被控暴動，被裁定無罪，女生另獲批訟費。律政司不服裁決，以案件呈述方式提上訴，據悉急救員已離港獲撤銷上訴。
上訴庭早前判律政司上訴得直，案件發還原審重新考慮。上訴庭周五（12 日）頒下書面判詞解釋決定，斥原審法官「在缺乏證供下作出臆測，為答辯人想像各式各樣的答辯理由」，亦沒有考慮各項環境證供的「疊加效應」，因此無罪裁決有悖常理。
針對女生就管有攻擊性武器的無罪裁決，上訴庭則駁回律政司上訴，認為原審法官有耳聞目睹證人作供的優勢，上訴庭對原審事實裁斷的干預有限，強調案件呈述上訴，並非「沒完沒了」反駁原審法官的渠道。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，雙方爆發衝突。警方事隔 4 年半、於 2024 年 6 月底重新拘捕 5 名男子，當中一人報稱中學教師、兩人報稱學生，控以暴動、刑事毀壞罪，周四（11 日）在九龍城裁判法院首度提堂。
控方申請毋須答辯，署理主任裁判官高偉雄將案件押至 8 月 1 日在區域法院再訊，除一名被告因另案正還押，餘下 4 人獲准以 5 萬元保釋，期間不得離港、須交出旅遊證件、每周一次往警署報到及住在報稱地址。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批民眾於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中 11 名被告不認罪受審，1 人被裁定罪名不成立，10 人罪成判囚 50 月至 52 月。
當中兩人不服定罪提出上訴，上訴庭周三（10 日）開庭審理，1 人撤回上訴申請，另 1 人繼續上訴。上訴庭聽罷申請方陳詞，請律政司毋須陳詞，即時駁回上訴，將在 6 個月內頒判詞解釋理由。
申請方爭議警方未能肯定在何處截停申請人，加上他並非身穿黑衣、身上無裝備，質疑法庭何以肯定他參與暴動；法官則指案發前理大騷亂已持續一周，當晚油麻地暴動開始 1 小時，警方才開始包圍示威者拘捕，質疑申請人「咁你去做乜？正常唔想參與唔會走埋去」。
2019 年 11 月理大衝突，警方事隔 4 年半重新拘捕 5 名男子，指經跟進調查及進一步索取法律意見後，落案起訴 5 人一項暴動罪，其中一人同時被控一項刑事毀壞罪，案件將於 7 月 11 日提堂。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。最後一宗開審的案件涉及 9 人，5 人開審前認罪，3 人經審訊後被裁定罪成，餘下一人罪名不成立。區院暫委法官梁嘉琪周六（22 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）判 8 人監禁 37 至 50 個月。
有被告案發時任職救護員，辯方指他以救援目的到場，又曾於當值時為警長療傷。但法官認為，當時被告身上沒有專業救援裝備，案發時亦不見他有救助他人。官另考慮本案曾因疫情而需重新排期，額外為 8 人扣減兩個月。
民主派初選 47 人案中，原訟庭 3 名法官裁斷「五大訴求」不可能達成，政府拒絕回應將成被告無差別否決預算案的「藉口」（見另稿）。而以無差別否決逼使特首對「五大訴求」讓步，雖然不涉武力、本身不構成犯罪，法官仍裁定屬於顛覆罪條文中的「非法手段」。
裁決理據引用人大的「說明」與「決定」，指出《國安法》立法目的是針對「任何」危害國安活動、須健全國安法制，並引「針對禍害原則」詮釋，指「非法手段」的定義既不限於與使用武力相關，亦不限於構成刑事罪行的行為。
官並引本案起訴後生效的《釋義條例》條文，裁定無差別否決足以構成濫用權力，違反《基本法》規定，故屬非法手段，辯方的法律爭議全部被駁回。官亦進一步裁定，控方毋須證明被告知悉行為屬於「非法手段」，指「否則被告即可基於自己對法律無知，提出辯解理由」。
47 人案原審裁決理據分析系列 第二篇（共五篇，連結見文末）
2020 年舉行的民主派立法會初選，被政府指控是顛覆政權謀劃的一部分，14 人經審訊被裁定罪成。《法庭線》分析高院原訟庭 3 名法官撰寫的判詞，整理他們對證據的考量和裁斷，以及達致結論的進路。第一篇，由反修例運動的「五大訴求」說起。
法官指在「35+」計劃，被告意圖逼使特首對「五大訴求」讓步，且是「缺一不可」；而爭取普選「有要求特首下台的含意」，故認為是「不可能達成」、「政府永遠不會接受」。官又指政府拒絕回應將成為「藉口」，讓被告以否決為手段，意圖達致解散立法會及特首下台。
翻查判詞和比對庭上供詞，法官主要依賴區諾軒的證供，例如他稱「五大訴求」之中「最容易」達成的獨立調查也被拒絕。不過其他被告的供詞（見內文表），例如鄒家成認為「撤回暴動定性」已實現、余慧明稱爭普選是要推翻制度等，主體判詞並未提及。
47 人案原審裁決理據分析系列 第一篇（共五篇，連結見文末）
Podcast： 上周焦點： 47人案｜律政司確認就劉偉聰無罪裁決提上訴 沒就李予信提上訴 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，16 名被告不認罪，案件 5 月 30 日裁決，僅劉偉聰、李予信無罪，成為《國安法》後首兩名無罪被告。控方即日稱有意提出上訴，要求無罪兩人維持原有條件保釋。原訟庭終下令兩人繼續擔保，減少警署報到次數。 律政司回覆《法庭線》時確認，於周四（13 日）即裁決後 14 天限期的最後一日，已根據《刑事訴訟程序條例》第 81DA 條，就劉偉聰的無罪裁決提出上訴。律政司又確認，沒有就另一被告人李予信的無罪裁決提出上訴。李為目前唯一名國安案被告，原審獲裁定無罪而律政司沒上訴。 李予信目前的保釋條件包括交出所有旅遊證件、禁止參與或任何級別選舉等。《法庭線》亦向律政司查詢李的保釋安排，獲回覆指會依法及按法庭的指示處理案件，不會對案件細節作進一步評論。 23條｜涉今年6.12穿光時衫、戴黃口罩 27歲男被控新煽動罪被拒保釋 27 歲無業男子，被指於今年 6 月 12 日，穿著印有「光復香港 時代革命」衣衫、穿戴黃色「FDNOL」口罩，在石門港鐵站遊蕩及拒出示身份證，被起訴《維護國家安全條例》新煽動罪等 3 罪。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德並應控方要求，押後 8 月 7 日再訊。《法庭線》分別向保安局及警方查詢，本案是否 23 條生效後首案。警方回覆指，由於案件已進入司法程序，警方不適宜作出評論及披露案件細節。 男子申保釋被拒，蘇惠德一度稱男子有權向高院申請覆核，問需否保留 8 天覆核。辯方回應指「似乎相關法例好似…」蘇其後指「係咪無㗎？」、「記得係無咗？」《法庭線》翻查《維護國家安全條例》條文，見涉國安相關罪行，並沒有 8 天覆核安排。 政府首引23條禁資助羅冠聰、劉祖廸等6人 鄧炳強：以任何平台提供資金均屬違法 政府周三（12 日）首次引用《維護國安條例》，對前眾志主席羅冠聰、前職工盟總幹事蒙兆達、前「攬炒團隊」劉祖廸、「英國港僑協會」鄭文傑，以及「升旗易得道」的霍嘉誌、蔡明達，採取 6 項針對措施，包括撤銷特區護照，禁向他們提供資金等（見內文表）。 保安局局長鄧炳強見記者時，被問及訂閱 6 人社交平台如 Patreon 及 Youtube 等賬號，會否觸犯法律，鄧稱無論以任何平台向指明潛逃者提供或處理資金，均屬違反措施，警方會按證據執法；又指若被註銷護照者有意回港自首，可聯絡入境處。 羅冠聰在其 Facebook 專頁指，申請難民時已把特區護照交予英國內政部，自 2021 年起已不再使用。《棱角》引述劉祖廸稱不曾申請或持有特區護照，對於政府要取消感到「莫名其妙」。 … Read more
2019 年 11 月 18 日理大事件，逾 200 人被控暴動等罪。其中 15 人的案件，前學民思潮發言人黃子悅等 10 人早前認罪，餘下 5 人經審訊後亦被裁定罪成，15 人判囚 36 至 52 個月。
其中一名 19 歲大專生不服定罪上訴，上訴庭周五（14 日）開庭審理上訴許可申請。法官潘敏琦認為申請人的上訴理據無可爭拗之處，拒批上訴許可，申請人須繼續服刑。法官會在 3 個月內頒判詞補充判決理由。
申請人爭議他辯稱案發時到場觀察，原審法官忽略其辯解。官認為原審已考慮申請人的供詞，「不過（佢）唔接納之嘛」。申請人庭上表示「明白」，並沒有補充。