2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。其中一案的 34 歲男子被判 5 年監禁，他不服定罪和刑罰申請上訴許可，周三（5 日）在高等法院處理。上訴庭法官彭偉昌聽畢陳詞，即日拒絕申請，將於 3 個月內頒下書面判詞。
申請人原審供稱，案發時為的士司機，接載客人時遇堵路，放下對方後，戴防毒面具往麥當勞買晚餐，途中被警員制服。他主要爭議原審不接納其供詞，彭偉昌質疑他遇堵路後，「最合理掉頭走啦」，惟他仍往餐廳。法官又指，他戴防毒面具，「你又唔怕人懷疑喎？」，認為原審拒絕接納其供詞，「咪就係覺得你講嘅嘢荒謬囉」。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。最後一宗開審的案件涉及 9 人，5 人開審前認罪，餘下 4 人不認罪，當中 3 人於周六（25 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）被裁定罪成，一人罪名不成立。所有罪成被告還押至 6 月 8 日求情。
案發時任網店東主的被告供稱，當日上門為客人安裝電器，回程取車時被警方截獲，該客人亦有出庭作供。區院暫委法官梁嘉琪指，兩人在庭上均能說出安裝情節，認為說法可能是真。
至於另外 3 名被告，法官拒絕接納他們的供詞，認為 3 人的出現並非無意，唯一不可抗拒推論是參與暴動。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。其中一案 6 人開審前認罪，餘下兩人不認罪受審，周五（24 日）在區域法院被裁定罪成，還押至 7 月 23 日求情。
辯方審訊時力陳，尼泊爾籍被告非土生土長港人、住在油尖旺區，被捕時並非穿著黑色衣物，僅穿著拖鞋。法官謝沈智慧反駁指，被告當時在港定居逾 10 年，他在暴動核心被制服，認為「當區居民都可以參加暴動」。法官裁定兩人在場出現，是支持、鼓勵暴動。
2019 年 7 月 1 日晚，示威者佔領立法會。兩名記者事後被拘捕，是反修例運動中，首度有記者被控以暴動罪。其中城大編委學生記者黃家豪（Gary），控方指在會議廳一本《基本法》小冊子上，找到他的指紋。
Gary 回想審訊時，準備了大量相片和片段，證明當日在立法會進行採訪。最後控方在庭上舉證時，未有向他指出暴動案情；法官最後亦指，不能否定他當日為採訪而進入立法會，裁定他暴動無罪，「非法進入立法會會議廳」則罪成，罰款 1,500 元。
「一條 7 碌（年），另一條罰到盡都係三個月，梗係爭好遠啦大佬。」
在反修例運動初嘗拍攝採訪，Gary 從中找到成就感，一度視之為理想；最後因採訪工作被捕、被控。4 年的青春，在候審中渡過。
「我唔後悔我去記錄，我唔後悔我去影相，我唔後悔去寫究竟發生咗啲咩事。」
4 年後回復自由身，但面對目前的政治氣候、傳媒生態，從前想做的事，現在未必可以再做到。Gary 在案件審結、繳清罰款後，便踏上航班，在另一國度展開新生活。
「離開同留低都唔可恥嘅，你有咩選擇都唔可恥嘅，只不過唔同人將唔同 priority（優先事項）擺前擺後。」
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周二（16 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 61 日審訊，第五位從犯證人陳梓華繼續作供。
庭上展示 2019 年 11 月「馬鞍山火燒人」事件後，黎智英 WhatsApp 向陳稱感到害怕。陳供稱，翌日出席黎與李永達、李卓人等的飯局，黎大力批評「勇武派」濫用暴力，憂慮若「搞出人命」，運動便失去道德高地及國際支持，又引述黎稱「黃藍係政見，黑白係良知，有啲底線係需要堅守嘅」，認為應以「和理非」為主要抗爭手段。
陳與黎亦曾討論中大及理大衝突。陳供稱，黎認為越少暴力畫面，可迎合西方期望，又稱黎曾告知美國政府內部想法，故黎是知道美方要求並盡量滿足；控方追問下，陳稱要求包括整個反修例不可有警察或示威者死亡，亦不可有無止境暴力。案件周三續審。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第61日審訊 陳梓華：Mark Simon著與美議員見面
一名官校女教師被指 2019 年反修例運動期間，在 Facebook 發表不當言論，經紀律聆訊後被裁定行為不當，遭公務員事務局革職。她早前入稟高院提請司法覆核，指當局革職決定涉程序失當，不恰當干預其言論及表達自由，周四（11 日）開庭處理。
申請方陳詞時稱，申請人當時僅在其個人 Facebook 帳戶發表私人意見，且帖文只供「朋友」閱讀，認為其言論及表達自由應受保障，否則或造成寒蟬效應。另申請方引述涉案帖文，指僅為洩憤、表達情緒等，指革職決定屬不合比例。
公務員事務局一方引述《公務員守則》等文件，重申公務員核心價值和原則，須抱持政治中立，故指即使在社交媒體上發表私人意見，都不可違反原則。另指申請人有 380 多名 Facebook 朋友，帖文內容已足以傳播，且其帖文有廣泛傳播，故其學生可能看過帖文。官聽畢雙方陳詞，會於 4 月 26 日或之前裁決。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河，以實彈射擊被外界稱為「熊仔餅」的學生周柏均，周與另一名男學生阻差辦公、企圖搶劫等罪成，2022 年 11 月同被判囚 6 年。
上訴庭周二（26 日）處理兩人申請定罪及刑期上訴許可，周的代表大狀提出撤回，周庭上亦確認；另一男生則繼續就企圖搶劫，提出定罪及刑期上訴。上訴庭法官彭偉昌將案交由上訴庭合議庭，排期由 3 名法官處理。申請方透露，男生最早料於 2026 年 8 月獲釋。
2019 年 10 月 1 日，警方反對民陣在港島發起「沒有國慶，只有國殤」遊行，在發生衝突後，出動水炮車驅散示威者，10 男被控暴動等罪，其中 6 人開審前認罪，另 4 人經審訊後被裁定罪成，另一人則承認管有六角匙；合共 11 人周三（20 日）一併在區院判刑。
法官姚勳智指，本案暴動參與人數眾多，暴力程度高，幸無人受傷，但帶來財物損失，造成公眾開支，考慮被告非帶領號召者，事發至今已 4 年，判不認罪的 4 人囚 4 年，而認罪的 6 人則判囚 2 年 8 個月，承認管六角匙的被告則判 160 小時社會服務令。
一被告獲大學助理教授撰求情信，指身為老師必定會持續擔當同行、指導角色，冀從輕發落讓他早日重投社會。一被告指在成婚後兩天重新被捕，對更生、工作帶來極大衝擊，亦對家人，特別是妻子帶來巨大壓力。
2019 年 7 月 1 日晚，示威者佔領立法會，有 4 人堅持留守，已離開的示威者及後折返會議廳，高呼「一齊走、一齊走」口號，將留守者抬走。
其中一名留守者，當晚在會議廳內接受訪問，稱上一代經歷文革後來港，爭取到有尊嚴的生活。因此他作為一子一女之父，為了孩子不想輕易放棄。
那一夜被抬走之後，他知道自己終須承擔後果，曾經有人聯絡稱可安排離港，他一一拒絕，「我會睇唔起自己」。
半年後，他被控以「進入或逗留在會議廳範圍」罪，及後加控暴動罪。7.1 立會暴動案每次提堂，焦點大多落於同案其他被告身上。直至案件開審，庭上證供和片段披露，當日這名年輕爸爸，亦是被告之一，受審後暴動罪成，判囚 6 年 8 個月。
他叫吳志勇，案發時 23 歲，去年出家，法號「如檀」，藏文意思是「了解真正意義、報施的人」。
出家修行，希望學懂放下，但入獄前夕，還是會有所牽掛，所說的是一對子女。
「呢個係一個貪念，出家人唔應該犯呢個錯，係會引起煩惱。」
相關報道：
7.1立會暴動案｜12人判囚4年半至6年10月 王宗堯囚6年2月 鄒家成約5年1月
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人則於開審前承認暴動罪。案件周六（16 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）判刑，12 人分別判囚 4 年半至 6 年 10 月。
其中不認罪的王宗堯，判囚 6 年 2 個月；認罪的鄒家成判囚約 5 年 1 個月、孫曉嵐判囚 4 年 9 個月、劉頴匡判囚約 4 年半。同案另外兩名報稱記者的被告，「非法進入會議廳」罪成，罰款 1000 及 1500 元。
暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。至於辯方指王宗堯僅短暫逗留在會議廳內，法官不接納，指「像他那樣的人」短暫留下，已能激起士氣，令暴動持續，考慮他不涉及暴力或破壞，以 6 年半為量刑起點。
相關報道：
專訪｜7.1 立會案 年輕爸爸留守會議廳暴動罪成 開審前出家視入獄為修行