2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕。案發時 18 歲的女生，周五（12 日）在區院承認校園內及校園外，共兩項暴動罪，還押至 9 月 2 日判刑，以候更生中心及教導所報告。 案情指，被告被拍攝到手持樽裝液體，由天橋頂前往暢運道，翌日衝入科學館後被捕。法官陳廣池形容被告「重裝備」、「身先士卒咁濟」，又指「暴徒有人教路戴頭盔、口罩」。 此外，法官促政府修例，讓法庭處理面對暴動罪的 16 至 20 歲被告時，在判刑有更大酌情權。若按其建議修例，法庭將可在不索取報告下，直接判監。
2019 年 9 月 29 日，有示威者在旺角警署外集結，發生警民衝突。4 男 2 女被控非法集結、在公眾地方管有攻擊性武器等罪。其中 2 名男子早前認罪，還押至周五（ 12 日）在西九龍裁判法院判刑。 辯方替 25 歲工程師求情時透露，父親因工傷停工，他努力工作幫補家計，而女友患焦慮症，他亦陪在身邊不離不棄，並計劃在服刑後共諧連理。 裁判官施祖堯判刑指，由於他早前牽涉另一宗社運案件，日前被判囚 5 個月，考慮到他在該案保釋期間干犯本案，決定加刑 30 天，總刑期為 140 日。裁判官酌情批准部分刑罰同期執行，被告最終加監 125 天。 其餘一人正在接受隔離，押後至下周五（ 19 日）再處理判刑。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，巿民在尖沙咀科學館一帶，聲援被困校內的示威者。案發時 18 歲男生，涉於理大門外「搶犯」，早前承認一項暴動罪，周五（12 日）在區域法院被判入教導所。 暫委法官鄭念慈指，當日集結規模大，導致交通癱瘓，案發地點猶如戰場。他指，若被告是成年人，量刑起點不應低於 5 年監禁，不過考慮被告是青少年，衡量罪行嚴重性、懲罰及自新因素後，終接納報告建議判入教導所。 另外，被告周三（10 日）承認在牛頭角非法集結，被判入勞教中心，法官指根據《勞教中心條例》，宣告該刑罰即日失效，由教導所代替。
2019 年 11 月 10 日，有市民發起「八區開花」及「和你 Shop」反修例示威活動，一名 20 歲男學生被指在荃灣荃新天地內參與非法集結。事隔逾兩年半後，他被起訴一項參與非法集結罪，案件周四（11 日）於西九龍裁判法院首次提堂。 案件押後至 8 月 17 日答辯，期間被告續准以 1,000 元現金保釋。
2019 年 8 月 25 日「荃葵青大遊行」，爆發警民衝突，3 名男子被控非法集結、在公眾地方管有攻擊性武器等罪，經審訊後被裁定所有罪名成立，周三（10 日）在觀塘裁判法院被判監禁 4 至 5 個月，以及判入勞教中心。當中兩人准以 2 萬元保釋等候上訴。 裁判官屈麗雯指，當日集結規模不小，示威者叫囂、堵路，影響公眾安全及秩序。她指兩名被告指罵警員，積極參與非法集結；另一人則藏高功率的鐳射筆，法庭不能忽視其對現場人士，尤是警員的風險。
2019 年 9 月 14 日，逾 300 名手持五星旗的市民在牛頭角淘大商場聚集，與反修例示威者互相指罵和打鬥。一名 20 歲學生 2022 年 7 月承認參與非法集結罪，還押一個月索報告後，周三（10 日）在東區裁判法院被判入勞教中心。 被告親撰求情信，指受社會氛圍影響而無知犯案，已了解到錯誤，望盡快更生、重新努力讀書。辯方透露，被告因案骨折、患抑鬱，其母已離世，家庭靠綜援維生，亦很大機會不能完成副學士，擬重考 DSE 入大學，望法庭判監禁以外的拘留式刑罰。 裁判官劉淑嫻指，本案涉及不同政見人士群聚衝突，指「可以演化成暴動」，但同意辯方求情，遂採納報告建議。此外，被告另案被控理大外圍參與暴動，已認罪，周五判刑。
2019 年 11 月，警察圍堵理工大學內示威者，大批巿民聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，逾 200 人被控暴動，分拆多案處理。其中 9 男 1 女的案件今（8 日）於區域法院開審。現年 18 歲的女大專生開審前認罪，暫委法官鄭紀航批准她保釋，待其餘 9 人的案件審結，一併判刑。 9 名不認罪男被告，由於控辯雙方需商討承認事實及控方證人事宜，案件押後至周二開審，他們獲准以原有條件保釋，審訊期間毋須往警署報到，直至另有命令。
2019 年 11 月 19 日，警方圍堵理工大學，大批巿民聲援被困校內的示威者。10 人被指在尖沙咀暴動，當中 8 人不認罪，周四（4 日）在區域法院續審。 第四被告的僱主供稱，被告負責場地佈置，工作時會穿深色衣物，以免「搶鏡」。他指社運期間，公司為員工提供口罩及生理鹽水，以應對催淚彈。他指案發當晚，被告為婚宴「拆場」，並負責在酒店看守物品至翌日，但同意不知道被告期間有否離開酒店，以及為何出現在涉案樓宇內。案件周五（5 日）續審。
網民於 2019 年平安夜發起「和你 sing」，多區爆發衝突。21 歲男生被指在海港城拒捕，糾纏期間使警員受傷，被控 3 項拒捕罪，判囚半年。男生不服定罪及刑罰上訴，高院周四（4 日）駁回申請，維持原判。 上訴人聲稱不知道被警員追捕，他指遭箍頸的一瞬間，「覺得對方是黑社會或暴徒」。法官陳仲衡在判詞指，說法「毫無說服力」，上訴人明顯知悉警員身分，認為他為了掙脱對方制服才激烈反抗﹐而警員亦是使用合理武力。法官又指，上訴人反抗行為或造成漣漪效應，引發更多其他破壞社會安寧罪行，因此刑罰並非過重。
2019 年 8 月 31 日港島區遊行中，銅鑼灣多人被捕，6 男 1 女被控暴動，其中 24 歲男被告「暴動」及「無牌管有無線電通訊器具」罪成，周四（28 日）就暴動罪定罪，向高院上訴庭申請上訴許可。 申請方指被告當日僅擔任急救員，又稱原審依賴被告身後有一名男子襲警一事，錯誤裁定被告與該男子是同夥。法官質疑，如被告真是急救員，為何當日身穿護甲，又指法律上，急救員都能以鼓勵支持者身分參與暴動。律政司代表亦指急救員身分「唔係免死金牌」。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴聽畢陳詞，押後至 6 個月內頒布書面裁決。