2019 年 9 月 2 日晚，過百示威者聚集旺角警署，爆發警民衝突。事隔逾兩年半，一名 21 歲女教師被控無牌管有對講機，周五（15 日）在西九龍裁判法院判刑。 法庭早前為被告索取背景、社會服務令報告，辯方求情指，案件發生將 3 年，對被告有一定影響，加上她是教師，盼成為好榜樣，望法庭給予一次機會。裁判官香淑嫻判刑時指，被告報告正面，值得給予一次機會，判處 160 小時社會服務令。
地產經紀被指於 2019 年 11 月，在銅鑼灣波斯富街管有 48 條索帶，被裁定管有適合作非法用途工具罪成，判監 5 個半月，為首宗管有索帶被定罪的案件。 被告 2021 年 10 月被高等法院駁回上訴，即時服刑，及後獲准上訴至終審法院。終院周五（15 日）裁定地產經紀上訴得直，指「管有適合作非法用途工具」罪只針對「束縛人身」、「傷害人身」及「入侵處所」的工具，而索帶的製作目的並非為了束縛人身，也不屬於傷害人身及入侵處所的工具，因此控罪並不涵蓋索帶，被告不應被裁定罪成。 判詞又指，若就條文中的「非法用途」，給予不受限制的詮釋，會令條例的涵蓋範圍變得極廣闊，令相關罪行實際上成為「思想罪行」（thought crime），不符合條文的立法歷史。 律政司指，尊重終審法院裁決，會詳細研究判案書，又指終院判決有助澄清相關法律觀點。
2019 年 11 月 17 日警方圍封理大校園，有示威者在理大範圍外嘗試增援，當中有19 人於尖沙咀被捕。一名案發時 18 歲男生，翌日涉於理大門外「搶犯」時被警員棍打制服，他周四（ 14 日）於區域法院承認一項暴動罪。 辯方求情指，被告事後患重度抑鬱及創傷後遺症，曾向精神科求診 49 次，又指他本是「和理非」，以為戴上裝備「好威」，希望衝突時在後排阻擋警方前進，讓勇武示威者逃生。 暫委法官鄭念慈認為，案發時猶如「戰場」，案情嚴重，有機會判處長時間監禁，但考慮被告案發時僅 18 歲，接納辯方建議索取教導所報告。案件押後至 7 月 27 日判刑，被告繼續還押。
23 歲大專生被指 2020 年 5 月在旺角示威及襲警，翌年經審訊後被裁定非法集結及襲警罪成，被判處 120 小時社會服務令。律政司不滿刑期提覆核，高院上訴庭 2022 年 5 月拒絕，周四（14 日）頒下判詞。 律政司爭議本案涉及嚴重情節、答辯人沒真誠悔意，指原審判處非監禁式刑罰，社服令時數又遠低報告建議，屬原則上出錯及判刑明顯不足。答辯方指，答辯人判刑前已長期還押，原審下調社服令時數可減輕「雙重懲罰」，「做法不能詬病」。 上訴庭判詞指，原審「顯然是原則上犯錯」，偏重更生而忽略施加懲罰及阻嚇性刑罰重要性。但考慮覆核對答辯人造成困擾，亦已完成 116 小時社服令，遂行使酌情權不改判刑。
2019 年 9 月 29 日的「全球反極權遊行」，共 96 人被控暴動，當中涉及 8 人的案件原於周三（13 日）在區院開審，其中 4 人開審前認罪。 20 歲男生隔離完畢，周四（14 日）出庭亦認罪，暫委法官鄭念慈下令他還押至 8 月 30 日，與早前認罪的 4 名被告一同求情及判刑。 案中另外 3 被告不認罪，將於周五（15 日）開審。
2019 年 6 月 12 日， 王姓男學生被指在金鐘參與反修例示威，事後與另外 5 人被控參與非法集結罪，惟王 2020 年底上庭前聲稱肚痛須求醫後失聯，被法庭發出拘捕令。 事隔一年半，警方周三（13日）在西貢拘捕王和荃灣示威中槍男生「健仔」曾志健等共 4 人，其中 3 人下午被帶到區域法庭應訊，王則於東區裁判法院提堂。 案件由早前頒發拘捕令的裁判官劉綺雲處理。王庭上即席承認參與非法集結，及管有危險藥物罪。被告由當值律師代表，指王早前缺席聆訊，因他「當時誤信朋友唆擺」、「擔心個法律後果」。 裁判官聞言指，「聽唔到有咩合理解釋點解唔嚟法庭」，最終充公其 2,000 元擔保金，並應控方要求，押後 8 月 31 日再訊，期間被告須還押。
2019 年 10 月 1 日，中五生「健仔」曾志健在荃灣被防暴警員近距離以實彈射中左胸，事後被控暴動及襲警等罪。「健仔」於 2020 年 12 月未有出庭應訊，被法庭發拘捕令；有海外組織曾指他已流亡。 事隔一年半，司法機構周四（14 日）審訊案件表顯示，曾志健與另外兩名另案被控暴動的男生，將於下午在區院上庭，程序為「依令緝捕歸案」。 警方周三晚回覆《法庭線》指，新界南總區重案組周三在西貢區拘捕 4 名男子，年齡介乎 16 至 23 歲，4 人因沒有按照法庭的指令歸押而被拘捕，其中 3 人周四在區院提堂，另外 1 人同日在東區裁判法院提堂。
2019 年 9 月 29 日的「全球反極權遊行」，共 96 人被控暴動，涉及當中 8 人的案件原定周三（13 日）在區院展開為期 35 天的審訊，但其中 4 人開審前認罪，官令還押至 8 月 30 日求情及判刑；一人擬認罪，押後至周四正式答辯。 案中另外 3 被告不認罪，押後至周五（15 日）開審。
上水七旬清潔工在 2019 年 11 月疑遭掟磚誤殺案，5 女 2 男陪審團周二（12 日）退庭商議 7 小時後，裁定兩名案發時未成年被告，誤殺和有意圖而傷人罪不成立，暴動罪則罪成（見另稿）。有被告聞裁決後雙眼泛紅及啜泣。 這案歷 17 日聆訊，《法庭線》整理重點，包括法官裁定謀殺罪證據不足，改控誤殺。控方依賴案中傷者認人，以及次被告招認，主張按「共同犯罪」原則，兩被告負有罪責；辯方爭議次被告招認時狀態，又指首被告為保護他人始動武，應免刑責。 案中另一焦點，在於次被告家人供稱警員曾威嚇，不過警員作供時一一否認；辯方的精神科專科醫生證人認為次被告因受嚇，驚恐症發作，控方專家證人則不同意病發一說。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 審訊周二（12 日）踏入第 17 日，法官杜麗冰今早完成引導。陪審團退庭商議約 7 小時後，一致裁定兩被告誤殺罪名不成立，及大比數裁定有意圖而傷人罪名不成立。餘下一項暴動罪，則大比數裁定罪成。 次被告聞悉兩罪不成立後，泛紅雙眼啜泣。法官感謝陪審員耐心參與本案，並押後案件至下周五（ 22 日）就暴動罪判刑。 對於律政司會否就本案上訴，律政司回覆《法庭線》指，由於司法程序正在進行中，律政司不適宜就本案作出評論。《法庭線》亦總結 17 天聆訊，整理案中重點（見另稿）。