2019 年 7 月 14 日，沙田新城市廣場發生警民衝突。兩名便衣警稱當晚被示威者襲擊受傷。男警張歷恆繼今年 5 月向兩名承認暴動罪的示威者索償後，周一（ 11 日）再入稟向警務處處長索償，指警方當日未有適當評估形勢，委派一小隊警員到現場掃蕩，致警員被示威者包圍、寡不敵眾，使其臉部、身體及眼睛受傷。
2019 年 11 月，有示威者於理工大學一帶集結，多人被捕。 20 歲大專生被控 4 罪。周二（12 日）於區域法院再提堂。辯方今確認被告打算承認「暴動」及「抗拒警務人員」等 3 罪，換取另一「暴動」罪不予起訴。首席法官高勁修排期於 2023 年 1 月 30 日答辯及求情。被告無擔保申請，繼續還押。
2019 年 10 月 1 日，示威者於灣仔一帶聚集，其中包括一名法援署職員的 11 人，被控「暴動」、「阻差辦公」、「管有攻擊性武器」等罪。 案件周二（12 日）在區域法院再訊。6 名未有法律代表的被告，申請押後案件至 9 月 6 日再訊，以待批核法援申請，獲首席法官高勁修批准。所有被告繼續保釋候訊。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪受審。 法官杜麗冰周一（11 日）在高院原訟庭引導陪審團，指他們有裁定事實的責任，籲他們運用經驗、常識，莫被偏見或同情影響判斷；而兩被告沒案底，法庭上會視為「較沒可能」犯罪。法官又指，控辯雙方分別「以共同犯罪原則」舉證及「自衛原則」辯護，陪審團須分辨證人供詞是否可信、可靠及準確，以判斷呈堂證據是否足以將被告入罪。陪審團將於周二（ 12 日）退庭商議。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，巿民在油尖旺區聚集聲援校內示威者。 9 人被控在油麻地暴動，當中 3 人開審前認罪，案件周一（11 日）在區域法院再訊。 法官謝沈智慧將求情押至 9 月 20 日處理，暫訂 10 月 25 日判刑，以候索取被告的背景報告，期間 3 人繼續還押。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周一（11 日）在區域法院踏入第 16 日審訊。 案發時 15 歲的第四被告供稱，他到理大勸喻朋友離開，惟遇上衝突，只能留宿校園。翌日，他跟隨他人到達科學館，遭警方截獲。被告指警員將防毒面具套進其頭部，又有警員問他「使唔使用水洗面」，他點頭後遭對方強行張嘴，將胡椒噴霧噴入其口腔。 控方播放現場閉路電視片段，指片中脫下防毒面具的人是被告，質疑他供稱警員將防毒面具套進其頭部、噴胡椒噴霧入其口腔是「講大話」，被告不同意。案件押至 8 月 13 日結案陳詞。
2019 年 8 月 24 日觀塘遊行演變成警民衝突，兩名年輕男女被控在黃大仙非法集結，經審訊後裁定罪名成立，被判入戒毒所及監禁 5 個月。 兩人不服定罪向高等法院提上訴，法官李運騰周一（ 11 日）頒下判詞指，沒有證供直接指出，兩名被告確實進行擾亂行為，但考慮被告出現地點及裝備，唯一合理的推論，是兩人明顯有備而來，參與非法集結，認為原審定罪正確無誤，最終駁回兩人申請，維持原判。
2020 年 3 月 8 日晚，有人於大埔超級城悼念周梓樂。時任大埔區議員等 5 人被指尾隨指罵便衣警，被控「非法集結」。其中攝影師蔡健瑜，本年 3 月在高等法院上訴得直，定罪撤銷。 律政司周一（ 11 日）向終審法院申請上訴許可。非常任法官司徒敬、常任法官霍兆剛及林文瀚聽取律政司陳詞後，批出上訴許可，認為律政司可合理地爭辯高院法官，錯誤應用《盧建民案》的法律原則，或構成重大不公，正審上訴訂於本年 11 月 29 日進行。 許可獲批後，律政司提出新增保釋條件，包括現金 1 萬元、不得離港及交出旅遊證件，以確保被告出庭應訊，在答辯方不反對下獲批。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周五（ 8 日）在區域法院踏入第 15 日審訊。 第三被告繼續作供，提到當晚校外有衝突無法離開校園。控方詢問他有否致電警方，稱自己無辜被困理大；被告指，警方已表明晚上 10 時後留校的人是暴動者，反問控方：「反正（警方）都當你暴動，點解要打過去？」他又稱「求救不如自救」，即等衝突平息後離開校園。案件下周一（11 日）續審。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周五（8 日）在高院原訟庭作第 15 日審訊，由辯方結案陳詞，指首被告沒察覺死者在場，共同犯罪原則不適用，而他當日攻擊傷者是出於保護受襲朋友；次被告當日揮鋸，則只想嚇退對方，沒傷人意圖，又重申他有精神問題，當日被警員威嚇，疑點利益應歸於被告。 案件押後下周一（11 日），由法官杜麗冰引導 5 女 2 男陪審團，料翌日預留全日供陪審團退庭商討結果。