2021 年初，公務員事務局要求公務員宣誓，或簽署聲明擁護《基本法》及效忠香港特區。一名入職近 30 年的郵局職員，於宣誓聲明上自行加上字句「但質疑以上聲明是否適合香港郵政使用」，被評為宣誓無效，遭當局以公眾利益為由，勒令提早退休。他不滿局方決定，入稟高院提司法覆核，法官高浩文周三（9 日）頒下判詞，拒批司法覆核許可。
申請方指，他已簽妥並呈交宣誓表格，而且他所添加的字句並無更改宣誓內容，局方的懲罰過重。法官則指，考慮到公務員數量，局方只接受一種宣誓表格合情合理。表上亦清晰列明，如對聲明內容作出更改、增加或刪減，即告無效。考慮其申請有延誤，理據亦無合理勝訴機會，拒絕批出許可。
觀塘基智中學一名女舊生，不滿校方規定女生在寒冷天氣下仍須穿著校裙，認為屬危害健康、性別歧視。她入稟高院提司法覆核，指「欲為全港女生發聲」 ，要求法庭批准女生在寒冬穿厚襪褲或長褲。
法官高浩文周二（8 日）頒判詞，拒絕批出許可。他指申請人已畢業 6 年，不再受規定約束，不符資格提出申請，加上每間學校自行訂定校規，教育局有要求符合平等機會原則，而基智中學亦批准女生在寒冷天氣警告生效時穿著褲或長襪。
正就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，今年兩度向福利官申請穿短褲被拒絕。她不滿懲教署要求女性還押人士或囚犯在夏天要穿長褲，男性囚犯則可穿短褲，挑戰政策涉性別歧視、違憲等，今年 9 月入稟後獲高院批出司法覆核許可。
司法機構網頁最新顯示，案件將在 2025 年 3 月 24 日聆訊，料需時一天。
47 歲 NET 教師（母語為英語的英文教師），報稱 2021 年獲福榮街官立小學聘用後，親自向校方遞交個人履歷，但對方其後以「程序失誤」為由拒聘。她於 2022 年司法覆核勝訴，其後提出索償逾 1,600 萬元，高院法官高浩文最終下令教育局賠償逾 69 萬港元。
教師不服賠償額過少再提出上訴，上訴庭周二（25 日）頒下判詞，裁定她敗訴，維持原判，不作訟費命令。判詞指，教師認為應就「未來收入損失」等獲賠償，上訴庭認為將來可有不同原因令她不獲續約，不應假設局方將來有不當行為而要求賠償。
香港記者協會（記協）早前入禀高等法院提司法覆核，挑戰運輸署今年 1 月就車牌查冊實施的新安排，要求傳媒查冊須向運輸署長書面申請，與言論自由及新聞自由原則不一致，要求法庭裁定政策違憲。案件周二（24 日）於高院聆訊。法官高浩文聽畢雙方陳詞，將於 3 個月內頒下判詞。
記協一方認為，運輸署的新政策與「蔡玉玲案」判決相違背，干預新聞自由。署方稱擔心車主個人資料被濫用，但目前已有《個人資料(私隱)條例》作出平衡，拒絕向記者提供資料並不合理。
運輸署一方則指，記者本身無權取個人資料，署方收集車主資料，有責任把關。至於新措施實施後，《NOW TV》及《集誌社》針對 7.21 元朗事件查冊均被拒，曾提出挑戰並質疑署方延誤處理，署方指，多間新聞機構均於措施生效同日申請查冊，刻意同步測試新機制，又指 7.21 事件發生於 2019 年，並非緊急及涉重大新聞價值的報道。
66 歲男子與持單程證的妻兒，於 2021 年底獲分發位於石硤尾白田邨的公屋，但被房委會發現沒有持續居於單位，被要求收樓，男子再提出上訴不果。他遂向高院提出司法覆核，要求推翻上訴決定。法官高浩文上周五（20 日）頒下判詞，下令撤銷原有的收樓決定，下令把案件發還上訴審裁小組再考慮。
法官指，考慮到除了因疫情封關外，申請人兒子亦患癌，妻子須陪伴照顧，二人才居於內地，這並不代表他們不需要此公屋。而且申請人把畢生大部分積蓄用作裝修單位，疫情延誤裝修，法官認為，若房委會重新考慮這些因素，可能會決定不收回公屋。
房委會周三（25 日）回覆指，現正仔細研究判詞，以作出適當的跟進行動。
