石硤尾的大坑西邨將清拆重建，有 85 歲前租戶周一（16 日）入稟高院申請司法覆核，指興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，在提供相稱的替代住所之前就終止其租約，違反政策或政府指令，相關決定是非法（unlawful）。
高院法官高浩文周五（20 日）向居民書面批出司法覆核許可，下令雙方商討及向法庭提出聆訊方向。據司法機構網頁，案件暫未有聆訊日期。
男同志吳翰林先後就同性伴侶不能以家庭成員身分入住居屋，以及財產繼承權提出司法覆核，兩案均勝訴，律政司其後提出終極上訴，終審法院將於 10 月開庭審理。
吳翰林 4 年前受抑鬱困擾自殺離世，由李亦豪接替亡夫繼續法律程序，恒生銀行周二（17 日）入稟高等法院，向吳翰林的遺產執行人，追討其居屋單位的按揭餘款，及要求將單位交吉。
石硤尾的大坑西邨將清拆重建，但興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」與居民的糾紛仍未解決。有 85 歲前居民周一（16 日）入稟高院申請司法覆核，指「平屋」在提供相稱的替代住所之前就終止其租約，違反政策或政府指令，相關決定是非法（unlawful）。
申請人要求法庭推翻「平屋」向居民提出的津貼或補償方案、將申請人逐出住所的決定，以及頒令禁止「平屋」在有合適及合法的安置方案前逐出申請人及其家人。
入稟狀透露，區院司法常務官於 8 月頒下判詞批評「平屋」的行為，廣受傳媒報道。申請人其後獲得公益法律援助，提出是次司法覆核，她由資深⼤律師杜淦堃及兩名大律師何卓衡及薛旨呈代表。
正就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，今年兩度向福利官申請穿短褲被拒絕。她不滿懲教署要求女性囚犯夏天仍要穿長褲，男性囚犯則可穿短褲，認為涉及性別歧視、危害健康，上周五入稟高等法院提司法覆核，要求宣告政策違法及違憲，下令撤銷或修改。
高院法官高浩文周二（10 日）書面批出司法覆核許可（法律 101 文章）。據司法機構網頁，案件暫未有聆訊日期。
Podcast： 上周焦點： 47人案求情 所有被告完成陳詞 官押日宣判 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，隨着最後一批、參選新東的 9 人上周完成陳詞，全部 45 名罪成被告已完成處理求情，歷時 12 天。法官陳慶偉指，有判刑決定時將另行通知宣判日期。 何桂藍一方確認何的案底紀錄後稱，「除此之外，沒有求情」。鄒家成在求情信指，想像不到參選已構成危害國安，亦提及數年來的還押生活。楊岳橋求情信稱身為律師，要承認犯下刑事罪行難堪，又指對公民黨成員非常抱歉。 劉頴匡自行陳詞稱自己應屬「積極參與」，又引案例指據案情可扣減刑期，他亦讀出女友求情信。范國威一方稱《基本法》容許否決預算，而憲制沒那麼脆弱，另引女兒求情信稱范是最好的爸爸。陳志全、林卓廷的代表大狀都提及兩人參與程度少。 呂智恆一方則指其角色僅支援、不重要，認為屬「其他參與」，另指呂親撰求情信，提及指從小志向是社工，定罪後失去資格，而他來自破碎家庭；呂獲保釋期間，珍惜時間和自由，花更多時間幫助有需要的人。呂撤銷保釋，還押候判刑。 林景楠一方引其求情信，稱反思發現自己受海外勢力或網媒渲染，間接成反中亂港分子，真誠認罪及道歉；又指林屬最輕的「其他參與」者，任控方證人應獲 50% 刑期扣減，望可索取社會服務令報告。3 法官質疑，指辯方不現實，最終並指林只能有 20% 扣減。林續准保釋。 反恐首案｜賴振邦串謀爆炸罪成 求情指非主腦 2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈等，事後多人被捕，被指串謀以槍械和炸彈殺警。當中 7 人不認罪受審，陪審團裁定 6 人無罪、1 人交替控罪罪成。 唯一罪成的賴振邦，被裁定「串謀導致相當可能危害生命的爆炸罪」罪成，辯方周一（2 日）在高等法院求情，指賴並非案中主腦、曾參與測試炸彈搖控器，但非由賴攜帶及操作、亦不知涉案爆炸品的確實重量。 法官張慧玲指，認為陪審團並不信納從犯證人的證供，故未能肯定賴知悉控罪的「訂明標的」，即炸彈將於公共地方放置；但認為陪審團肯定賴聯絡別人製造遙控器、參與試槍，故裁定其交替的爆炸罪成。法官指待聽取同案其他被告求情，料不早於 10 月一併判刑。 《頭條新聞》被指辱警 港台工會部分上訴得直 通訊事務管理局於 2020 年裁定港台《頭條新聞》內的「無品芝麻官」及「驚方訊息」環節，屬污衊、侮辱警方，並向港台發出警告，節目隨後停播。記協與港台工會提司法覆核挑戰決定，2021 年獲高院裁定部分勝訴。通訊局、港台工會與記協其後各就敗訴部分提上訴。 上訴庭周三（4 日）頒下判詞，一致駁回通訊局上訴，維持原審裁決，即「無品芝麻官」環節並無違反《電視節目守則》；工會、記協一方就「驚方訊息」提出的上訴，則獲判勝訴，上訴庭下令撤銷通訊局的警告。 就主持王喜在「驚方消息」中穿著警服、包著垃圾袋，從垃圾桶冒出，3 名法官對於是否構成辱警、違反《守則》各有意見。首席法官潘兆初認為，雖然諷刺作品在表達上應有更大自由度，但仍有「一條連諷刺作品都無法逾越的體統底線」。另外兩名法官則認為，若內容是針對警察的抗疫工作，非單純針對他們的社會地位，不應被視為違反《守則》，最終以大比數裁定工會一方上訴得直。 通訊局回覆查詢指，會與法律顧問研究判詞，再決定下一步行動。記協發聲明指，留意到通訊局就《頭條新聞》相關集數的裁決，已被法院全部推翻，還港台製作團隊遲來的公道，但《頭條新聞》於 4 年多前、收警告後一個月已停播。至於判決指兩間組織不能就言論自由受損作出違憲挑戰，記協與港台工會指尊重法庭裁決，不會將案件上訴至終審法院。 8.31灣仔暴動案4人無罪發還重審 3人認罪還押 社工陳虹秀等 4 人被控於2019 年 8 … Read more
通訊事務管理局於 2020 年裁定港台《頭條新聞》內的「無品芝麻官」及「驚方訊息」環節，屬污衊、侮辱警方，並向港台發出警告，節目隨後停播。記協與港台工會提司法覆核挑戰決定，2021 年獲高院裁定部分勝訴。通訊局、港台工會與記協其後各就敗訴部分提上訴。
上訴庭周三（4 日）頒下判詞，一致駁回通訊局上訴，維持原審裁決，即「無品芝麻官」環節並無違反《電視節目守則》；工會、記協一方就「驚方訊息」提出的上訴，則獲判勝訴，上訴庭下令撤銷通訊局的警告。
就主持王喜在「驚方消息」中穿著警服、包著垃圾袋，從垃圾桶冒出，3 名法官對於是否構成辱警、違反《守則》各有意見。首席法官潘兆初認為，雖然諷刺作品在表達上應有更大自由度，但仍有「一條連諷刺作品都無法逾越的體統底線」。另外兩名法官則認為，若內容是針對警察的抗疫工作，非單純針對他們的社會地位，不應被視為違反《守則》，最終以大比數裁定工會一方上訴得直。
通訊局回覆查詢指，會與法律顧問研究判詞，再決定下一步行動。記協發聲明指，留意到通訊局就《頭條新聞》相關集數的裁決，已被法院全部推翻，還港台製作團隊遲來的公道，但《頭條新聞》於 4 年多前、收警告後一個月已停播。至於判決指兩間組織不能就言論自由受損作出違憲挑戰，記協與港台工會指尊重法庭裁決，不會將案件上訴至終審法院。
