2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批民眾於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，17 宗案件已全部審結。其中一宗涉 11 名被告的案件，除 3 人潛逃外，餘下 8 人分別認罪或經審訊後被定罪，被判囚 3 年半至 4 年 9 個月。
案發時 18 歲男子不服定罪提上訴，周三（25 日）在高等法院處理其許可申請。上訴庭法官潘敏琦即日駁回，指原審官有權拒納被告證供，若申請人真的為交攝影功課而到場，為何逗留數小時，而非拍攝數張相便離開，稱「唔好以為法庭住喺象牙之塔，好多嘢我哋係知道㗎」。
官認為上訴沒可爭拗之處，同時向上訴人發出「減時命令風險警告」，即上訴人可就法庭決定提出上訴，但假若再被駁回，法庭有權頒令上訴人在等候上訴期間的關押不計算入刑期，「即係你哋俗稱嘅加刑」，將於 3 個月內頒書面判詞。
去年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指未經授權透過律師寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人經審訊後被裁定罪成。鄒家成被判囚 3 天，律師罰款 1,800 元。鄒及律師不服定罪及刑罰，周一（9 日）提出上訴。根據司法機構網頁，案件尚未有聆訊日期。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。13 人被控非法集結、蒙面等罪，3 人認罪，餘下 10 人不認罪受審，全數被裁定罪成，判囚 12 個月。根據司法機構資料，其中 1 名 23 歲男被告，上周四（25 日）不服定罪提出上訴，案件暫待排期審理。
2019 年底，18 歲男生被指在迷你倉管有火棉及煙霧餅。他在還押壁屋懲教所期間，再被指與兩名探訪友人商量刪除電郵等帳戶資料，3 人被控「串謀妨礙司法公正」。經審訊後，男生被裁定管有爆炸品罪成，他與其中一名探訪者「串謀妨礙司法公正」罪成。
判囚 4 個月的探訪者不服定罪上訴，上訴庭周二（23 日）開庭審理，由於上訴申請人缺席，被視作放棄，上訴庭即時駁回上訴。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」期間，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。其中一宗涉 12 人的案件；10 人認罪，2 人審訊後被裁定罪成。當中 5 被告分別就定罪及刑罰申請上訴許可，周二（16 日）在上訴庭處理。
申請方指，其中一人沒證據顯示他何時到場及曾作甚麼行為，他攜口罩、縮骨遮，罪責被推展至他是積極參與者，但被捕時他距離騷動中心有 100 米，「100 公尺外鼓勵到乜嘢嘢呢？」
申請方另指，同一事件分拆為多宗案件審理，其他案件的量刑起點較本案低，指公眾和被告皆期望會有較一致的處理，並指本案原審採較高量刑起點，「係冇辦法合理化」。3 名法官將案件押後至 11 月 27 日續審，待雙方整理同事件另案的判案書等以作參考。
社民連主席陳寶瑩和兩名義工，被指在 2021 年 7 和 8 月，於旺角擺放要求「釋放政治犯」街站期間，展示網上平台 Patreon 的二維碼，遭票控 5 項於公眾地方無牌籌款，受審後被裁定 2 罪罪成，陳和一名義工分別被判罰款 1,000 元和 800 元。
陳寶瑩不服定罪提出上訴，案件周二（16 日）在高等法院審理。上訴方稱，呼籲他人捐款為言論自由，本案以易拉架展示二維碼及捐款方式，與東華三院在街上呼籲他人捐款，本質上沒分別；形容如果派發的傳單印有二維碼，可連接到機構網頁，「咁都要攞牌，我認為呢個 go too far（要求太多）」。上訴方又指，即使展示交易平台二維碼屬「收集款項」，交易都是於網上進行，而非在公眾地方。
高院暫委法官姚勳智聽取陳詞後，押後至 8 月 27 日作出裁決。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批民眾於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中 11 名被告不認罪受審，1 人被裁定罪名不成立，10 人罪成判囚 50 月至 52 月。
當中兩人不服定罪提出上訴，上訴庭周三（10 日）開庭審理，1 人撤回上訴申請，另 1 人繼續上訴。上訴庭聽罷申請方陳詞，請律政司毋須陳詞，即時駁回上訴，將在 6 個月內頒判詞解釋理由。
申請方爭議警方未能肯定在何處截停申請人，加上他並非身穿黑衣、身上無裝備，質疑法庭何以肯定他參與暴動；法官則指案發前理大騷亂已持續一周，當晚油麻地暴動開始 1 小時，警方才開始包圍示威者拘捕，質疑申請人「咁你去做乜？正常唔想參與唔會走埋去」。
2019 年 11 月 18 日理大事件，逾 200 人被控暴動等罪。其中 15 人的案件，前學民思潮發言人黃子悅等 10 人早前認罪，餘下 5 人經審訊後亦被裁定罪成，15 人判囚 36 至 52 個月。
其中一名 19 歲大專生不服定罪上訴，上訴庭周五（14 日）開庭審理上訴許可申請。法官潘敏琦認為申請人的上訴理據無可爭拗之處，拒批上訴許可，申請人須繼續服刑。法官會在 3 個月內頒判詞補充判決理由。
申請人爭議他辯稱案發時到場觀察，原審法官忽略其辯解。官認為原審已考慮申請人的供詞，「不過（佢）唔接納之嘛」。申請人庭上表示「明白」，並沒有補充。
2020 年《國安法》生效翌日的七一遊行，有示威者於銅鑼灣中央圖書館一帶聚集，警方發射水炮驅趕。警方事隔近兩年後重新拘捕 4 名「踢保」男子，其中兩男經審訊後被裁定非法集結罪成、判囚 5 個月，現已完成服刑。他們不服定罪提上訴，暫委法官郭啟安周五（7 日）於高等法院頒下判詞，駁回定罪上訴。
判詞指，上訴方認為涉案呈堂片段及截圖，不足以讓原審裁判官清楚辨認出兩名上訴人。判詞反駁指，上訴方原審時沒挑戰或質疑證據的呈堂性，全都是通過承認事實而被納入本案，斥上訴方「似乎是自打嘴巴」，同意原審指上訴人的說法有違常理，亦同意原審裁斷，即片中的兩名男子為上訴人，二人在場鼓勵及參與當日的非法集結。
