2022 年 1 月 3 日出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項傳票罪，案件周一（16 日）在九龍城裁判法院踏入第六日審訊。
辯方盤問負責警誡會面的衞生署調查員時指，王曾向他稱，「我嗰頭講完，轉頭媒體比政府記招仲早將我的行蹤或接觸咩人登晒出嚟，我一啲病人私隱都冇」，強調如不確定來電者身分，將不會補充行蹤；調查員否認王曾説上述內容。
辯方又仔細問調查的權力從何而來、調查涉案閉路電視的情況等，一度被暫委裁判官葉青菁質疑為「fishing（提出無基礎的試探性問題）」；辯方否認。官則指「睇嚟我要重新學習『fishing』…我熱切期待住你嘅陳詞係用得返佢所有嘅回應」。
2022 年 1 月 3 日出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項「明知提供虛假資料」傳票罪，案件周五（13 日）在九龍城裁判法院踏入第五日審訊。
控方專家證人、港大腦神經科教授張德輝日前供稱王入住感染控制中心後，「個人好清醒」；張周五續作供，續稱王年輕、身體好，「冇乜證據顯示（新冠病毒）影響到腦袋」，又指辯方醫生不曾為王作認知方面的檢查。
辯方於盤問時向張指出，「其實被告人都係受害人，佢確診咗新冠病毒 」，又提醒控罪嚴重，「最少會有案底嘅指控」。裁判官此時打斷「你係咪認為專家知道咗幾多條控罪、係咪嚴重，會影響到佢嘅證供？」辯方否認。案件下周一（16 日）續。
曾因以二胡演奏《願榮光》，被票控無牌演奏，最終獲裁無罪的六旬翁，再被指於 2021 年及 2022 年，無牌演奏及籌款；他否認 4 項「沒有許可證而奏玩樂器」及 3 項「未經批准在公眾地方進行籌款活動」的傳票控罪。 裁判官陳慧敏周一（24 日）在沙田裁判法院裁定表證成立。被告供稱一直到處拉二胡，從不曾持許可證，又批評申請許可證條件刻薄、過時。被告強調，法庭應為中立，審訊「有點像在審政治犯」，又表示藝術與政治應分開，自己非「港獨分子」，「站在藝術那一邊」。 控方則傳召一名警署警長，申請以專家證人身分作供。他稱曾以約 3 周研究《願榮光》，同意旋律與暴動、港獨等有「高度聯繫」。庭上呈上警長違紀紀錄，包括曾缺勤、曾被裁沒遵守警例等。裁判官指，會考慮其證供可信性。案件周二（25 日）續。
49 歲工程經理被指 2022 年在 Twitter 發布警員的起底照片和姓名，以及其女兒的照片。被告否認「未獲資料當事人同意下披露其個人資料」等兩罪，周二（18 日）在西九龍裁判法院開審。 控方擬傳召一名偵緝警員作 Twitter 的專家證人，辯方反對。法庭召「案中案」爭議警員的專家資格。警員供稱，曾接受兩個警察學堂課程了解 Twitter 的簡單操作，曾處理超過 100 宗相關案件。 盤問下，警員一度稱 Twitter 總部在紐約，辯方更正是在三藩市，警稱「咁可能我會記錯」。辯方又問警稱 Twitter 在港受歡迎的基礎，警答稱「受歡迎嘅定義係，向香港每一個人講 Twitter，大家都知道，大家都有玩過」。案件周三續，被告准保釋。
香港劍擊隊代表張家朗 2021 年奪得奧運金牌，一名 27 歲男子被指將頒獎片段中的國歌，換上《願榮光歸香港》並發布至 YouTube，周三（5 日）於東區裁判法院，被裁定一項侮辱國歌罪成，還押至 7 月 20 日判刑，是首宗經審訊後被定罪的「侮辱國歌罪」案件。 裁判官屈麗雯表示，被告在片中未有刪去旁白及掌聲，反映他是刻意及主動挑選片中國歌部份來修改，不會是出於無知，行為有損國家象徵及標誌。而影片有超過 10 萬點擊率及數百個留言，可見侮辱的延續性強。 辯方求情指被告只是將國歌滅聲，未有加入粗言穢語，侮辱程度偏低，又指影片並非於 2019 年社會運動期間發布，對公眾影響程度不大，希望法庭考慮判處長時間緩刑，或先索取社會服務令報告。裁判官則明言判監機會相當大。
香港劍擊隊代表張家朗 2021 年奪得奧運金牌，一名 27 歲男子被指將頒獎片段中的國歌，換上《願榮光歸香港》並發布至 YouTube，被控違反《國歌條例》下「侮辱國歌」罪。被告不認罪，是首宗涉侮辱國歌受審的案件。案件原訂周四（1 日）在東區裁判法院裁決，但辯方表示，較早前得悉本案「研究歌曲《願榮光歸香港》」的專家證人警署警長，過去曾數十次違紀，須接受紀律聆訊，控辯雙方同意就此重召證人。 警署警長庭上承認曾 40 多次在撰寫記事冊時有遺漏、兩次沒有佩帶警槍執勤、一次當值時「貪方便」，離開警署「攞返自己部私家車」及購物，因而缺勤半小時被扣薪金。他解釋自己因「疏忽遺漏」犯錯。 控方指警長沒按程序辦事，但不涉誠信問題，接受紀律聆訊後沒再犯錯，亦獲晉升。辯方則指其違紀行為，與誠信「絕對有關」，「一次可能係意外，我接受；兩次係偶然，我接受；三次係疏忽，但佢係幾十次，唔係疏忽解釋到，係選擇嚟。」希望法庭重新考慮是否接納其專家資格。裁判官屈麗雯考慮後決定維持其專家資格，案件押後至 7 月 5 日裁決。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，控方早前指擬傳召兩現職警長作專家證人，講解 Facebook 及 YouTube 運作。何桂藍的代表大狀反對，質疑控方延誤提交專家證供。法官最終批准警專家證供呈堂，但指不等於已接納內容，專家資格仍有待確認。 3 名高院《國安法》指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡，周四（23 日）頒下裁決理由，批評律政司的延誤理據不合理（時序見內文表），但認為現時距離控方傳召兩警長前仍有時間，考慮到專家證據的性質及內容，相信何桂藍一方仍有足夠時間考慮，及在需要時取得辯方專家證供；情況不會對何一方構成無法彌補的不公，亦不礙公平審訊。
民主派初選 47 人案首周審訊完成，何桂藍、林卓廷等 16 名被告逐一答辯，否認控罪。他們原被指控以「威脅使用武力」及「非法手段」嚴重干擾香港政權機關履行職能，不過控方作出修訂，庭上讀出的開案陳詞只提及「非法手段」。 控方亦在開案陳詞指，首被告戴耀廷倡議通過初選實現「攬炒」，並指有 33 名被告簽署了承諾遵守初選計劃的「墨落無悔」聲明書。控方亦播放 2020 年新界西協調會議，指顯示戴耀廷曾提及「無差別否決《財政預算案》」；該片鏡頭晃動，畫面大部分時間置於枱底下。 控方其後逐一讀出 16 人分別於記者會、初選論壇，以及宣傳片段等多個場合的發言節錄，另又引述部分人的文章和筆記內容，指證他們在案中的角色和行為。控方預計下周一（13 日）起將傳召區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及林景楠 4 名認罪被告作供，連同辯方盤問需時大約 6 周。 同時在法院外，一連多天有逾百人排隊輪候聽審，部分人帶同被鋪、糧水。不同人向記者聲稱，輪候及聽審可獲酬。司法機構採取新措施，由法庭保安員記錄離庭人士的籌號和時間，而回應《法庭線》查詢時又指會因應情況，容許延伸庭人士轉往正庭旁聽。 《法庭線》整理首周審訊的文字及影像報道，讓讀者掌握審訊進展。
47 名民主派涉組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」案，林卓廷、何桂藍、陳志全、鄒家成等 16 不認罪被告周五（10 日）在西九龍裁判法院（暫代高院）展開第 5 天審訊，主要處理案件管理事宜。 控方擬引警方專家講解 Facebook 、YouTube 運作，何桂藍的代表大律師反對，質疑控方提交證供延誤，又指涉及《國安法》案件，辯方難找專家回應，惟法官陳慶偉指此屬「speculation（猜測）」。控方則承認沒遵從指示及早遞交，但辯方亦沒把握時間準備。最終法庭批准警方專家證供呈堂，但重申不等於法庭已接納內容，專家資格有待確認。 控方亦透露，4 名「共犯證人」料用 6 周時間作供及盤問，另擬傳召協調會議的目擊證人作供，但未說出姓名。10 名獲准保釋被告，周五起獲撤宵禁令及赴警署報到保釋條件。
六旬翁被指於 2021 年三度在港鐵旺角東站外拉二胡，被票控 3 項「沒有許可證而奏玩樂器」罪，周四（26 日）在九龍城裁判法院再訊。他之前亦曾因在東涌以二胡演奏《願榮光》，被票控無牌演奏，最終獲裁無罪。 被告早前已否認傳票控罪，控方透露擬傳召兩名專家證人，就被告拉奏的歌曲作供，以證明曲目與社會事件相關，演奏會「引起現場其他事發生」。裁判官余俊翔把案件押後至 3 月 23 日作審前覆核。 控方擬傳 11 證人 控方透露，上次法庭押後讓律政司再作考慮，現時控方決定繼續檢控，並不新增任何控罪。而因應早前被告另一宗於西九法院處理，獲裁無罪的案件，控方現已修訂案情，並擬傳召 11 名證人，包括一名街外證人，7 名警員證人，兩名有關演奏歌曲的專家證人，以及一份「牌照科」人員的供詞。 控方在裁判官查問下進一步解釋，指本案控罪元素包括「無合法權限或解釋」地演奏，而該兩名專家則會講解，被告演奏的歌曲內容與社會事件相關，演奏會引起「現場其他事發生」，在公眾地方演奏並不合理。 被告要求即日有定案質疑控方浪費政府資源 被告以普通話親自應訊，他批評本案案情簡單，即使罪成「大不了罰款兩千元」，但已就本案第三次出庭，質疑浪費政府資源。他提及自己另一案件已被裁定無罪，強烈要求本案於今天有「定案」。 裁判官解釋，檢控決定在於控方，而本案與上次案件的時地均有所不同，控方需時舉證，現時定案太倉卒、不切實際。被告反駁，稱本案已歷經「3 個年頭」，「即使罪成只是罰款，值得嗎？」裁判官則表示，被告不需要發表評論及感想，終決定把案件押後至 3 月 23 日作審前覆核。 被告李解新（68 歲，退休人士）被指違反《簡易程序治罪條例》下的「沒有許可證而奏玩樂器」罪，指他於 2021 年 8 月 3 日、8 月 18 日及 9 月 9 日，無合法權限或解釋，且沒有警務處處長發出的許可證，在港鐵旺角東站 B 及 C 出口的公眾街道或道路上奏玩二胡連揚聲器。 曾被控東涌無許可奏二胡 在東涌一案，被告被票控於 2022 年 4 月在東涌無許可下奏玩二胡。主審裁判官聽畢控方案情後，一度認為控方沒有就被告有否獲許可，提供任何證據，裁定他表證不成立。但 4 天後裁判官自行提出覆核，指本案為涉及牌照許可證的罪行，被告有責任提證，而控方毋須就被告是否持許可證舉證，故改裁被告表證成立。 裁判官最後裁決時指，控方未能證明被告拉奏二胡構成滋擾，亦未能證明被告沒有合法權限及合理辯解，裁定他罪名不成立。 … Read more